上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省林甸縣。
委托訴訟代理人：趙玉華，黑龍江慶虹律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：徐振國，黑龍江慶泰律師事務所律師。

上訴人張某因與被上訴人李某某排除妨害糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）黑0691民初651號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某的委托訴訟代理人趙玉華、被上訴人李某某的委托訴訟代理人徐振國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，被上訴人李某某未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致。另查，上訴人張某所有的新城御景小區(qū)A12-2-802室房屋分上下兩層，每層面積相同，兩層共計97.79平方米，入戶門在8樓。開發(fā)商交付上訴人張某房屋時，A12-2-802室房屋樓層之間留有2平方米的空洞，后上訴人張某將2平方米的空洞澆筑樓板并在9樓扒門單獨通行，形成802室及902室兩處房屋。802室由上訴人張某出借其親屬居住，902室由上訴人張某母親居住。2017年12月5日大慶高新區(qū)城市管理局向大慶市房產(chǎn)交易中心作出的《停止登記函》中認定包含上訴人張某在內的10戶房屋存在違法建設行為，并請大慶市房產(chǎn)交易中心協(xié)助對該10戶房屋的產(chǎn)權交易及抵押款予以凍結。

本院認為，張某系新城御景小區(qū)A12-2-802室房屋的所有權人，張某作為本案當事人，主體適格。張某未經(jīng)相關部門允許即在9樓扒門通行的行為系違法建設行為，且李某某作為9樓業(yè)主多年來一直以張某私自扒門的行為影響走廊的使用、生活的安寧等侵害相鄰權為由反對其私自扒門的行為，故一審法院判令張某將新城御景小區(qū)A12-2-802室房屋在9樓開設的房門恢復原狀，并無不當。
綜上所述，張某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用的法律正確，應予維持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張余
審判員 劉清賢
審判員 傅佳

書記員： 鄒鴻儒