張某
王某
王井生
杜書軍
王靜（河北廊坊廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所）
孫亞東
賈俊清（河北賈俊清律師事務(wù)所）
梁雪靜（河北賈俊清律師事務(wù)所）
張立軍
劉玉良

原告:張某，農(nóng)民。
原告:王某。
法定代理人:張某，女，系原告王某之母。
原告:王井生，農(nóng)民。系原告張某之公公。
原告:杜書軍，農(nóng)民。系原告王井生之妻。
委托代理人:王靜，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孫亞東，農(nóng)民。
委托代理人:賈俊清，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人:梁雪靜，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
第三人:張立軍，農(nóng)民。系原告張某之父。
委托代理人:劉玉良。
原告張某、王某、王井生、杜書軍訴被告孫亞東、第三人張立軍義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由審判員劉軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、原告王井生及四原告的委托代理人王靜，被告孫亞東及委托代理人賈俊清、梁雪靜，第三人張立軍及其委托代理人劉玉良均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中死者王偉在幫忙其岳父家脫粒玉米后應(yīng)被告要求隨其到養(yǎng)豬場幫忙裝卸成袋玉米，雙方之間形成幫工關(guān)系。死者王偉在幫工過程中導(dǎo)致身體不適，經(jīng)搶救無效而亡，死者王偉在幫工活動(dòng)中受到人身損害，被告作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告方要求被告孫亞東承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。對(duì)被告孫亞東主張的與死者王偉未形成義務(wù)幫工關(guān)系的辯稱，本院不予采信。案發(fā)當(dāng)天，死者王偉不僅幫助其岳父張立軍家脫粒6畝地的玉米，而后又幫助被告孫亞東家裝卸玉米，結(jié)合當(dāng)日溫度較高，從事重體力活動(dòng)而中暑死亡。致使王偉死亡的因素包括幫助第三人張立軍脫粒玉米、幫助被告孫亞東裝卸玉米所造成的疲勞以及當(dāng)天較高的溫度而共同形成的，因此第三人張立軍亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因不能分清被告孫亞東與第三人張立軍對(duì)王偉死亡的主次責(zé)任，故此被告孫亞東和第三人張立軍均負(fù)有部分賠償責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定被告孫亞東承擔(dān)40％的賠償責(zé)任，第三人張立軍承擔(dān)40％的責(zé)任。死者王偉的兒子王某于xxxx年xx月xx日出生，尚未成年，屬于被扶養(yǎng)人的范疇；對(duì)原告王井生、杜書軍要求被告承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，因原告王井生生于1964年、原告杜書軍生于1965年，二人均未達(dá)到60周歲，且未提供切實(shí)充分的證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力、有無其他生活來源，故對(duì)其主張本院不予支持。對(duì)原告張某提出因做引產(chǎn)手術(shù)后導(dǎo)致其不能從事勞動(dòng)要求給付補(bǔ)償費(fèi)9102元的主張，考慮到原告實(shí)際情況，應(yīng)適當(dāng)給予補(bǔ)償，但原告張某請求數(shù)額過高，本院酌定給予原告張某補(bǔ)償費(fèi)4000元。綜上，原告方應(yīng)受賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額為:交通費(fèi)1300元、尸檢出診費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)9000元、停尸費(fèi)45210元、喪葬費(fèi)21266元（2014年全省在崗職工年平均工資42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月＝21266元）、被扶養(yǎng)人王某的生活費(fèi)68265元（2014年農(nóng)村居民人均年純收入9102元×15年÷2＝68265元）、原告張某的補(bǔ)償費(fèi)4000元、死亡賠償金182040元（2014年農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年＝182040元）、精神撫慰金30000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫亞東于本判決書生效后五日內(nèi)賠償四原告交通費(fèi)1300元、尸檢出診費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)9000元、停尸費(fèi)45210元、喪葬費(fèi)21266元、原告張某的補(bǔ)償費(fèi)4000元、被扶養(yǎng)人王某的生活費(fèi)68265元、死亡賠償金182040元、精神撫慰金30000元，共計(jì)364081元的40％部分，合計(jì)145632.4元。
二、第三人張立軍于本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告交通費(fèi)1300元、尸檢出診費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)9000元、停尸費(fèi)45210元、喪葬費(fèi)21266元、原告張某的補(bǔ)償費(fèi)4000元、被扶養(yǎng)人王某的生活費(fèi)68265元、死亡賠償金182040元、精神撫慰金30000元，共計(jì)364081元的40％部分，合計(jì)145632.4元。
三、駁回原告張某、王某、王井生、杜書軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9994.96元，減半收取4997.48元，由原告負(fù)擔(dān)999.50元，由被告孫亞東負(fù)擔(dān)1998.99元，由第三人張立軍負(fù)擔(dān)1998.99元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認(rèn)為，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中死者王偉在幫忙其岳父家脫粒玉米后應(yīng)被告要求隨其到養(yǎng)豬場幫忙裝卸成袋玉米，雙方之間形成幫工關(guān)系。死者王偉在幫工過程中導(dǎo)致身體不適，經(jīng)搶救無效而亡，死者王偉在幫工活動(dòng)中受到人身損害，被告作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告方要求被告孫亞東承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。對(duì)被告孫亞東主張的與死者王偉未形成義務(wù)幫工關(guān)系的辯稱，本院不予采信。案發(fā)當(dāng)天，死者王偉不僅幫助其岳父張立軍家脫粒6畝地的玉米，而后又幫助被告孫亞東家裝卸玉米，結(jié)合當(dāng)日溫度較高，從事重體力活動(dòng)而中暑死亡。致使王偉死亡的因素包括幫助第三人張立軍脫粒玉米、幫助被告孫亞東裝卸玉米所造成的疲勞以及當(dāng)天較高的溫度而共同形成的，因此第三人張立軍亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因不能分清被告孫亞東與第三人張立軍對(duì)王偉死亡的主次責(zé)任，故此被告孫亞東和第三人張立軍均負(fù)有部分賠償責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定被告孫亞東承擔(dān)40％的賠償責(zé)任，第三人張立軍承擔(dān)40％的責(zé)任。死者王偉的兒子王某于xxxx年xx月xx日出生，尚未成年，屬于被扶養(yǎng)人的范疇；對(duì)原告王井生、杜書軍要求被告承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，因原告王井生生于1964年、原告杜書軍生于1965年，二人均未達(dá)到60周歲，且未提供切實(shí)充分的證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力、有無其他生活來源，故對(duì)其主張本院不予支持。對(duì)原告張某提出因做引產(chǎn)手術(shù)后導(dǎo)致其不能從事勞動(dòng)要求給付補(bǔ)償費(fèi)9102元的主張，考慮到原告實(shí)際情況，應(yīng)適當(dāng)給予補(bǔ)償，但原告張某請求數(shù)額過高，本院酌定給予原告張某補(bǔ)償費(fèi)4000元。綜上，原告方應(yīng)受賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額為:交通費(fèi)1300元、尸檢出診費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)9000元、停尸費(fèi)45210元、喪葬費(fèi)21266元（2014年全省在崗職工年平均工資42532元÷12個(gè)月×6個(gè)月＝21266元）、被扶養(yǎng)人王某的生活費(fèi)68265元（2014年農(nóng)村居民人均年純收入9102元×15年÷2＝68265元）、原告張某的補(bǔ)償費(fèi)4000元、死亡賠償金182040元（2014年農(nóng)村居民人均年純收入9102元×20年＝182040元）、精神撫慰金30000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫亞東于本判決書生效后五日內(nèi)賠償四原告交通費(fèi)1300元、尸檢出診費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)9000元、停尸費(fèi)45210元、喪葬費(fèi)21266元、原告張某的補(bǔ)償費(fèi)4000元、被扶養(yǎng)人王某的生活費(fèi)68265元、死亡賠償金182040元、精神撫慰金30000元，共計(jì)364081元的40％部分，合計(jì)145632.4元。
二、第三人張立軍于本判決書生效后五日內(nèi)賠償原告交通費(fèi)1300元、尸檢出診費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)9000元、停尸費(fèi)45210元、喪葬費(fèi)21266元、原告張某的補(bǔ)償費(fèi)4000元、被扶養(yǎng)人王某的生活費(fèi)68265元、死亡賠償金182040元、精神撫慰金30000元，共計(jì)364081元的40％部分，合計(jì)145632.4元。
三、駁回原告張某、王某、王井生、杜書軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9994.96元，減半收取4997.48元，由原告負(fù)擔(dān)999.50元，由被告孫亞東負(fù)擔(dān)1998.99元，由第三人張立軍負(fù)擔(dān)1998.99元。

審判長：劉軍

書記員：劉艷橋