原告：張雅瑄，女，1970年7月30日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。訴訟委托代理人黃超，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與調(diào)解，簽收訴訟相關(guān)法律文書等。被告：劉哲兵，男，1967年5月1日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。被告：劉懂，男，1987年4月4日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住址同上。委托訴訟代理人楊珂惠，大悟縣大新法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司統(tǒng)一社會信用代碼：91420900798765300E住所地：孝感市體育西路98號法定代表人劉九楊委托訴訟代理人劉婷，公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告張雅瑄向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉哲兵、劉懂共同賠償原告因交通事故造成各項損失23341.1元（其中醫(yī)療費2314.91元、住院伙食補助1850元，誤工費7017.12元、護理費3859.07元、營養(yǎng)費1500元、后期治療費3500元、交通費2000元、住宿費400元、鑒定費900元），被告安邦財保孝感中心支公司在交強險和商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)直接賠付責(zé)任；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月6日22時許，被告劉哲兵駕駛被告劉懂所有的鄂Ｋ×××××號小型轎車沿大悟縣大界線城關(guān)鎮(zhèn)雙橋街新農(nóng)村前路段超越在前行駛車輛，遇付建軍駕駛無號牌正三輪摩托車載張雅瑄自北向南對向行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成原告及付建軍受傷及車輛損失的道路交通事故。大悟縣公安局在交通事故認定書中認定被告劉哲兵負此事故的全部責(zé)任，原告張雅瑄不負此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在大悟縣人民醫(yī)院住院治療37天，被告支付了住院醫(yī)療費。原告?zhèn)榇笪蚩h法盾司法鑒定所鑒定：張雅瑄不構(gòu)成傷殘，誤工日75日，護理期為40日，營養(yǎng)期為30日，后續(xù)治療費用為3500元。就損害賠償事宜雙方無法達成賠償協(xié)議。另鄂Ｋ×××××號小型轎車在被告安邦財保孝感中心支公司購買了交強險和商業(yè)三責(zé)險，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對原告承擔(dān)直接賠付責(zé)任。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，特訴至法院。為支持其主張，原告張雅瑄向法庭提交了如下證據(jù)：一、身份證復(fù)印件一份，證明原告身份情況；二、戶籍證明一份，證明被告劉哲兵的身份情況；三、劉懂身份證、行駛證復(fù)印件各一份，證明被告劉懂身份情況，鄂Ｋ×××××號小型轎車屬于劉懂所有；四、保險公司企業(yè)信息、保單復(fù)印件各一份，證明被告保險公司信息及被告車輛鄂Ｋ×××××號小型轎車投保情況；五、交通事故責(zé)任認定書一份，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過，被告劉哲兵負此事故的全部責(zé)任；六、原告住院病歷、出院記錄復(fù)印件各一份，證明原告張雅瑄傷后在大悟縣人民醫(yī)院住院共計37天的事實。七、醫(yī)療費票據(jù)8張，證明原告花費治療費2314.91元；八、大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書復(fù)印件一份，證明原告目前人體損傷程度不構(gòu)成殘疾，誤工期75日、護理期40日、營養(yǎng)期30日，后續(xù)必然費用預(yù)計為3500元；九、鑒定費發(fā)票一張，證明原告因交通事故受傷產(chǎn)生的鑒定費900元；十、交通費發(fā)票，證明原告因此次交通事故產(chǎn)生的交通費2000元。被告劉哲兵、劉懂辯稱，交通事故發(fā)生屬實。原告的訴訟請求應(yīng)符合法律規(guī)定。原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、住宿費、后續(xù)必然費用等各項合法費用，因被告劉哲兵投有保險，由保險公司依法賠償，保險公司賠償后再由被告劉哲兵依法承擔(dān)相關(guān)合法費用為支持其答辯理由，被告劉哲兵、劉懂提交如下證據(jù)：一、劉哲兵身份證復(fù)印件一份，證明劉哲兵身份情況；二、劉懂身份證復(fù)印件一份，證明劉懂身份情況；三、醫(yī)療費發(fā)票一張，證明劉哲兵為原告墊付醫(yī)療費18397.9元；四、收條一份，證明原告出院時在劉哲兵手里拿了3000元現(xiàn)金。被告安邦財保孝感中心支公司辯稱：對事故的真實性無異議但是在事發(fā)時駕駛?cè)藙⒄鼙慈〉民{駛證，保險公司不應(yīng)該承擔(dān)保險責(zé)任，交強險范圍內(nèi)只應(yīng)承擔(dān)墊付責(zé)任，且墊付后享有追償權(quán)。墊付費用不包括鑒定費、訴訟費。投保單及條款前期被保險人已簽字確認，證明我公司已履行明確提示義務(wù)，無證駕駛系法律禁止性規(guī)定，根據(jù)相關(guān)規(guī)定將法律禁止性規(guī)定納入免責(zé)條款中，免責(zé)條款已發(fā)生效力，故商業(yè)險不墊付且不賠償。為支持其答辯理由，被告安邦財保孝感中心支公司提交如下證據(jù)：被保險人的投保單及條款一份，擬證明被保險人投保時該公司已明確履行提示義務(wù)。庭審質(zhì)證中，原告提交的十份證據(jù)，被告劉哲兵、劉懂均無異議；被告安邦財保孝感中心支公司對證據(jù)一、二、三、四、五、六均無異議，對證據(jù)七有異議，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；對證據(jù)八后期治療費應(yīng)以實際發(fā)生的費用為準，鑒定結(jié)果偏高；對證據(jù)九鑒定費不屬保險責(zé)任；對證據(jù)十交通費發(fā)票存在連號，請法院酌定。被告劉哲兵、劉懂提交的四份證據(jù)，原告均無異議，被告安邦財保孝感中心支公司對證據(jù)一、二、四均無異議，對證據(jù)三應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥。被告安邦財保孝感中心支公司提交的證據(jù)，原告張雅瑄對該證據(jù)的真實性無異議，雖然被告劉懂在誠信承諾書上簽字，但被告在車輛保險合同簽收回執(zhí)中并沒有收到商業(yè)保險免責(zé)事項說明書，不能夠證明保險公司已盡到了提示義務(wù)；被告劉哲兵、劉懂對該證據(jù)有異議，認為系復(fù)印件，對劉懂的簽字有異議，不能證明系劉懂簽字，不能達到其證明目的。本院根據(jù)證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征，對原告、被告提交證據(jù)中相對方無異議的證據(jù)，予以確認。對有異議證據(jù)的認證意見如下：關(guān)于醫(yī)療費票據(jù)，被告安邦財保孝感中心支公司認為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，沒有證據(jù)反駁，亦無法律依據(jù)，被告異議理由不成立，該證據(jù)本院予以采信；關(guān)于交通費用，結(jié)合必要陪護人員發(fā)生的交通費及原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，本院酌定1000元；關(guān)于被告安邦財保孝感中心支公司提交的證據(jù)，《誠信承諾書》投保人聲明與車輛保險合同簽收回執(zhí)中收到保險合同材料相矛盾，對商業(yè)保險免責(zé)事項說明書保險公司是否向投保人發(fā)放無法確定，故對該份證據(jù)的證明目的不予采信。通過對上述有效證據(jù)的分析與認定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實，查明：被告劉哲兵與被告劉懂系父子關(guān)系。2016年11月6日22時許，被告劉哲兵未取得機動車駕駛證駕駛被告劉懂所有的鄂Ｋ×××××號小型轎車沿大悟縣大界線自南向北行駛至城關(guān)鎮(zhèn)雙橋街新農(nóng)村前路段超越在前行駛車輛，遇付建軍駕駛無號牌正三輪摩托車載張雅瑄自北向南對向行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成原告及付建軍受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告劉哲兵負此事故的全部責(zé)任，原告張雅瑄不負此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2016年11月6日至2016年12月12日在大悟縣人民醫(yī)院住院治療37天，由被告支付了醫(yī)療費18397.9元、生活費3000元。2018年3月27日，大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：張雅瑄不構(gòu)成傷殘，誤工日75日，護理期為40日，營養(yǎng)期30日（費用按當(dāng)?shù)厣钏絽f(xié)商），后續(xù)治療費用預(yù)計為3500元。此次鑒定原告張雅瑄花費鑒定費900元。事故車輛鄂Ｋ×××××號小型轎車在被告安邦財保孝感中心支公司購買了交強險和商業(yè)三責(zé)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告安邦財保孝感中心支公司在被告劉懂投保時未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。此外，本次交通事故的兩被侵權(quán)人同時向本院主張權(quán)利。
原告張雅瑄與被告劉哲兵、劉懂、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱安邦財保孝感中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由審判員杜莉適用簡易程序，于2018年9月3日公開開庭進行了審理。原告張雅瑄的委托訴訟代理人黃超，被告劉哲兵、劉懂的委托訴訟代理人楊珂惠、被告安邦財保孝感中心支公司的委托訴訟代理人劉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：駕駛機動車應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負責(zé)。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告劉哲兵違法駕駛車輛致原告張雅瑄及另一被侵權(quán)人付建軍損害的事實清楚，發(fā)生的道路交通事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定被告劉哲兵負此事故全部責(zé)任，因此，被告劉哲兵應(yīng)承擔(dān)本次交通事故原告受傷的全部賠償責(zé)任。被告劉懂明知被告劉哲兵無駕駛資格，將車輛交其使用，具有過錯，應(yīng)當(dāng)與被告劉哲兵共同承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。被告安邦財保孝感中心支公司對鄂Ｋ×××××號小型轎車進行了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險的承保，依法先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人賠償。原告張雅瑄因本次交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費為2314.91元；住院伙食補助費1850元（37天×50元∕天）；誤工費7017.12元（依法應(yīng)按湖北省2018年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)34150元∕年÷365天×75天）；護理費3859.07元（按2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入標準35214元∕年÷365天×40天）；營養(yǎng)費1500元（30天×50元∕天）；后期治療費用為3500元；交通費為1000元；原告提出住宿費400元，因未提交證據(jù)證明，本院不予支持；鑒定費900元；共計21941.1元。上述款項由被告安邦財保孝感中心支公司在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償原告2199.58元（本案原告醫(yī)療費項下9164.91元，占兩被侵權(quán)人交強險醫(yī)療費責(zé)任限額項下總額38827.44元的24%、被告劉哲兵支付的醫(yī)療費18397.9元占兩被侵權(quán)人交強險醫(yī)療費責(zé)任限額項下總額38827.44元的47%、另案醫(yī)療費項下共計11264.63元占29%）；死亡傷殘賠償限額項下賠償原告11876.19元。原告損失不足部分7865.33元，扣除被告劉哲兵已支付的3000元后，剩余4865.33元由被告劉哲兵、劉懂共同承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第四十三條（二）款、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張雅瑄因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失21941.1元，由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償14075.77元；由被告劉哲兵、劉懂共同承擔(dān)4865.33元（劉哲兵支付的3000元已抵扣）。上述款項于本判決生效后七日內(nèi)一次付清。二、駁回原告張雅瑄的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元減半收取150元，由原告張雅瑄負擔(dān)50元，由被告劉哲兵、劉懂共同負擔(dān)100元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　杜莉

書記員：田坤