張某某
朱志輝（獻縣鑫名法律服務(wù)所）
張某某
張文科
之母
張?zhí)鞎?br/>中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司
張永恒（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告張某某，系死者張煥伍之女。
原告張某某，系死者張煥伍之女。
原告張文科，系死者張煥伍之子。
上述三
原告
法定代理人張?zhí)鞎?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣郭莊鎮(zhèn)尹屯村，系三
原告之母。
原告張?zhí)鞎?，系死者張煥伍之妻?br/>四原告共同委托代理人朱志輝，獻縣鑫名法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司，住所地河北省保定市滿城縣永樂街37號。
負責人陳建忠，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張?zhí)鞎八脑娴墓餐写砣酥熘据x，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司的委托代理人張永恒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2014年11月21日18時30分許，張煥伍駕駛摩托車沿G307線由西向東行駛到G307線141KM＋900M處時，與前方王強駕駛的同向行駛的冀F×××××／冀F×××××掛號大貨車追尾相撞，造成雙方車輛損壞，張煥伍當場死亡的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，張煥伍承擔此事故的主要責任，王強承擔此事故的次要責任。事實清楚，證據(jù)充分。由于事故車輛冀F×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故對于以上四原告的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司依法應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償四原告，超過交強險的剩余損失，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照保險合同約定及事故責任比例予以賠償四原告。綜上，四原告的損失為:1、死亡賠償金:246447元（9102元／年×20年＋被扶養(yǎng)人生活費6134元／年×9年＋6134元／年×3年÷2人，被扶養(yǎng)人生活費依法計入死亡賠償金）；2、喪葬費:21266元；3、精神損害撫慰金:20000元（由于張煥伍的死亡給四原告造成一定的精神傷害，故對四原告要求賠償精神損害撫慰金的主張本院予以支持，但認為主張數(shù)額40000元過高，本院酌定以賠償20000元為宜）；4、交通費:1000元（四原告主張交通費3000元過高，根據(jù)四原告的實際情況和家庭住址，本院酌定交通費以500元為宜）；5、車輛損失費1055元。以上四原告損失共計289768元。依法應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告元110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付），在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告1055元。四原告的剩余損失178713元（289768元-110000元-1055元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例賠償四原53614元（178731元×30%）。對于被告認為原告提供的車輛損失價格鑒定意見書系單方委托，程序不合法及鑒定結(jié)論缺乏真實性客觀性的辯解意見，因被告在規(guī)定的期限內(nèi)未提出書面重新鑒定申請，故本院對該辯解意見依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告張?zhí)鞎?、張某某、張某某、張文科各項?jīng)濟損失共計164669元（110000元＋53614元＋1055元）。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元，由四原告共同承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，2014年11月21日18時30分許，張煥伍駕駛摩托車沿G307線由西向東行駛到G307線141KM＋900M處時，與前方王強駕駛的同向行駛的冀F×××××／冀F×××××掛號大貨車追尾相撞，造成雙方車輛損壞，張煥伍當場死亡的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，張煥伍承擔此事故的主要責任，王強承擔此事故的次要責任。事實清楚，證據(jù)充分。由于事故車輛冀F×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，故對于以上四原告的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司依法應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償四原告，超過交強險的剩余損失，依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照保險合同約定及事故責任比例予以賠償四原告。綜上，四原告的損失為:1、死亡賠償金:246447元（9102元／年×20年＋被扶養(yǎng)人生活費6134元／年×9年＋6134元／年×3年÷2人，被扶養(yǎng)人生活費依法計入死亡賠償金）；2、喪葬費:21266元；3、精神損害撫慰金:20000元（由于張煥伍的死亡給四原告造成一定的精神傷害，故對四原告要求賠償精神損害撫慰金的主張本院予以支持，但認為主張數(shù)額40000元過高，本院酌定以賠償20000元為宜）；4、交通費:1000元（四原告主張交通費3000元過高，根據(jù)四原告的實際情況和家庭住址，本院酌定交通費以500元為宜）；5、車輛損失費1055元。以上四原告損失共計289768元。依法應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告元110000元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付），在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告1055元。四原告的剩余損失178713元（289768元-110000元-1055元），依法由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例賠償四原53614元（178731元×30%）。對于被告認為原告提供的車輛損失價格鑒定意見書系單方委托，程序不合法及鑒定結(jié)論缺乏真實性客觀性的辯解意見，因被告在規(guī)定的期限內(nèi)未提出書面重新鑒定申請，故本院對該辯解意見依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告張?zhí)鞎?、張某某、張某某、張文科各項?jīng)濟損失共計164669元（110000元＋53614元＋1055元）。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元，由四原告共同承擔。

審判長：張素蘭

書記員：陳晶晶