原告：張雄文。
委托代理人：石見君，系湖北大諾律師事務所律師。特別授權代理。
被告：徐某。
委托代理人：劉文進，系湖北省正大法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地：湖北省荊門市白云大道3號（風華雅庭）。
代表人：李曦，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：喜軍，系湖北首義律師事務所律師。一般授權代理。

原告張雄文與被告徐某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由代理審判員孫嬌獨任審判，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。庭審中中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司到庭參加訴訟，并稱鐘祥支公司不具備主體資格，訴訟案件統(tǒng)一由荊門中心支公司處理。原告當庭將被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司變更為被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安保險荊門支公司）。原告張雄文的委托代理人石見君，被告徐某的委托代理劉文進、被告平安保險荊門支公司的委托代理人喜軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年6月23日23時許，徐某駕駛鄂H×××××號車行駛至武漢市漢陽區(qū)漢陽大道漢商集團21購物中心前時，將行人張雄文撞倒致傷。張雄文受傷后即到武漢市漢陽醫(yī)院住院治療22天后出院。2014年10月14日，張雄文所受損傷經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，認為其傷殘程度為x級、后期治療費預計人民幣12000元、護理時間75天、傷后誤工時間為150天。法醫(yī)鑒定費1300元系張雄文支付。此次事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊出具事故認定書，認定：徐某承擔此事故全部責任；張雄文無責任。事故發(fā)生時徐某系所駕車輛的登記車主，原車主張輝將該車在人保車商服務部投保了交強險及限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，并投保不計免賠險。2014年5月16日0時起保險單經(jīng)保險公司同意予以批改，行駛證車主由張輝變更為徐某，牌照號由鄂H3L8987變更為鄂H×××××，此次事故發(fā)生在保險期限內。
另查明，張雄文戶籍地為湖北省武穴市花橋鎮(zhèn)蘭杰村2組張河口垸50號，其戶口本戶別一欄顯示為非農業(yè)家庭戶口。張雄文與姜秋雙系夫妻關系。張睿欽，系張雄文之子，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省武穴市花橋鎮(zhèn)蘭杰村2組張河口垸50號；張睿澤，系張雄文之子，xxxx年xx月xx日出生。
又查明，張雄文系河間市亞美聚氨酯工程有限公司員工。庭審中張雄文與徐某均認可徐某因本次交通事故給付張雄文現(xiàn)金33000元，其中31538.81元用于住院費（張雄文提交的賠償明細中為主張住院費用），且張雄文與徐某均認可差額部分1461.19元系徐某給付張雄文的法醫(yī)鑒定費，張雄文表示本案中不再主張法醫(yī)鑒定費。
關于原告的交通事故損失數(shù)額，根據(jù)相關法律規(guī)定及雙方當事人的舉證、質證情況及當事人的訴訟請求，作如下認定：1、醫(yī)療費：31791.81元（其中住院費31538.81元、門診費用253元）；2、后期治療費：12000元；3、住院伙食補助費：22天×15元／天=330元；4、營養(yǎng)費：酌定為330元；5、護理費：3400元＋26008元／年÷365天／年×（75天-22天）=7176.50元；6、殘疾賠償金：22，906元／年×20年×10%=45812元；被撫養(yǎng)人生活費：張睿欽為非農業(yè)戶口、張睿澤未上戶口，應按城鎮(zhèn)居民標準計算，具體應為15750元／年×10年（原告主張年限）×10%÷2＋15750元／年×17年（原告主張年限）×10%÷2=21262.50元；7、交通費：酌定為300元；8、誤工費：按建筑行業(yè)標準計算，即38766元／年÷365天／年×113天（計算至定殘前一日）=12001.52元。此外，還有精神損害撫慰金一項：根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力及本地的平均生活水平等因素，酌定其數(shù)額為1，500元。以上九項合計132504.33元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故認定書、法醫(yī)鑒定書、病歷資料及醫(yī)療費單據(jù)、戶口本、出生醫(yī)學證明、護理費發(fā)票、保險單等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險（即交強險）責任限額內予以賠償。超出交強險賠付范圍的部分應由事故的責任方按責任比例分擔。本案中肇事車輛已投保交強險，故保險公司應依照法律規(guī)定及保險合同（交強險）的約定，在責任限額內對原告承擔賠償責任。原告因此次交通事故所造成的損失數(shù)額經(jīng)計算為132504.33元，其中醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費四項合計44451.81元，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下范圍；護理費、殘疾賠償金、交通費、誤工費、精神損害撫慰金五項合計88052.52元，屬于交強險中死亡傷殘賠償限額項下范圍。因醫(yī)療費31538.81元系徐某墊付，故平安保險荊門支公司應賠償張雄文的金額分別為醫(yī)療費用賠償限額10000元及死亡傷殘賠償項下的88052.52元，合計98052.52元。超出交強險賠付范圍的2913元（原告的醫(yī)療費項下?lián)p失12913元－10000元）應由事故的責任方按責任比例分擔。因徐某負此事故全部責任，徐某應承擔的賠償金額為超出交強險賠付范圍的2913元。又因徐某駕駛的肇事車輛已在平安保險荊門支公司投保限額為300000元的商業(yè)第三者責任保險，并購買不計免賠，平安保險荊門支公司應依據(jù)保險合同的約定賠償張雄文2913元。徐某在交通事故發(fā)生后積極救助傷者張雄文及為其墊付醫(yī)療費用的行為應予肯定，徐某已墊付醫(yī)療費31538.81元本院予以確認，平安保險荊門支公司應在商業(yè)第三者險范圍內直接給付徐某為宜。對于原告提出的其他過高和不合理的費用，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告張雄文交通事故經(jīng)濟損失100965.52元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內返還被告徐某墊付款31538.81元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、駁回原告張雄文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2498元（張雄文已預繳）、減半收取1249元，由被告徐某負擔，被告徐某應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內直接付給原告張雄文。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　孫嬌

書記員：盛青