原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
委托代理人：高彩維，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)大畢村村民委員會，住所地石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)大畢村。
法定代表人：魯東海，村委會主任。
委托代理人：劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：姜增會，該村委會副主任。

原告張某與被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)大畢村村民委員會（以下簡稱大畢村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及委托代理人高彩維、被告大畢村委會的委托代理人劉建昆、姜增會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告支付原告土地補償款153700元及逾期付款的利息；2、案件受理費由被告承擔。事實與理由：2007年6月26日，張珍（真）代表原告張某與被告大畢村委會簽訂《租地協(xié)議書》，協(xié)議書約定，被告租用原告位于鹿某區(qū)王家墳地共計2.65畝，租賃期限自2006年10月1日至2023年10月1日，租賃費用為1500元每畝每年，于每年10月1日前支付。2013年1月1日，鹿某市國土資源局與被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)大畢村村民委員會簽訂《征收土地協(xié)議》，將包含原告承包地在內(nèi)的2.3119公頃土地征收，征收價格為每公頃138萬元（每畝9.2萬元）。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、第一百二十一條之規(guī)定，被告應當支付原告土地補償款等相關(guān)費用，但被告一直并未向原告支付該費用。原告認為，被告的行為嚴重侵害了其合法權(quán)益。故此，特向貴院提起訴訟，請求法院依法判決被告向原告支付土地補償款153700元及利息。
大畢村委會辯稱，1、張某作為本案的原告主體不適格。1999年被告將2.65畝土地（王家墳）承包給了張珍，2007年6月張珍與村委會簽訂租賃協(xié)議，該協(xié)議履行至今，與村委會形成承包租賃關(guān)系的是張珍，而不是張某，因此張某作為本案的原告的訴訟主體不適格；2、張珍與村委會雙方簽訂的土地租賃協(xié)議合法有效，2013年1月土地被依法征收，如果要求被告支付土地補償金應當由張珍和被告解除租地協(xié)議后方可支?。?、如果張珍要求支取土地補償金，應從支取的以租金方式支取的土地補償金部分予以扣除；4、土地自2013年3月被征收后，張珍及其家屬沒有申請解除合同，而是一直按照租地協(xié)議領(lǐng)取了土地補償金，證明其同意按照原協(xié)議以支取租金的方式領(lǐng)取土地補償金，2018年張珍已領(lǐng)取了租金，村委會沒有違約和過錯，因此不應支付利息，即使支付利息也應按銀行活期存款利息計算；5、2017年3月31日村委會通過了以支付租金的方式給付被征地戶土地補償款的決議，張某作為參會人員在該會議記錄上簽字，證明同意以支取租金的方式領(lǐng)取土地補償金方案。
經(jīng)審理查明：2007年6月26日，張珍（真）代表原告張某與被告大畢村委會簽訂《租地協(xié)議書》協(xié)議書約定，被告租用原告位于鹿某區(qū)王家坡地共計2.65畝，租賃期限自2006年10月1日至2023年10月1日，租賃費用為1500元每畝每年，于每年10月1日前支付。2013年1月1日，鹿某市國土資源局簽訂與被告大畢村委會簽訂《征收土地協(xié)議》將包含原告承包地在內(nèi)的2.3119公頃土地征收，征收價格為每公頃138萬元（每畝9.2萬元）。為支付土地補償款問題，原告訴至本院。
根據(jù)原告的主張，原告陳述并提交證據(jù)：我與張珍是連襟關(guān)系，當時村委會把承包人的名字寫錯了，后來村委會把名字進行了更正，將張珍更正為張某，上面有村委會會計魯海云的簽名，提交證明一份。原告與征收土地協(xié)議簽訂后及2013年之后支取的租金為41340元，該數(shù)額包括一次性支取的每年每畝900元的費用共計11年26235元，2013年至2018年每年支取的數(shù)額共支取15105元，且在訴求中已將該數(shù)額減去。證據(jù)一、土地承包經(jīng)營權(quán)證書，證明原告對該承包地享有合法使用權(quán)。承包地畝數(shù)為2.65畝。證據(jù)二、2007年6月26日租地協(xié)議書一份，證明被告一直是以租代征的方式占用原告的土地，并且一直未給付原告土地補償款。在該協(xié)議書乙方張珍簽字處，張珍的簽字并非張某或張珍任何一人所簽。證據(jù)三、2013年1月1日征收土地協(xié)議一份，證明包括原告承包地在內(nèi)的2.3119公頃土地被征收，征收價格為每畝9.2萬元，且征地補償款已全額支付被告。證據(jù)四、2017冀01**民初4334號判決書及2018冀01民終3951號民事判決，該兩份判決為與本案關(guān)聯(lián)判決。自2013年1月1日土地被征收后應付給原告土地補償費，但被告并未支付，因此應支付利息。
被告大畢村村委會質(zhì)證為：證明上沒有時間，是不是魯海云寫的我們回去核實，因上面沒有村委會的公章，如果是村委會更正，在新的不動產(chǎn)登記時應該有變更的手續(xù)，新證上應該是張某，庭下核實，2016年不動產(chǎn)登記重新登記了，看看證是不是下來了，如果說是張某名字登記錯誤，那么簽訂租地協(xié)議時應由張某去簽，而不是由張珍去簽，租地協(xié)議是張珍簽的。對證據(jù)一、二真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，政府頒發(fā)的承包經(jīng)營權(quán)證書在沒有變更之前我們認為該土地的承包人為張珍，而不是張某，主體錯誤。租地協(xié)議土地承包戶也是張珍，與前面的質(zhì)證意見一致。村委會并不是以租代征的方式占用被征地戶土地，而是在村民代表和黨員聯(lián)席會議決定以繼續(xù)支付浮動（遞增）租金的方式來支付土地補償金。對證據(jù)三、真實性無異議，簽訂協(xié)議時間為2013年1月，而政府實際撥款的時間是2014年5月4日，如果說給付原告款項應當在被告收款之后。對證據(jù)四、兩份判決書真實性無異議，兩份判決的原告為魯海亭，該案的判決的內(nèi)容與今天審理的本案二者是不同的，因為在2016年魯海亭是以拒絕領(lǐng)取租金的方式來主張土地補償金，從而產(chǎn)生訴訟，而本案中原告的家屬一直以領(lǐng)取租金的方式領(lǐng)取著土地補償金到2018年10月，由于原告一直領(lǐng)取土地補償金，說明原告同意村委會的以支付租金的方案支付土地補償金這一方案，因此不應計息的，原告一直以支取租金的方式支取土地補償金沒有向原告主張過土地補償款的問題，所以我們認為不應支付利息。
被告大畢村委會提交證據(jù)：證據(jù)一、承包土地登記簿一份，證明張真承包土地畝數(shù)及地塊位置（承包土地2.65畝，王家墳上）；證據(jù)二、2007年6月27日租地協(xié)議書1份，證明村委會2006年10月1日租用張真承包地2.65畝；證據(jù)三、2016冀01民終字5359號民事判決書一份，證明《租地協(xié)議書》合法有效，雙方應予以履行；證據(jù)四、1、征收土地協(xié)議書，證明張真土地被征收，土地補償費為每畝9.2萬元（每公頃138萬元），2、結(jié)算憑證：證明土地補償費2014年5月4日到村委會賬戶；證據(jù)五、張真及家屬（張淑琴）支取土地租賃費，證據(jù)1、2006年支取2006-2023年）17年租金，900元畝×2.65畝x17年=40545元，2、2007年-一2018年支取租金29150元，支款表及每年支款附表共計支取69695元；證據(jù)六、村委會會議記錄，證明村委會通過了以支付租金的方式支付被征地農(nóng)戶土地補償款，2018年租金張真家屬已支取，證明其同意按租金方式領(lǐng)取補償款，村委會沒有違約、沒有過錯，不應支付利息。另外張某作為參會人員在會議記錄上簽字，證明其同意村委會的支付方案。
針對被告的陳述及提交的證據(jù)，原告質(zhì)證為：因證據(jù)目錄中一、二、四項與原告提交的重復，我方對該證據(jù)不再質(zhì)證。對證據(jù)三、對該判決真實性無異議，但是我們認為該租地協(xié)議自2013年1月1日土地被征收后已經(jīng)終止，故此雙方以不能繼續(xù)按照租地協(xié)議履行。對證據(jù)五真實性無異議，具體數(shù)額庭下核實，代支人員張淑琴（芹）為原告岳母。對證據(jù)六該證據(jù)中第9項征地款分配方案的真實性有異議，從會議記錄本編號第13頁最后一行中可以看出9是由8涂改而來，且在第17頁會議內(nèi)容中顯示第9項的筆跡顏色與前8項明顯不符，第9項字跡顏色涉，故此我們認為該項內(nèi)容為后加，另外在被告提交的證據(jù)3判決書所關(guān)聯(lián)的一審判決案號為2017冀01**民初1195號，該案件開庭時間為2017年4月21日上午，該會議記錄產(chǎn)生的時間為2017年3月31日，然而被告提交證據(jù)3的判決書確以沒有進行民主議定程序?qū)讣g回起訴，故此我們認為被告會議記錄不真實。

本院認為，法律規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)；征收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，維護被征地農(nóng)民的合法權(quán)益；任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補償費等費用；承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定獲得相應補償。本案中，包括原告張某承包地2.65畝在內(nèi)的2.3119公頃土地于2013年1月1日被石家莊市鹿某區(qū)國土資源局征收，征地單位于2014年5月4日將征地補償費支付給了被告大畢村委會?，F(xiàn)原告張某訴至本院，要求被告大畢村委會支付其承包地征收補償費，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。石家莊市鹿某區(qū)國土資源局與大畢村委會簽訂《征收土地協(xié)議》中征地補償費的標準為9.2萬元畝，《河北省征收農(nóng)村土地各項補償費標準》第二條規(guī)定土地補償費20%歸集體經(jīng)濟組織，80%歸被征地的土地使用權(quán)人或者按照家庭承包方式承包土地的農(nóng)戶，根據(jù)以上規(guī)定，原告張某應得征地補償費2.65畝×9.2萬元畝×80％=195040元，扣除2013年1月1日以后張某已經(jīng)支取的租地款45315元，原告張某最后分得征地補償費149725元。原告張某要求被告大畢村委會支付逾期付款的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應從征地補償費到達大畢村委會銀行賬戶之日2014年5月4日起計算。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第四項之規(guī)定，判決如下：

被告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)大畢村村民委員會在本判決生效三日內(nèi)支付原告張某承包地征收補償費149725元及利息，利息自2014年5月4日起按照銀行同期貸款利率計算至付清款之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4526元，減半收取計2263元由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王丙午

書記員： 樊曉