張某
尹卓（湖北山川律師事務(wù)所）
吳某
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務(wù)所）
潘某某
吳錦秀
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
熊春鋒

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托代理人尹卓，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
被告潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
上列兩被告的委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告吳錦秀，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。
住所地:孝感市北京路69號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:75102360-9。
負(fù)責(zé)人賀學(xué)兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊春鋒，該公司職員。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
原告張某訴被告吳某、潘某某、吳錦秀、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱平安財保孝感公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，本案依法適用簡易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T余月明獨任審判，于2016年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人尹卓，被告吳某、潘某某的委托代理人丁衛(wèi)東，被告平安財保孝感公司的委托代理人熊春鋒到庭參加了訴訟。
被告吳錦秀經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2015年4月21日，原告駕駛自己的鄂Ｋ×××××號二輪摩托車沿孝感市槐蔭大道由東向西行駛至柳岸春城門前路段時，與前方進(jìn)入機(jī)動車道同向行駛的被告潘某某駕駛的二輪電動車相撞，后又與前方臨時占道停車的被告吳某駕駛的鄂Ｋ×××××號小轎車相撞，造成原告等人受傷、車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳某、潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查，鄂Ｋ×××××號車輛屬被告吳錦秀所有，并在被告平安財保孝感公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險等險種。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費11062.66元、住院伙食補(bǔ)助費450元、護(hù)理費2361.30元、誤工費6552元、交通費500元、鑒定費1700元、拖車停車費230元、財產(chǎn)損失860元，合計23715.96元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告張某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證一份。
證明原告的身份情況。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書一份。
證明事故責(zé)任的認(rèn)定情況。
證據(jù)三、出院記錄、出院證明、診斷證明各一份，醫(yī)療費票據(jù)九份。
證明原告?zhèn)笾委熂爸Ц夺t(yī)療費的相關(guān)情況。
證據(jù)四、法醫(yī)鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)兩份。
證明原告的傷情、誤工期限、護(hù)理期限、后期治療費及支付鑒定費的相關(guān)情況。
證據(jù)五、定額發(fā)票若干。
證明原告?zhèn)笾С鼋煌ㄙM的情況。
證據(jù)六、價格鑒定結(jié)論書、鑒定費發(fā)票、車輛維修費發(fā)票各一份。
證明原告車輛損失及車輛鑒定的費用情況。
證據(jù)七、停車拖車費發(fā)票一份。
證明原告支付停車費、拖車費的事實。
被告吳某、潘某某辯稱，肇事的鄂Ｋ×××××號車輛在被告平安財保孝感公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；該車輛為被告吳錦秀所有，被告吳某駕駛車輛屬于職務(wù)行為，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告吳錦秀承擔(dān)；根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定情況，原告張某、被告吳某、被告潘某某承擔(dān)的責(zé)任分別應(yīng)為70%、15%、15%；另外，原告的訴請過高，應(yīng)當(dāng)予以核減。
被告吳某、潘某某未向本院提交證據(jù)。
被告平安財保孝感公司辯稱，本案事故屬實，本公司同意在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但不應(yīng)承擔(dān)鑒定費及訴訟費。
被告平安財保孝感公司未向本院提交證據(jù)。
被告吳錦秀未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯狀及證據(jù)，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某、潘某某對原告張某提交的證據(jù)一、證據(jù)三中出院記錄及診斷證明、證據(jù)四、證據(jù)七無異議，被告平安財保孝感公司對原告張某提交的證據(jù)一至七無異議。
對以上均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告吳某、潘某某對原告張某提交的證據(jù)二的真實性無異議，但認(rèn)為被告潘某某不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任；對證據(jù)三中2015年4月25日至30日住院費用單據(jù)有異議，認(rèn)為其不是正式收費發(fā)票，請求人民法院予以核實；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為交通費過高，應(yīng)當(dāng)予以核減；對證據(jù)六有異議，認(rèn)為鑒定的車輛損失與維修費用有出入，應(yīng)當(dāng)以實際支出費用為準(zhǔn)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告張某提交的證據(jù)二，為交警部門所出具，且被告未在指定的期間提出復(fù)核申請，本院依法予以采信；證據(jù)三中2015年4月25日至30日的住院費用單據(jù)，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)蓋章確認(rèn)，本院依法予以采信；證據(jù)五，本院根據(jù)實際情況，酌情確定交通費為200元；證據(jù)六，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且被告并未提出重新鑒定的申請，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，被告張某駕駛其鄂Ｋ×××××號摩托車不慎將被告潘某某駕駛的載乘其子吳哲恒的電動車撞倒后，電動車又與被告吳某駕駛的被告吳錦秀所屬的鄂Ｋ×××××號小汽車相撞，造成原告張某、被告潘某某之子吳哲恒受傷及三車受損的交通事故的事實清楚，公安機(jī)關(guān)交通管理部門已認(rèn)定原告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳某、潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且鄂Ｋ×××××號車輛在被告平安財保孝感公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故原告張某、被告潘某某之子吳哲恒的損失首先由被告平安財保孝感公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出該責(zé)任限額范圍的部分，由原告張某、被告吳某、潘某某依照事故主次責(zé)任的劃分分擔(dān)，本院酌情確定分擔(dān)的比例分別為70%、15%、15%。
被告吳某分擔(dān)的部分，先由被告平安財保孝感公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。
原告張某無證據(jù)證明被告吳錦秀在本案中存在過錯，故被告吳錦秀不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院核實，原告張某的損失有:醫(yī)療費9062.66元（3812.31元＋895元＋3866.67元＋488.68元）、后期治療費2000元、住院伙食補(bǔ)助費400元（50元／天×8天）（以上三項合計11462.66元）、護(hù)理費2361.29元（28729元／年÷365天×30天）、誤工費6462.50元（26209元／年÷365天×90天）、交通費200元、拖車停車費230元（以上四項合計9253.79元）、鑒定費1700元（1000元＋600元＋100元）、車輛損失903元，共計23319.45元。
綜合原告張某、被告潘某某之子吳哲恒的損失，被告平安財保孝感公司應(yīng)當(dāng)賠償原告張某損失14300.40元{11462.66元×10000元÷（11462.66元＋28728.96元）＋9253.79元＋（11462.66元－11462.66元×10000元÷（11462.66元＋28728.96元）］×15%＋903元}，被告潘某某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某損失1546.60元{（11462.66元－11462.66元×10000元÷（11462.66元＋28728.96元）］×15%＋1700元×15%}，被告吳某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某損失255元（1700元×15%）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某損失14300.40元；
二、被告潘某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某損失1546.60元；
三、被告吳某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某損失255元；
四、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費500元，減半收取250元，由被告吳某負(fù)擔(dān)153元、被告潘某某負(fù)擔(dān)16元，原告張某負(fù)擔(dān)81元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費500元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛其鄂Ｋ×××××號摩托車不慎將被告潘某某駕駛的載乘其子吳哲恒的電動車撞倒后，電動車又與被告吳某駕駛的被告吳錦秀所屬的鄂Ｋ×××××號小汽車相撞，造成原告張某、被告潘某某之子吳哲恒受傷及三車受損的交通事故的事實清楚，公安機(jī)關(guān)交通管理部門已認(rèn)定原告張某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳某、潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且鄂Ｋ×××××號車輛在被告平安財保孝感公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，故原告張某、被告潘某某之子吳哲恒的損失首先由被告平安財保孝感公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出該責(zé)任限額范圍的部分，由原告張某、被告吳某、潘某某依照事故主次責(zé)任的劃分分擔(dān)，本院酌情確定分擔(dān)的比例分別為70%、15%、15%。
被告吳某分擔(dān)的部分，先由被告平安財保孝感公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。
原告張某無證據(jù)證明被告吳錦秀在本案中存在過錯，故被告吳錦秀不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)本院核實，原告張某的損失有:醫(yī)療費9062.66元（3812.31元＋895元＋3866.67元＋488.68元）、后期治療費2000元、住院伙食補(bǔ)助費400元（50元／天×8天）（以上三項合計11462.66元）、護(hù)理費2361.29元（28729元／年÷365天×30天）、誤工費6462.50元（26209元／年÷365天×90天）、交通費200元、拖車停車費230元（以上四項合計9253.79元）、鑒定費1700元（1000元＋600元＋100元）、車輛損失903元，共計23319.45元。
綜合原告張某、被告潘某某之子吳哲恒的損失，被告平安財保孝感公司應(yīng)當(dāng)賠償原告張某損失14300.40元{11462.66元×10000元÷（11462.66元＋28728.96元）＋9253.79元＋（11462.66元－11462.66元×10000元÷（11462.66元＋28728.96元）］×15%＋903元}，被告潘某某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某損失1546.60元{（11462.66元－11462.66元×10000元÷（11462.66元＋28728.96元）］×15%＋1700元×15%}，被告吳某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某損失255元（1700元×15%）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某損失14300.40元；
二、被告潘某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某損失1546.60元；
三、被告吳某應(yīng)當(dāng)賠償原告張某損失255元；
四、駁回原告張某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費500元，減半收取250元，由被告吳某負(fù)擔(dān)153元、被告潘某某負(fù)擔(dān)16元，原告張某負(fù)擔(dān)81元。

審判長：余月明

書記員：陳潔