張陸某
李曉歡（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
雷某某
李某某
李險峰

原告（反訴被告）張陸某。
委托代理人李曉歡，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）雷某某。
被告李某某。
被告李險峰。
原告（反訴被告）張陸某與被告（反訴原告）雷某某、李某某、李險峰建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，于2014年8月4日作出（2014）新民一初字第230號民事判決書，判后被告李某某、李險峰不服，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，河北省石家莊市中級人民法院審理后，以（2015）石民六終字第00033號民事裁定書將此案發(fā)回重審。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）及其委托代理人與被告（反訴原告）雷某某、被告李某某及其委托代理人、李險峰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張陸某訴稱，2010年11月份，原告開始為被告承攬的工程做防水施工工程，施工完畢后，原被告于2011年9月20日對工程款進(jìn)行核算，經(jīng)原告與被告的核算，三被告總計拖欠原告工程款54350元，后原告多次催要，被告均以各種理由推脫，請求法院依法判令三被告連帶償還拖欠原告的54350元工程款及自欠款日2011年9月20日至欠款還清日止的利息，利息按照中國人民銀行同期貸款率計算；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告提供的證據(jù)有:
一、2011年9月20日，被告雷某某和李連學(xué)出具的欠條，欠條載明:“今欠張陸某防水施工款54350元”。
欠條有雷某某、李連學(xué)簽名。
二、原告張陸某與被告雷某某于2014年的錄音資料，用于證明二被告系合伙關(guān)系，二人欠原告的工程款及本案未超過訴訟時效。
被告雷某某辯稱，原告起訴欠款情況不屬實。
2010年8月原告為被告雷某某、李連學(xué)承攬的通州建總集團(tuán)有限公司天津分公司金華園項目地下車庫做防水，2010年該工程施工完畢，自2012年開始原告所施工防水工程出現(xiàn)漏水等質(zhì)量問題，被告雷某某、李連學(xué)多次通知原告進(jìn)行維修，原告置之不理，被告雷某某和李連學(xué)找其他施工人員對原告所施工的防水工程進(jìn)行維修，被告雷某某、李連學(xué)墊付維修費(fèi)用6.5萬元，原告張陸某應(yīng)當(dāng)給付該費(fèi)用；我們給原告的款已超過他的工作量，因此不同意原告的訴請。
被告李險峰辯稱，欠款的事我不知道，我父親去世后我沒有繼承他任何家產(chǎn)，光給他看病欠款幾十萬。
被告李某某辯稱，對被告雷某某與李連學(xué)合伙的事不清楚，欠條是誰的簽字也不知道，在不知情的情況下不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。
反訴原告雷某某反訴稱，2010年8月，反訴人承攬通州建總集團(tuán)有限公司天津分公司金華園項目地下車庫防水工程，具體由被反訴人施工。
2010年施工完畢后，反訴人與李連學(xué)及被反訴人進(jìn)行結(jié)算并出具欠據(jù)，2012年開始，被反訴人施工防水工程出現(xiàn)漏水等質(zhì)量問題，反訴人多次通知被反訴人維修，被反訴人對此置之不理，無奈之下，反訴人找其他施工隊對被反訴人施工工程進(jìn)行維修，所有費(fèi)用由反訴人承擔(dān)。
請求人民法院依法判令被反訴人張陸某支付給反訴人因其承攬防水工程不合格所發(fā)生維修費(fèi)用暫計65000元；被反訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
反訴原告雷某某提供的證據(jù)有:
一、通州建總集團(tuán)有限公司金華園安置房項目四標(biāo)段工程項目部出具的證明一份，該證明載明:“茲證明2010年8月，雷某某和李連學(xué)承攬通州建總集團(tuán)有限公司天津分公司金華園項目地下車庫防水工程（張陸某負(fù)責(zé)施工），2010年當(dāng)年施工完畢，自2012年開始，該原防水工程陸續(xù)出現(xiàn)多處不同程度漏水等質(zhì)量問題，我公司也陸續(xù)多次通知雷某某和李連學(xué)進(jìn)行了維修，所有維修費(fèi)用均是由雷某某和李連學(xué)承擔(dān)。
”
二、證人溫某、孫某出庭作證，證明內(nèi)容為:2012年二人合伙給李連學(xué)、雷某某維修金華園地下室防水工程，兩三個月期間共維修了五次，雷某某和李連學(xué)給付二人維修費(fèi)6.5萬元。
反訴被告張陸某辯稱，張陸某并不存在維修義務(wù)，張陸某是在雷領(lǐng)軍承攬工程以后組織人員進(jìn)行施工，并不是包工包料，按照習(xí)慣并不承擔(dān)維修義務(wù)，請求駁回反訴原告的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)一，被告雷某某的質(zhì)證意見為:欠款已經(jīng)償還，且本案已超過訴訟時效；被告李險峰、李某某的意見為:是否是李連學(xué)的簽字不清楚。
對原告提供的證據(jù)二，被告雷某某質(zhì)證意見為:原告是私自錄音，當(dāng)時打電話時雙方都聽不清楚對方說的話；被告李險峰、李某某質(zhì)證意見為:錄音中的“老李”沒有說明是李連學(xué)，對錄音內(nèi)容不清楚。
對反訴原告雷某某提供的證據(jù)一，反訴原告張陸某質(zhì)證意見為:對真實性有異議，反訴原告應(yīng)出具建總集團(tuán)的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼等能證明通州集團(tuán)授權(quán)出示該份證明，僅憑該證明不能證實其真實性且金華園項目部張沖是個人證明，也沒有授權(quán)。
對證據(jù)二、證人證言不具有真實性，證人與雷某某之間是親屬關(guān)系、證人證言相互矛盾，且證人不記得具體位置和附近建筑物，不符合常理，證人也沒有提供維修發(fā)票和購物發(fā)票，只憑證人說花了多少錢，不能證明其實際上維修了該工程。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百七十八條 ?、第二百七十九條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限判決生效后十日內(nèi)，被告雷某某、李某某共同給付原告張陸某施工款54350元及拖欠款期間的利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，時間自2011年9月20日起至判決生效之日止），被告雷某某與被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告張陸某要求被告李險峰承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）雷某某對原告（反訴被告）張陸某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1365元，由被告雷某某、李某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)710元由被告雷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百七十八條 ?、第二百七十九條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限判決生效后十日內(nèi)，被告雷某某、李某某共同給付原告張陸某施工款54350元及拖欠款期間的利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，時間自2011年9月20日起至判決生效之日止），被告雷某某與被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告張陸某要求被告李險峰承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）雷某某對原告（反訴被告）張陸某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1365元，由被告雷某某、李某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)710元由被告雷某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賀瑜
審判員：齊立霞
審判員：郝亞珍

書記員：劉軍麗