張某某
雷靜（河北英匯律師事務所）
白憲熙
王某某

案外人河北嘉凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華路中天世都1-3-2503號。
法定代表人:王某某，該公司董事長。
委托代理人于孟海，河北時代經(jīng)典律師事務所律師。
申請執(zhí)行人張某某。
委托代理人雷靜，河北英匯律師事務所律師。
被執(zhí)行人白憲熙。
被執(zhí)行人王某某。

本院在執(zhí)行申請執(zhí)行人張某某與被執(zhí)行人白憲熙、王某某公證債權文書執(zhí)行一案中，案外人河北嘉凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年9月14日提出書面異議，本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
案外人河北嘉凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司稱，靈壽縣人民法院（2015）靈執(zhí)字第00159號執(zhí)行裁定書查封的靈壽縣東托幸福家園1號樓房產(chǎn)屬案外人開發(fā)建設的房產(chǎn)，該裁定認定“查封被執(zhí)行人白憲熙、王某某在靈壽縣東托村開發(fā)的住宅樓”是錯誤的，該住宅樓是靈壽縣城關鎮(zhèn)東托村民委員會委托案外人的“委托代建項目”，故（2015）靈執(zhí)字第00159號執(zhí)行裁定書認定的事實是錯誤的，超出了執(zhí)行范圍，特申請撤銷（2015）靈執(zhí)字第00159號執(zhí)行裁定書，并解封已查封的靈壽縣東托幸福家園1號房產(chǎn)。
案外人河北嘉凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為證實其主張向本院提交了如下證據(jù):
1、靈壽縣靈壽鎮(zhèn)東托村幸福家園代建協(xié)議一份；
2、靈壽鎮(zhèn)東托幸福家園建筑工程施工合同一份；
3、保證擔保借款合同一份、公證書一份、借條一份、承諾書一份。
本院認為，本案中案外人異議所指向的標的物為不動產(chǎn)，案外人河北嘉凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在提出異議的過程中，未能提供其享有足以排除強制執(zhí)行的權益的充分證據(jù)，異議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百六十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第八條 ?第一款 ?、第十六條 ?第二款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回案外人河北嘉凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的異議。
案外人對本裁定不服，可以自本裁定送達之日起十五日內向靈壽縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認為，本案中案外人異議所指向的標的物為不動產(chǎn)，案外人河北嘉凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在提出異議的過程中，未能提供其享有足以排除強制執(zhí)行的權益的充分證據(jù)，異議理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百六十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第八條 ?第一款 ?、第十六條 ?第二款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回案外人河北嘉凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的異議。
案外人對本裁定不服，可以自本裁定送達之日起十五日內向靈壽縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴。

審判長：張玉偉
審判員：賈天增
審判員：趙軍國

書記員：馮竹