原告張某某，建筑隊農(nóng)民工。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告朱某某，個體戶。
被告朱某某，個體司機(jī)。
二被告委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部（下稱人保財險襄陽春園路營業(yè)部），住所地襄陽市春園路13-4、13-5號。
負(fù)責(zé)人尚先往，人保財險襄陽春園路營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告張某某訴被告朱某某、朱某某、人保財險襄陽春園路營業(yè)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人劉寧，被告朱某某、朱某某委托代理人肖彬，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月16日晚，被告朱某某持“B2”型機(jī)動車駕駛證駕駛鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車行駛至207國道1940km＋670m路段時發(fā)生故障。于是，被告朱某某便將該機(jī)動車占道停放，但未按安全規(guī)定在來車方向設(shè)立警告標(biāo)志。20時許，原告張某某持“E”型機(jī)動車駕駛證駕駛鄂F××××ד大運”牌兩輪摩托車沿207國道由南向北同向駛經(jīng)該路段時，與鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車追尾相撞，造成原告張某某受傷、摩托車受損的交通事故發(fā)生。2013年11月24日，根據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊認(rèn)為被告朱某某駕駛機(jī)動車在道路上發(fā)生故障后未按安全規(guī)定設(shè)立警告標(biāo)志是造成事故的原因之一，原告張某某駕駛摩托車未佩戴頭盔確保安全是造成事故的又一原因。經(jīng)該大隊集體研究作出宜公交認(rèn)字（2013）第11032B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某某、被告朱某某承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某被送往宜城市人民醫(yī)院救治，共住院47天，開支住院醫(yī)療費54421.77元。出院診斷為：1、頭部外傷，前額挫傷，創(chuàng)傷性硬膜下血、顱底骨折，創(chuàng)傷性硬膜外血腫。2、雙下肺感染，雙側(cè)額葉及腦干挫傷出血，雙側(cè)少量胸腔積液。出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)治療。2、如頭部疼痛加重來診。3、全休叁月。遵出院醫(yī)囑，原告張某某先后4次到宜城市人民醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院和襄陽市安定醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)復(fù)診，開支門診檢查費和醫(yī)療費共計1132.42元。就醫(yī)期間，原告張某某及其必要陪護(hù)人員開支交通費用800元。2014年11月12日，宜城楚都司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第557號法醫(yī)鑒定意見書，評定原告張某某因本次交通事故構(gòu)成4級傷殘。原告為此開支鑒定費800元。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處事故期間，被告朱某某為原告修復(fù)摩托車，墊付修理費1383元（被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部僅認(rèn)可1050.51元），為原告預(yù)交住院醫(yī)療費5000元，向公安交通管理部門交納事故處理委付金20000元，共計墊付26050.51元。
另查明，被告朱某某與被告朱某某系兄妹關(guān)系。鄂F××××ד東風(fēng)”牌中型自卸貨車為被告朱某某所有，以被告朱某某的名義在車輛登記管理機(jī)關(guān)辦理了車輛登記，并以被告朱某某為被保險人，在被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和賠償限額為5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險。
上述事實，有原告的居民身份證、醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄及病歷資料、疾病診斷書、交通費發(fā)票、司法鑒定意見書及其鑒定費發(fā)票、摩托車修理費發(fā)票；道路交通事故認(rèn)定書、公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄；被告朱某某的機(jī)動車駕駛證、交通事故預(yù)付費用收條；鄂F×××××的行駛證、保險單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動車之間。審理中，原、被告雙方對宜公交認(rèn)字（2013）第11032B號交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故事實及責(zé)任均無異議，本院對該認(rèn)定書予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告張某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。不足部分，本院酌定由被告朱某某承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，但鄂F×××××機(jī)動車在被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部投保有商業(yè)三者險，對于被告朱某某的責(zé)任份額，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部還應(yīng)當(dāng)在5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)商業(yè)保險賠付責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同約定扣減10%的同等責(zé)任免賠率。對于原告張某某的誤工期間及其誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告張某某因本次交通事故造成頭部嚴(yán)重?fù)p傷，依生活常理判斷，其傷殘鑒定前應(yīng)處于持續(xù)誤工狀態(tài)。因此，本院酌定其誤工時間計算至傷殘鑒定前一日止。但是，原告在審理中未提交證據(jù)證明其具有固定收入或近三年的平均收入，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條第三款規(guī)定，其誤工費應(yīng)當(dāng)依據(jù)其農(nóng)村居民身份參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告主張的賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下：1、醫(yī)療費。原告因就醫(yī)實際開支醫(yī)療費55554.19元，有醫(yī)療費收據(jù)及相關(guān)病歷資料相印證，依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，本院應(yīng)予以采信，但原告實際主張55554.17元，未主張部分是原告對民事權(quán)利的自由處分，不損害他人利益，本院對原告實際主張部分予以采信。2、住院伙食補助費。原告?zhèn)笞≡?7天，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部在審理中要求按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助，該抗辯主張符合法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，原告張某某的住院伙食補助費為1410元（30元／天×47天）。3、誤工費。依據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入23693元計算，截至定殘前一日止，原告的誤工費為22783.41元（64.91元／天×351天）。原告主張超出部分，本院不予認(rèn)定。4、護(hù)理費。審理中，原告沒有提交證據(jù)證明其護(hù)理人員的工資收入狀況。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費用應(yīng)當(dāng)參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的、與護(hù)理行業(yè)相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計算。據(jù)此，原告張某某的護(hù)理費為3348.75元（71.25元／天×47天）。5、殘疾賠償金。庭審中，被告朱某某、人保財險襄陽春園路營業(yè)部對原告的傷殘程度提出了異議，但在法庭指定的期間內(nèi)未申請重新鑒定，亦未提交足以推翻司法鑒定意見書的證據(jù)。為此，本院對宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第557號法醫(yī)鑒定意見書評定的傷殘級別予以采信。對于計算標(biāo)準(zhǔn)，原告沒有提交證據(jù)證明其主要收入來源和生活消費支出地為城鎮(zhèn)。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，本院認(rèn)定其戶籍地為其慣常住所地，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”8867元計算。因此，原告張某某4級傷殘的殘疾賠償金為117931.10元（8867元／年×19年×70%）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，并參照當(dāng)?shù)鼐用褚话闵钏剑驹鹤们橹С纸o予精神損害撫慰金15000元。7、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告張某某主張其就醫(yī)交通費為1500元，結(jié)合原告的住院時間、就醫(yī)地點及其院外就醫(yī)次數(shù)等，本院酌情支持交通費800元。8、財產(chǎn)損失。原告張某某主張其摩托車的修理費為1383元，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部在審理中抗辯為1050.51元，因原告未提交相應(yīng)鑒定意見，本院對人保財險襄陽春園路營業(yè)部的抗辯予以采納。9、鑒定費800元。該損失有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。以上損失合計218677.94元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，誤工費22783.41元，護(hù)理費3348.75元，殘疾賠償金68067.84元，精神損害撫慰金15000元，交通費800元，財產(chǎn)損失1050.51元，合計121050.51元。除鑒定費800元外，不足部分共計96827.43元，按照50%的責(zé)任份額計算，并扣減10%的免賠率后，被告人保財險襄陽春園路營業(yè)部還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償43572.34元，鑒定費的50%及保險免賠的4841.38元，合計5241.38元，由被告朱某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某因本次交通事故受害產(chǎn)生的損失共計218677.94元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部于本判決生效后10日內(nèi)賠償164622.85元。被告朱某某墊付的費用20039.13元（已扣減賠償款5241.38元、案件受理費770元），本院在執(zhí)行時，直接從原告張某某應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取的保險理賠款中扣減后返還。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3080元，減半收取1540元，由原告張某某與被告朱某某各負(fù)擔(dān)770元（已從墊付款中扣減）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張松郁

書記員：黃林紅