張長春
謝兵（金堂縣隆盛法律服務(wù)所）
涂某某
四川沱江起重機有限公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司高新支公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司
葉歡

原告張長春。
委托代理人謝兵，金堂縣隆盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告涂某某。
被告四川沱江起重機有限公司，住所地:成都市金堂工業(yè)園區(qū)。
法定代表人肖斌。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司高新支公司，住所地:成都市武侯區(qū)洗面橋街29號。
負責(zé)人李賢德。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司，住所地:成都市青羊區(qū)西御街77號國信大廈12樓。
負責(zé)人鳳奕，總經(jīng)理。
委托代理人葉歡。
原告張長春訴被告涂某某、四川沱江起重機有限公司（以下稱沱江公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司高新支公司（以下稱高新保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法適用簡易程序。庭審中，華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下稱四川保險公司）自愿參加訴訟，為被告承保的保險公司承擔(dān)責(zé)任，本案其余各方當(dāng)事人均無異議。2014年8月14日，本院代理審判員唐詩進對本案公開開庭進行了審理。原告張長春的委托代理人謝兵、被告涂某某、被告四川保險公司的委托代理人葉歡到庭參加訴訟。被告高新保險公司、被告沱江公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交警部門作出的道路交通事故認定書，經(jīng)本院審查，程序合法，責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，且到庭各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。因原告在本次交通事故中無過錯，不負本次事故的責(zé)任，故原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告涂某某承擔(dān)，但被告涂某某駕車發(fā)生交通事故系職務(wù)行為，所產(chǎn)生的后果依法應(yīng)由被告沱江公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于自費藥扣除比例，因本案出庭當(dāng)事人未能達成一致，本院酌定按已產(chǎn)生醫(yī)療費的15%扣除自費藥品。被告四川保險公司自愿承擔(dān)川AWL839號車承保的保險公司應(yīng)承擔(dān)的本次交通事故責(zé)任，因不損害國家、集體及他人的合法權(quán)利，且本案出庭當(dāng)事人又均無異議，本院予以確認。
因川AWL839號車在承保的保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由被告四川保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項進行賠償，超出交強險賠償限額的損失，由被告四川保險公司按照承保的保險公司與被告沱江公司簽訂的商業(yè)三者險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告四川保險公司未賠償?shù)牟糠?，由被告沱江公司承?dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)本院查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，對本次交通事故產(chǎn)生的損失確定如下:
1.殘疾賠償金。原告按城鎮(zhèn)標準主張98419元，被告涂某某、四川保險公司認為，按城鎮(zhèn)標準計算的依據(jù)不足，同時認為賠償系數(shù)應(yīng)為21%。本院認為，原告向本院提供的務(wù)工單位證明、官倉政府出具的土地流轉(zhuǎn)的證明，表明原告因“鐵人三項賽”項目，其承包地已被流轉(zhuǎn)。發(fā)生交通事故時，原告年僅40周歲，其在外務(wù)工有充分的理由，結(jié)合成都允興勞務(wù)有限公司出具的證明，本院可以確信原告的收入來源于城鎮(zhèn)。參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，本院確認原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，由于原告的傷殘等級分別為九級、十級，其對應(yīng)的賠償系數(shù)應(yīng)為21%。故，殘疾賠償金確認為98419元（22368元×20×21%）；
2.醫(yī)療費。原告主張墊付復(fù)查費960元，因向本院提交的證據(jù)僅為240元，故本院只能確認原告墊付的復(fù)查費為240元。關(guān)于后續(xù)治療費，結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定為6000元，其余醫(yī)療費用，因出庭各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認，即，已產(chǎn)生醫(yī)療費40710.11元，后續(xù)治療費6000元；
3.根據(jù)原告的傷殘狀況、出院病情證明書、鑒定費票據(jù)及本案實際，確認:住院伙食補助費為1600元（20元／天×80天）、護理費為10200元（170天×60元／天）、營養(yǎng)費為3400元（20元／天×170天）、交通費300元、鑒定費800元（因原告僅主張800元）；
4.誤工費。因原告提供的收入證據(jù)不夠充分，本院酌定按2013年四川省農(nóng)業(yè)行業(yè)年平均工資29416元為標準，確認為13700.60元［170天×（29416元÷365天）］；
5.財產(chǎn)損失。因核定損失系保險公司的義務(wù)，本案保險公司未履行該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，結(jié)合交通事故認定書及修理費票據(jù)，本院確認原告的財產(chǎn)損失995元。
6.精神撫慰金。根據(jù)原告在交通事故中無過錯的實際、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟及原告的傷殘等級，本院采納被告四川保險公司意見，確認為6000元。
綜上，本次交通事故產(chǎn)生的損失共計182124.71元。根據(jù)本院確認的自費藥比例，自費藥為6106.52元（醫(yī)療費40710.11元×15%）。屬于交強險醫(yī)療費用限額賠償?shù)膿p失為45603.59元（醫(yī)療費40710.11元＋后續(xù)治療費6000元＋住院伙食補助費1600元＋營養(yǎng)費3400元－自費藥6106.52元），由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額賠償10000元，剩余醫(yī)療費用35603.59元由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償；屬于交強險死亡傷殘限額賠償?shù)膿p失為128619.60元（殘疾賠償金98419元＋交通費300元＋護理費10200元元＋誤工費13700.60元＋精神撫慰金6000元），由被告四川保險公司在交強險死亡傷殘限額限額內(nèi)賠償110000元，剩余18619.6元，被告四川保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。財產(chǎn)損失995元，由被告四川保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償。被告四川保險公司未賠償?shù)膿p失6906.52元（自費藥為6106.52元＋鑒定費800元），由被告沱江公司承擔(dān)。關(guān)于被告沱江公司支付的護理人員護理費、生活費用問題，因原告不承擔(dān)交通事故責(zé)任，其支付的超出本院確認的護理費標準的費用，應(yīng)由其自行承擔(dān)，但其向原告支付的生活費部分，應(yīng)在原告的住院伙食補助費及住院期間的營養(yǎng)費中扣除，即原告住院80天的住院伙食補助費及住院期間的營養(yǎng)費3200元［住院伙食補助費1600元＋住院期間的營養(yǎng)費1600元］。
綜上，為減輕當(dāng)事人訴累，對各方當(dāng)事人已墊付的費用進行品迭后，被告四川保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為165218.19元（45603.59元元＋128619.60元＋995元－10000元）。被告四川保險公司應(yīng)支付被告沱江公司27028.59元［已墊付的費用（30470.11元＋3200元＋2000元）－應(yīng)承擔(dān)的費用（自費藥6106.52元＋鑒定費800＋訴訟費1735元）］，被告四川保險公司應(yīng)賠償原告138189.60元（165218.19元－27028.59元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一.被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張長春138189.60元；
二.被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告四川沱江起重機有限公司27028.59元；
三.駁回原告張長春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1735元，由被告四川沱江起重機有限公司負擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，被告四川沱江起重機有限公司應(yīng)負擔(dān)的案件受理費已在上述給付中予以抵減）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，交警部門作出的道路交通事故認定書，經(jīng)本院審查，程序合法，責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，且到庭各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。因原告在本次交通事故中無過錯，不負本次事故的責(zé)任，故原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告涂某某承擔(dān)，但被告涂某某駕車發(fā)生交通事故系職務(wù)行為，所產(chǎn)生的后果依法應(yīng)由被告沱江公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于自費藥扣除比例，因本案出庭當(dāng)事人未能達成一致，本院酌定按已產(chǎn)生醫(yī)療費的15%扣除自費藥品。被告四川保險公司自愿承擔(dān)川AWL839號車承保的保險公司應(yīng)承擔(dān)的本次交通事故責(zé)任，因不損害國家、集體及他人的合法權(quán)利，且本案出庭當(dāng)事人又均無異議，本院予以確認。
因川AWL839號車在承保的保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失首先應(yīng)由被告四川保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項進行賠償，超出交強險賠償限額的損失，由被告四川保險公司按照承保的保險公司與被告沱江公司簽訂的商業(yè)三者險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告四川保險公司未賠償?shù)牟糠郑杀桓驺境袚?dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)本院查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，對本次交通事故產(chǎn)生的損失確定如下:
1.殘疾賠償金。原告按城鎮(zhèn)標準主張98419元，被告涂某某、四川保險公司認為，按城鎮(zhèn)標準計算的依據(jù)不足，同時認為賠償系數(shù)應(yīng)為21%。本院認為，原告向本院提供的務(wù)工單位證明、官倉政府出具的土地流轉(zhuǎn)的證明，表明原告因“鐵人三項賽”項目，其承包地已被流轉(zhuǎn)。發(fā)生交通事故時，原告年僅40周歲，其在外務(wù)工有充分的理由，結(jié)合成都允興勞務(wù)有限公司出具的證明，本院可以確信原告的收入來源于城鎮(zhèn)。參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神，本院確認原告的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，由于原告的傷殘等級分別為九級、十級，其對應(yīng)的賠償系數(shù)應(yīng)為21%。故，殘疾賠償金確認為98419元（22368元×20×21%）；
2.醫(yī)療費。原告主張墊付復(fù)查費960元，因向本院提交的證據(jù)僅為240元，故本院只能確認原告墊付的復(fù)查費為240元。關(guān)于后續(xù)治療費，結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定為6000元，其余醫(yī)療費用，因出庭各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認，即，已產(chǎn)生醫(yī)療費40710.11元，后續(xù)治療費6000元；
3.根據(jù)原告的傷殘狀況、出院病情證明書、鑒定費票據(jù)及本案實際，確認:住院伙食補助費為1600元（20元／天×80天）、護理費為10200元（170天×60元／天）、營養(yǎng)費為3400元（20元／天×170天）、交通費300元、鑒定費800元（因原告僅主張800元）；
4.誤工費。因原告提供的收入證據(jù)不夠充分，本院酌定按2013年四川省農(nóng)業(yè)行業(yè)年平均工資29416元為標準，確認為13700.60元［170天×（29416元÷365天）］；
5.財產(chǎn)損失。因核定損失系保險公司的義務(wù)，本案保險公司未履行該義務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，結(jié)合交通事故認定書及修理費票據(jù)，本院確認原告的財產(chǎn)損失995元。
6.精神撫慰金。根據(jù)原告在交通事故中無過錯的實際、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟及原告的傷殘等級，本院采納被告四川保險公司意見，確認為6000元。
綜上，本次交通事故產(chǎn)生的損失共計182124.71元。根據(jù)本院確認的自費藥比例，自費藥為6106.52元（醫(yī)療費40710.11元×15%）。屬于交強險醫(yī)療費用限額賠償?shù)膿p失為45603.59元（醫(yī)療費40710.11元＋后續(xù)治療費6000元＋住院伙食補助費1600元＋營養(yǎng)費3400元－自費藥6106.52元），由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額賠償10000元，剩余醫(yī)療費用35603.59元由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償；屬于交強險死亡傷殘限額賠償?shù)膿p失為128619.60元（殘疾賠償金98419元＋交通費300元＋護理費10200元元＋誤工費13700.60元＋精神撫慰金6000元），由被告四川保險公司在交強險死亡傷殘限額限額內(nèi)賠償110000元，剩余18619.6元，被告四川保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。財產(chǎn)損失995元，由被告四川保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償。被告四川保險公司未賠償?shù)膿p失6906.52元（自費藥為6106.52元＋鑒定費800元），由被告沱江公司承擔(dān)。關(guān)于被告沱江公司支付的護理人員護理費、生活費用問題，因原告不承擔(dān)交通事故責(zé)任，其支付的超出本院確認的護理費標準的費用，應(yīng)由其自行承擔(dān)，但其向原告支付的生活費部分，應(yīng)在原告的住院伙食補助費及住院期間的營養(yǎng)費中扣除，即原告住院80天的住院伙食補助費及住院期間的營養(yǎng)費3200元［住院伙食補助費1600元＋住院期間的營養(yǎng)費1600元］。
綜上，為減輕當(dāng)事人訴累，對各方當(dāng)事人已墊付的費用進行品迭后，被告四川保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為165218.19元（45603.59元元＋128619.60元＋995元－10000元）。被告四川保險公司應(yīng)支付被告沱江公司27028.59元［已墊付的費用（30470.11元＋3200元＋2000元）－應(yīng)承擔(dān)的費用（自費藥6106.52元＋鑒定費800＋訴訟費1735元）］，被告四川保險公司應(yīng)賠償原告138189.60元（165218.19元－27028.59元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一.被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張長春138189.60元；
二.被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告四川沱江起重機有限公司27028.59元；
三.駁回原告張長春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1735元，由被告四川沱江起重機有限公司負擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，被告四川沱江起重機有限公司應(yīng)負擔(dān)的案件受理費已在上述給付中予以抵減）

審判長：唐詩進

書記員：黃靜