張某某
張新建
雞澤縣織染有限公司
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會
代桂芳
侯河嶺

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張新建，農(nóng)民。
被告雞澤縣織染有限公司，住所地:雞澤縣城建設(shè)路6號。
法定代表人陳銀海，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村民委員會（以下簡稱劉某某村委會），住所地:雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村。
法定代表人陳利平，系該村村委會主任。
被告代桂芳，農(nóng)民。
委托代理人侯河嶺，雞澤縣商務(wù)局職工。
原告張某某訴被告代桂芳、雞澤縣織染有限公司、劉某某村委會土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某委托代理人張新建、被告雞澤縣織染有限公司委托代理人徐海濱、被告劉某某村委會主任陳利平、被告代桂芳及其委托代理人侯河嶺到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，1990年原告承包了被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村的2.81畝耕地，1992年原告委托該村村委會與雞澤縣染織廠達(dá)成土地租賃協(xié)議，由被告劉某某村委會將原告的2.81畝土地有償租賃給雞澤縣染織廠使用，每年租金160元／畝，期限為20年，2004年被告雞澤縣織染廠在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自將土地租給被告代桂芳使用，致使2011年協(xié)議到期后，原告無法收回土地，且土地已經(jīng)被挖成了大坑，無法耕種。
原被告多次調(diào)解未果后，原告于2015年9月1日訴至法院，請求:一、依法確認(rèn)被告雞澤縣織染有限公司和代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；二、判令三被告退還原告的土地2.81畝，恢復(fù)土地原狀；三、判令被告支付原告補償款4496元；四、被告承擔(dān)本案訴訟費。
為支持其訴訟請求，原告張某某向本院提交如下證據(jù):
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份。
2、劉某某村委會出具的證明一份，證明雞澤縣紡織廠于1992年租賃了該村67戶農(nóng)民土地50多畝，租賃時間到2011年，合同到期后，棉織廠沒有將土地退回村民，而是轉(zhuǎn)租給了本村村民代桂芳，致使村民至今無法收回土地。
3、雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村東洼地面積和四至明細(xì)表一份，證明原告主張土地四至和面積。
4、雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村東洼地示意圖一份。
被告雞澤縣織染有限公司辯稱，原告應(yīng)當(dāng)提供擁有土地使用權(quán)的證明，租賃期限應(yīng)該是從1992年9月1日到2012年9月1日，劉某某村委會與該公司簽訂的合同是合法有效的，原告提到的補償，在合同里面沒有約定，沒有依據(jù)，現(xiàn)在染織廠沒有破產(chǎn)，2004年廠子一直停工，一直向村委會繳納租金，該公司和被告代桂芳簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)是村委會與被告簽訂的，該合同也是合法有效的，原告對該公司的起訴沒有理由，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
被告雞澤縣織染有限公司為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù):
1、雞澤縣棉織廠于1992年10月3日與被告劉某某村委會簽訂的租賃合同一份，證明雞澤縣棉織廠與被告劉某某村委會書面協(xié)商，由雞澤縣棉織廠租賃該村沙荒地37.2畝，租賃期限自1992年9月1日起至2012年9月1日止。
2、雞澤縣棉織廠與被告劉某某村委會簽訂的租賃土地合同一份。
證明雞澤縣棉織廠租賃被告雞澤縣小某鎮(zhèn)劉某某村村東沙荒地7畝，租賃期限為20年。
3、雞澤縣棉織廠與被告劉某某村委會簽訂租賃合同的補充材料一份。
證明由雞澤縣棉織廠占地的土地使用證，并由雞澤縣棉織廠負(fù)擔(dān)沙坑地160元／畝的農(nóng)作物賠償費。
4、雞澤縣染織有限公司與被告代桂芳于2004年簽訂的租賃合同一份。
證明雞澤縣染織有限公司將租賃劉某某村委會土地上的廠房廠區(qū)有償租賃給被告代桂芳使用，每年租金為3000元，租賃期限為30年，該租賃合同中，把劉某某村委會寫成公證人，證明租賃期限30年村委會是同意的。
5、雞澤縣人民政府出具的編號為92001015號建設(shè)用地通知書一份。
證明雞澤縣染織廠占用土地7畝是經(jīng)過縣政府同意的。
6、雞澤縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局出具的編號為0425605號河北省村鎮(zhèn)建設(shè)許可證一份。
證明雞澤縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局于1992年10月1日批準(zhǔn)雞澤縣棉織廠車間辦公室用地4600平方米。
7、雞澤縣土地管理局頒發(fā)的編號為05084號土地臨時使用證。
證明雞澤縣棉織廠臨時占地7畝。
被告劉某某村委會辯稱，委托代理人陳利平是2005年3月份才當(dāng)上村委會主任的，陳利平是在開庭當(dāng)日才看到兩份合同，2007年至今，村委會就不再收取租金了，村委會承認(rèn)原告的耕地，而且對地畝數(shù)也無異議，但村委會現(xiàn)在無法返還。
針對其辯稱意見，被告劉某某村委會未向本院提供證據(jù)。
被告代桂芳辯稱，代桂芳與被告雞澤縣染織有限公司簽訂的租賃合同是有效的，應(yīng)當(dāng)按照合同履行協(xié)議，現(xiàn)在還沒有到返還土地、恢復(fù)地貌的時間，不同意返還。
自2007年開始，通過鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)，被告代桂芳每年都將租金交給村委會主任陳利平的父親，到現(xiàn)在被告代桂芳不欠租金，而且代桂芳有交租金的證明條。
針對其辯稱，被告代桂芳提供了雞澤縣染織有限公司與被告代桂芳于2004年簽訂的租賃合同一份。
證明雞澤縣染織有限公司將租賃劉某某村委會土地上的廠房廠區(qū)有償租賃給被告代桂芳使用，租賃期限為30年。
針對原告提供的證據(jù)，被告雞澤縣染織有限公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2有異議，該公司已經(jīng)于2004年將土地交給了村委會，村委會租給了代桂芳，對于證據(jù)3，證據(jù)比較亂，有很多的涂改，不能作為證據(jù)使用，對于證據(jù)4，示意圖有多處涂改，不能作為證據(jù)使用。
針對原告提供的證據(jù)，被告劉某某村委會均無異議。
針對原告提供的證據(jù)，被告代桂芳發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2有異議，代桂芳有合同，對證據(jù)3、4有異議，有多處涂改，代桂芳不認(rèn)可。
針對被告雞澤縣染織有限公司提供的證據(jù)，原告張某某發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1真實性無異議，證據(jù)2沒有日期，對證據(jù)3中租賃合同長期使用有意見，對證據(jù)4不認(rèn)可，因為沒有經(jīng)過原告同意就將土地轉(zhuǎn)租給了被告代桂芳。
對證據(jù)5、6、7有異議，行政審批手續(xù)不認(rèn)可，租賃期限是20年。
針對被告雞澤縣染織有限公司提供的證據(jù)，被告劉某某村委會發(fā)表如下質(zhì)證意見:合同都不是經(jīng)現(xiàn)任村委會主任簽訂的，對其他證據(jù)無異議。
針對被告雞澤縣染織有限公司提供的證據(jù)，被告代桂芳均無異議。
針對被告代桂芳提供的證據(jù)，原告張某某不認(rèn)可。
針對被告代桂芳提供的證據(jù)，被告雞澤縣染織有限公司與被告劉某某村委會均無異議。
本院對原告張某某提供的證據(jù)認(rèn)定如下:對證據(jù)1，雙方均無異議，本院予以認(rèn)定，對證據(jù)2，因該證據(jù)所說的有50多畝地，與承租合同中面積不一致，對該證據(jù)中證明50多畝地，本院不予認(rèn)定，對證據(jù)3、4，雖然該兩份證據(jù)蓋有雞澤縣小某鎮(zhèn)人民政府公章，但示意圖中標(biāo)識的土地四至、長寬明顯相互矛盾，因此本院對這兩份證據(jù)不予認(rèn)定。
對被告雞澤縣織染有限公司提供的證據(jù)，雖然原告對其部分證據(jù)的效力有異議，但原被告對其真實性均無異議，因此本院對被告雞澤縣織染有限公司提供的證據(jù)予以認(rèn)定。
對被告代桂芳提供的證據(jù)，同理，雖然原告對其效力有異議，但雙方對其真實性無異議，因此本院對其真實性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告對訴爭的土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)。
1992年原告通過被告劉某某村委會將其承包地以村委會的名義租賃給被告雞澤縣織染有限公司，2004年被告雞澤縣織染有限公司在租賃期內(nèi)經(jīng)被告劉某某村委會同意又轉(zhuǎn)租給被告代桂芳。
被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳基于租賃合同享有該土地的使用權(quán)。
原告與被告劉某某村委會雖然沒有訂立書面土地租賃合同，但從實際履行情況看，原告將承包地由被告劉某某村委會做主并以村委會的名義租給他人，原告實際上是將自己的土地承包權(quán)交給了被告劉某某村委會。
同時原告又從被告劉某某村委會領(lǐng)取租金，雙方雖沒有訂立書面合同，但上述行為符合《合同法》第三十六條的規(guī)定，雙方形成土地租賃合同關(guān)系。
因原告是以自己對其承包土地享有的物權(quán)起訴的，而現(xiàn)在該物權(quán)又設(shè)定了債權(quán)，為此，本院向原告釋明，讓其基于債權(quán)起訴，撤回對本案雞澤縣織染有限公司和代桂芳的起訴，以劉某某村委會為被告，同時追加雞澤縣織染有限公司、代桂芳為第三人，向被告劉某某村委會主張權(quán)利，本院明確告知原告應(yīng)變更當(dāng)事人的訴訟地位，但是原告拒不接受本院釋明意見，堅持自己所訴當(dāng)事人的訴訟地位不變更。
因為原告與被告劉某某村委會之間形成土地租賃合同關(guān)系，與被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳之間沒有民事法律關(guān)系，所以其只能向被告劉某某村委會主張返還承包地、恢復(fù)土地原狀、支付補償款等權(quán)利，也無權(quán)請求確認(rèn)被告雞澤縣織染有限公司與代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
另外，原告不能對承包地的四至說清，所訴土地面積與實際丈量出入較大，本院無法認(rèn)定原告承包土地的具體方位和面積。
綜合上述理由，對于原告的訴訟請求，本院依法不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的全部訴訟請求。
案件受理費50元由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告對訴爭的土地依法享有承包經(jīng)營權(quán)。
1992年原告通過被告劉某某村委會將其承包地以村委會的名義租賃給被告雞澤縣織染有限公司，2004年被告雞澤縣織染有限公司在租賃期內(nèi)經(jīng)被告劉某某村委會同意又轉(zhuǎn)租給被告代桂芳。
被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳基于租賃合同享有該土地的使用權(quán)。
原告與被告劉某某村委會雖然沒有訂立書面土地租賃合同，但從實際履行情況看，原告將承包地由被告劉某某村委會做主并以村委會的名義租給他人，原告實際上是將自己的土地承包權(quán)交給了被告劉某某村委會。
同時原告又從被告劉某某村委會領(lǐng)取租金，雙方雖沒有訂立書面合同，但上述行為符合《合同法》第三十六條的規(guī)定，雙方形成土地租賃合同關(guān)系。
因原告是以自己對其承包土地享有的物權(quán)起訴的，而現(xiàn)在該物權(quán)又設(shè)定了債權(quán)，為此，本院向原告釋明，讓其基于債權(quán)起訴，撤回對本案雞澤縣織染有限公司和代桂芳的起訴，以劉某某村委會為被告，同時追加雞澤縣織染有限公司、代桂芳為第三人，向被告劉某某村委會主張權(quán)利，本院明確告知原告應(yīng)變更當(dāng)事人的訴訟地位，但是原告拒不接受本院釋明意見，堅持自己所訴當(dāng)事人的訴訟地位不變更。
因為原告與被告劉某某村委會之間形成土地租賃合同關(guān)系，與被告雞澤縣織染有限公司、代桂芳之間沒有民事法律關(guān)系，所以其只能向被告劉某某村委會主張返還承包地、恢復(fù)土地原狀、支付補償款等權(quán)利，也無權(quán)請求確認(rèn)被告雞澤縣織染有限公司與代桂芳簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
另外，原告不能對承包地的四至說清，所訴土地面積與實際丈量出入較大，本院無法認(rèn)定原告承包土地的具體方位和面積。
綜合上述理由，對于原告的訴訟請求，本院依法不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的全部訴訟請求。
案件受理費50元由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：康永法
審判員：王松
審判員：廖靜沙

書記員：李聚波