張某
崔河川（河北正澄律師事務(wù)所）
廊坊城南醫(yī)院
唐艷濤（河北天樞律師事務(wù)所）
翟彥雙（河北天樞律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人崔河川，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告廊坊城南醫(yī)院，住所地河北省廊坊市安次區(qū)廊霸路97號。
組織機構(gòu)代碼證號××。
法定代表人張毅，該院院長。
委托代理人唐艷濤、翟彥雙，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告廊坊城南醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張萬地獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告張某及委托代理人崔河川、被告廊坊市城南醫(yī)院法定代表人張毅及委托代理人唐艷濤、翟彥雙均到庭參加了訴訟。
現(xiàn)本案依法審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2011年9月7日，我騎自行車時不慎摔傷，即感左膝關(guān)節(jié)疼痛，不能自主活動。
當(dāng)日到廊坊紅十字醫(yī)院就診后回家保守治療，13天后不見好轉(zhuǎn)，遂于2011年9月21日，到被告處治療。
經(jīng)被告診斷后，認定病情需進行手術(shù)，在被告對我的病情沒有進行完全檢查的情況下對我實施了手術(shù)，導(dǎo)致我病情加重需進行二次手術(shù)的結(jié)果，我二次手術(shù)后，多次找到被告協(xié)商處理此賠償事宜未果。
故起訴請求1、判令被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金共計人民幣53303.26元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
2015年6月1日，原告張某變更訴訟請求為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費共計267131.1元。
被告廊坊城南醫(yī)院辯稱，我院認為原告訴訟損失與我院醫(yī)療行為無關(guān)，我院根據(jù)原告病情嚴格依據(jù)診療程序采取適當(dāng)?shù)闹委煼椒ǎ麄€診療過程無不當(dāng)，原告的損失及傷殘情況純系其自身傷情所致，與被告的診療無關(guān)，原告請求我院賠償無法律依據(jù)，我院不同意賠償。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
原告張某摔傷后，到被告處就醫(yī)住院治療，因未治愈，原告張某到廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院進行二次治療，后到北京大學(xué)第三醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、廊坊市中醫(yī)院、中國石油天然氣總公司中心醫(yī)院治療檢查治療，花去部分醫(yī)療費用，被告雖不認可其對原告的診療行為存在過錯，但經(jīng)本院委托有關(guān)部門進行醫(yī)學(xué)鑒定及鑒定人出庭接受質(zhì)詢，該醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)病歷記載、查體、組織聽證及閱片，對被告的整個診療過程存在的問題作出的分析、評價，全面、透徹、具體、準確，認為“與二次手術(shù)的不良后果之間存在較大程度的因果關(guān)系，考慮大部分責(zé)任程度”，由此得出的鑒定意見客觀、公證、明確。
鑒定人張某出庭對鑒定報告的解釋簡潔、明了，有理有據(jù)。
該鑒定機構(gòu)是本院組織雙方公開選取，該機構(gòu)具有《司法鑒定許可證》，鑒定人張某、袁某有《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，均系副主任法醫(yī)師，被告要求重新鑒定無正當(dāng)理由。
故本院依法認定被告的診療行為存在醫(yī)療過錯，依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
原告所花醫(yī)療費、鑒定費證據(jù)充分，應(yīng)予支持；交通費過高，酌定支持2000元。
原告主張誤工費自受傷之日至評殘前一日按照2014年度服裝批發(fā)零售業(yè)行業(yè)年平均工資計算理由不充分，計算時間過長，本院依法裁量誤工時間自原告從被告處出院即2011年10月5日次日至被告最后一次住院治療出院即2014年2月14日，并延期3個月，共計948天，按照2014年度農(nóng)林漁業(yè)行業(yè)年平均工資計算，誤工費為13664÷365×948=35489元；護理費按上述標(biāo)準計算住院期間38天，考慮原告損傷部位是膝蓋部，本院酌情延長護理期限三個月，為13664÷365×128=4792元。
住院伙食補助費按照每天50元計算，為1900元。
因原告未提供在城市居住的有效證件（居住證），本院對原告主張按照2015年度城市居民可支配收入及城市居民人均消費性支出計算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持，本院依法決定按照農(nóng)民人均可支配收入及人均生活消費支出計算，農(nóng)民2015年人均可支配收入為10186元，計算20年，十級傷殘乘以系數(shù)0.1，傷殘賠償金為10186×20×0.1=20372元；被撫養(yǎng)人生活費按照農(nóng)民2015年人均生活消費支出8248元，計算為8248×13×0.1÷2=5361元。
原告主張的精神撫慰金過高，雖未提供證據(jù)，但符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整為3000元，后續(xù)治療費10000元未提供證據(jù)，本院不予支持。
原廊坊整形外科醫(yī)院變更為廊坊城南骨科醫(yī)院，現(xiàn)變更為廊坊城南醫(yī)院，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告廊坊城南醫(yī)院承擔(dān)。
綜上，故依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊城南醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費37896.1元、鑒定為10000元、交通費2000元、誤工費35489元、護理費4792元、住院伙食補助費1900元、殘疾賠償金20372元、被扶養(yǎng)人生活費5361元、精神撫慰金3000元，共計120810.1元，按照責(zé)任比例由被告承擔(dān)80%計96648.08元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5306元，減半收取2653元，由原告承擔(dān)1545元，由被告承擔(dān)1108元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
原告張某摔傷后，到被告處就醫(yī)住院治療，因未治愈，原告張某到廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院進行二次治療，后到北京大學(xué)第三醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、廊坊市中醫(yī)院、中國石油天然氣總公司中心醫(yī)院治療檢查治療，花去部分醫(yī)療費用，被告雖不認可其對原告的診療行為存在過錯，但經(jīng)本院委托有關(guān)部門進行醫(yī)學(xué)鑒定及鑒定人出庭接受質(zhì)詢，該醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)病歷記載、查體、組織聽證及閱片，對被告的整個診療過程存在的問題作出的分析、評價，全面、透徹、具體、準確，認為“與二次手術(shù)的不良后果之間存在較大程度的因果關(guān)系，考慮大部分責(zé)任程度”，由此得出的鑒定意見客觀、公證、明確。
鑒定人張某出庭對鑒定報告的解釋簡潔、明了，有理有據(jù)。
該鑒定機構(gòu)是本院組織雙方公開選取，該機構(gòu)具有《司法鑒定許可證》，鑒定人張某、袁某有《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，均系副主任法醫(yī)師，被告要求重新鑒定無正當(dāng)理由。
故本院依法認定被告的診療行為存在醫(yī)療過錯，依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
原告所花醫(yī)療費、鑒定費證據(jù)充分，應(yīng)予支持；交通費過高，酌定支持2000元。
原告主張誤工費自受傷之日至評殘前一日按照2014年度服裝批發(fā)零售業(yè)行業(yè)年平均工資計算理由不充分，計算時間過長，本院依法裁量誤工時間自原告從被告處出院即2011年10月5日次日至被告最后一次住院治療出院即2014年2月14日，并延期3個月，共計948天，按照2014年度農(nóng)林漁業(yè)行業(yè)年平均工資計算，誤工費為13664÷365×948=35489元；護理費按上述標(biāo)準計算住院期間38天，考慮原告損傷部位是膝蓋部，本院酌情延長護理期限三個月，為13664÷365×128=4792元。
住院伙食補助費按照每天50元計算，為1900元。
因原告未提供在城市居住的有效證件（居住證），本院對原告主張按照2015年度城市居民可支配收入及城市居民人均消費性支出計算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持，本院依法決定按照農(nóng)民人均可支配收入及人均生活消費支出計算，農(nóng)民2015年人均可支配收入為10186元，計算20年，十級傷殘乘以系數(shù)0.1，傷殘賠償金為10186×20×0.1=20372元；被撫養(yǎng)人生活費按照農(nóng)民2015年人均生活消費支出8248元，計算為8248×13×0.1÷2=5361元。
原告主張的精神撫慰金過高，雖未提供證據(jù)，但符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整為3000元，后續(xù)治療費10000元未提供證據(jù)，本院不予支持。
原廊坊整形外科醫(yī)院變更為廊坊城南骨科醫(yī)院，現(xiàn)變更為廊坊城南醫(yī)院，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告廊坊城南醫(yī)院承擔(dān)。

綜上，故依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊城南醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費37896.1元、鑒定為10000元、交通費2000元、誤工費35489元、護理費4792元、住院伙食補助費1900元、殘疾賠償金20372元、被扶養(yǎng)人生活費5361元、精神撫慰金3000元，共計120810.1元，按照責(zé)任比例由被告承擔(dān)80%計96648.08元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5306元，減半收取2653元，由原告承擔(dān)1545元，由被告承擔(dān)1108元。

審判長：張萬地

書記員：張梓琨