張某
崔河川（河北正澄律師事務(wù)所）
廊坊城南醫(yī)院
唐艷濤（河北天樞律師事務(wù)所）
翟彥雙（河北天樞律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人崔河川，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告廊坊城南醫(yī)院，住所地河北省廊坊市安次區(qū)廊霸路97號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人張毅，該院院長(zhǎng)。
委托代理人唐艷濤、翟彥雙，河北天樞律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告廊坊城南醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張萬(wàn)地獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某及委托代理人崔河川、被告廊坊市城南醫(yī)院法定代表人張毅及委托代理人唐艷濤、翟彥雙均到庭參加了訴訟。
現(xiàn)本案依法審理終結(jié)。
原告張某訴稱(chēng)，2011年9月7日，我騎自行車(chē)時(shí)不慎摔傷，即感左膝關(guān)節(jié)疼痛，不能自主活動(dòng)。
當(dāng)日到廊坊紅十字醫(yī)院就診后回家保守治療，13天后不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，遂于2011年9月21日，到被告處治療。
經(jīng)被告診斷后，認(rèn)定病情需進(jìn)行手術(shù)，在被告對(duì)我的病情沒(méi)有進(jìn)行完全檢查的情況下對(duì)我實(shí)施了手術(shù)，導(dǎo)致我病情加重需進(jìn)行二次手術(shù)的結(jié)果，我二次手術(shù)后，多次找到被告協(xié)商處理此賠償事宜未果。
故起訴請(qǐng)求1、判令被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣53303.26元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
2015年6月1日，原告張某變更訴訟請(qǐng)求為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)267131.1元。
被告廊坊城南醫(yī)院辯稱(chēng)，我院認(rèn)為原告訴訟損失與我院醫(yī)療行為無(wú)關(guān)，我院根據(jù)原告病情嚴(yán)格依據(jù)診療程序采取適當(dāng)?shù)闹委煼椒?，整個(gè)診療過(guò)程無(wú)不當(dāng)，原告的損失及傷殘情況純系其自身傷情所致，與被告的診療無(wú)關(guān)，原告請(qǐng)求我院賠償無(wú)法律依據(jù)，我院不同意賠償。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
原告張某摔傷后，到被告處就醫(yī)住院治療，因未治愈，原告張某到廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院進(jìn)行二次治療，后到北京大學(xué)第三醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、廊坊市中醫(yī)院、中國(guó)石油天然氣總公司中心醫(yī)院治療檢查治療，花去部分醫(yī)療費(fèi)用，被告雖不認(rèn)可其對(duì)原告的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，但經(jīng)本院委托有關(guān)部門(mén)進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定及鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，該醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)病歷記載、查體、組織聽(tīng)證及閱片，對(duì)被告的整個(gè)診療過(guò)程存在的問(wèn)題作出的分析、評(píng)價(jià)，全面、透徹、具體、準(zhǔn)確，認(rèn)為“與二次手術(shù)的不良后果之間存在較大程度的因果關(guān)系，考慮大部分責(zé)任程度”，由此得出的鑒定意見(jiàn)客觀(guān)、公證、明確。
鑒定人張某出庭對(duì)鑒定報(bào)告的解釋簡(jiǎn)潔、明了，有理有據(jù)。
該鑒定機(jī)構(gòu)是本院組織雙方公開(kāi)選取，該機(jī)構(gòu)具有《司法鑒定許可證》，鑒定人張某、袁某有《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，均系副主任法醫(yī)師，被告要求重新鑒定無(wú)正當(dāng)理由。
故本院依法認(rèn)定被告的診療行為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
原告所花醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)證據(jù)充分，應(yīng)予支持；交通費(fèi)過(guò)高，酌定支持2000元。
原告主張誤工費(fèi)自受傷之日至評(píng)殘前一日按照2014年度服裝批發(fā)零售業(yè)行業(yè)年平均工資計(jì)算理由不充分，計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院依法裁量誤工時(shí)間自原告從被告處出院即2011年10月5日次日至被告最后一次住院治療出院即2014年2月14日，并延期3個(gè)月，共計(jì)948天，按照2014年度農(nóng)林漁業(yè)行業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工費(fèi)為13664÷365×948=35489元；護(hù)理費(fèi)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間38天，考慮原告損傷部位是膝蓋部，本院酌情延長(zhǎng)護(hù)理期限三個(gè)月，為13664÷365×128=4792元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算，為1900元。
因原告未提供在城市居住的有效證件（居住證），本院對(duì)原告主張按照2015年度城市居民可支配收入及城市居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持，本院依法決定按照農(nóng)民人均可支配收入及人均生活消費(fèi)支出計(jì)算，農(nóng)民2015年人均可支配收入為10186元，計(jì)算20年，十級(jí)傷殘乘以系數(shù)0.1，傷殘賠償金為10186×20×0.1=20372元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)民2015年人均生活消費(fèi)支出8248元，計(jì)算為8248×13×0.1÷2=5361元。
原告主張的精神撫慰金過(guò)高，雖未提供證據(jù)，但符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整為3000元，后續(xù)治療費(fèi)10000元未提供證據(jù)，本院不予支持。
原廊坊整形外科醫(yī)院變更為廊坊城南骨科醫(yī)院，現(xiàn)變更為廊坊城南醫(yī)院，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告廊坊城南醫(yī)院承擔(dān)。
綜上，故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊城南醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)37896.1元、鑒定為10000元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)35489元、護(hù)理費(fèi)4792元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、殘疾賠償金20372元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5361元、精神撫慰金3000元，共計(jì)120810.1元，按照責(zé)任比例由被告承擔(dān)80%計(jì)96648.08元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5306元，減半收取2653元，由原告承擔(dān)1545元，由被告承擔(dān)1108元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
原告張某摔傷后，到被告處就醫(yī)住院治療，因未治愈，原告張某到廊坊紅十字骨傷科醫(yī)院進(jìn)行二次治療，后到北京大學(xué)第三醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、廊坊市中醫(yī)院、中國(guó)石油天然氣總公司中心醫(yī)院治療檢查治療，花去部分醫(yī)療費(fèi)用，被告雖不認(rèn)可其對(duì)原告的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，但經(jīng)本院委托有關(guān)部門(mén)進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定及鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，該醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)病歷記載、查體、組織聽(tīng)證及閱片，對(duì)被告的整個(gè)診療過(guò)程存在的問(wèn)題作出的分析、評(píng)價(jià)，全面、透徹、具體、準(zhǔn)確，認(rèn)為“與二次手術(shù)的不良后果之間存在較大程度的因果關(guān)系，考慮大部分責(zé)任程度”，由此得出的鑒定意見(jiàn)客觀(guān)、公證、明確。
鑒定人張某出庭對(duì)鑒定報(bào)告的解釋簡(jiǎn)潔、明了，有理有據(jù)。
該鑒定機(jī)構(gòu)是本院組織雙方公開(kāi)選取，該機(jī)構(gòu)具有《司法鑒定許可證》，鑒定人張某、袁某有《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，均系副主任法醫(yī)師，被告要求重新鑒定無(wú)正當(dāng)理由。
故本院依法認(rèn)定被告的診療行為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任。
原告所花醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)證據(jù)充分，應(yīng)予支持；交通費(fèi)過(guò)高，酌定支持2000元。
原告主張誤工費(fèi)自受傷之日至評(píng)殘前一日按照2014年度服裝批發(fā)零售業(yè)行業(yè)年平均工資計(jì)算理由不充分，計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院依法裁量誤工時(shí)間自原告從被告處出院即2011年10月5日次日至被告最后一次住院治療出院即2014年2月14日，并延期3個(gè)月，共計(jì)948天，按照2014年度農(nóng)林漁業(yè)行業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工費(fèi)為13664÷365×948=35489元；護(hù)理費(fèi)按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間38天，考慮原告損傷部位是膝蓋部，本院酌情延長(zhǎng)護(hù)理期限三個(gè)月，為13664÷365×128=4792元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元計(jì)算，為1900元。
因原告未提供在城市居住的有效證件（居住證），本院對(duì)原告主張按照2015年度城市居民可支配收入及城市居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持，本院依法決定按照農(nóng)民人均可支配收入及人均生活消費(fèi)支出計(jì)算，農(nóng)民2015年人均可支配收入為10186元，計(jì)算20年，十級(jí)傷殘乘以系數(shù)0.1，傷殘賠償金為10186×20×0.1=20372元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)民2015年人均生活消費(fèi)支出8248元，計(jì)算為8248×13×0.1÷2=5361元。
原告主張的精神撫慰金過(guò)高，雖未提供證據(jù)，但符合法律規(guī)定，本院依法調(diào)整為3000元，后續(xù)治療費(fèi)10000元未提供證據(jù)，本院不予支持。
原廊坊整形外科醫(yī)院變更為廊坊城南骨科醫(yī)院，現(xiàn)變更為廊坊城南醫(yī)院，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告廊坊城南醫(yī)院承擔(dān)。

綜上，故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊城南醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)37896.1元、鑒定為10000元、交通費(fèi)2000元、誤工費(fèi)35489元、護(hù)理費(fèi)4792元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、殘疾賠償金20372元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5361元、精神撫慰金3000元，共計(jì)120810.1元，按照責(zé)任比例由被告承擔(dān)80%計(jì)96648.08元。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5306元，減半收取2653元，由原告承擔(dān)1545元，由被告承擔(dān)1108元。

審判長(zhǎng)：張萬(wàn)地

書(shū)記員：張梓琨