張錦濤
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張啟超
彭磊

原告張錦濤，無(wú)業(yè)。
委托代理人孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市建設(shè)北路152號(hào)東方大廈C座603。
負(fù)責(zé)人張文紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張啟超。
委托代理人彭磊。
原告張錦濤與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張艷獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張錦濤的委托代理人孫秋偉、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司的委托代理人張啟超、彭磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告張錦濤系冀B×××××轎車車主，該轎車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年2月18日至2015年2月17日，投保人和被保險(xiǎn)人為案外人韓章濤。其中，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（責(zé)任限額為98300元）、機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為200000元）、不計(jì)免賠條款等。2014年4月8日，冀B×××××轎車投保人和被保險(xiǎn)人由案外人韓章濤變更為原告張錦濤。2014年3月6日，原告駕駛冀B×××××轎車在開(kāi)鳳路國(guó)亮公司東墻外由北向南行駛躲避其他車輛時(shí)，與任艷永駕駛的冀B×××××轎車相撞，致兩車受損，任艷永受傷，原告負(fù)此次事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，任艷永被唐某市開(kāi)平醫(yī)院診斷為頭、胸、腹軟組織挫傷，支出門診醫(yī)療費(fèi)1131.6元。經(jīng)委托，河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司分別為冀B×××××、冀B×××××轎車出具《公估報(bào)告書(shū)》，確定冀B×××××轎車實(shí)際估損金額為22392元，包括更換配件金額17892元、維修項(xiàng)目金額4600元、殘值100元；確定冀B×××××轎車實(shí)際估損金額為67694元，包括更換配件金額58244元、維修項(xiàng)目金額9600元、殘值150元。原告支出冀B×××××轎車公估費(fèi)1120元、施救費(fèi)400元，支出冀B×××××轎車公估費(fèi)3385元、施救費(fèi)400元。原告另主張任艷永誤工費(fèi)200元、交通費(fèi)198.4元，并主張于2014年4月9日已向任艷永賠付73000元。另查明，案外人韓章濤表示其只是代為冀B×××××轎車投保，該車的保險(xiǎn)利益與其無(wú)關(guān)，本次事故理賠款由被告直接向原告賠付。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告在被告處對(duì)冀B×××××轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告對(duì)本次事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠。原告對(duì)其主張因事故而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)4505元（1120元＋3385元）、施救費(fèi)800元（400元＋400元）、三者醫(yī)療費(fèi)1131.6元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。因冀B×××××轎車尚未維修，原告也不能舉證證明冀B×××××轎車維修情況，故對(duì)原告主張的兩車估損金額應(yīng)分別扣除維修項(xiàng)目金額，即冀B×××××轎車損失認(rèn)定為17792元、B3115W轎車損失認(rèn)定為58094元。以上費(fèi)用共計(jì)82322.6元，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)理賠款3131.6元，剩余保險(xiǎn)理賠款79191元由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告給付。原告主張的誤工費(fèi)與交通費(fèi)，未提供充足的證據(jù)印證，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車牌號(hào)為冀B0H070客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張錦濤保險(xiǎn)理賠款人民幣3131.6元。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車牌號(hào)為冀B0H070客車機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張錦濤保險(xiǎn)理賠款人民幣79191元。
三、駁回原告張錦濤其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)人民幣1111元，由原告張錦濤負(fù)擔(dān)人民幣167元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣944元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，原告張錦濤系冀B×××××轎車車主，該轎車在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年2月18日至2015年2月17日，投保人和被保險(xiǎn)人為案外人韓章濤。其中，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)（責(zé)任限額為98300元）、機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)（賠償限額為200000元）、不計(jì)免賠條款等。2014年4月8日，冀B×××××轎車投保人和被保險(xiǎn)人由案外人韓章濤變更為原告張錦濤。2014年3月6日，原告駕駛冀B×××××轎車在開(kāi)鳳路國(guó)亮公司東墻外由北向南行駛躲避其他車輛時(shí)，與任艷永駕駛的冀B×××××轎車相撞，致兩車受損，任艷永受傷，原告負(fù)此次事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，任艷永被唐某市開(kāi)平醫(yī)院診斷為頭、胸、腹軟組織挫傷，支出門診醫(yī)療費(fèi)1131.6元。經(jīng)委托，河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司分別為冀B×××××、冀B×××××轎車出具《公估報(bào)告書(shū)》，確定冀B×××××轎車實(shí)際估損金額為22392元，包括更換配件金額17892元、維修項(xiàng)目金額4600元、殘值100元；確定冀B×××××轎車實(shí)際估損金額為67694元，包括更換配件金額58244元、維修項(xiàng)目金額9600元、殘值150元。原告支出冀B×××××轎車公估費(fèi)1120元、施救費(fèi)400元，支出冀B×××××轎車公估費(fèi)3385元、施救費(fèi)400元。原告另主張任艷永誤工費(fèi)200元、交通費(fèi)198.4元，并主張于2014年4月9日已向任艷永賠付73000元。另查明，案外人韓章濤表示其只是代為冀B×××××轎車投保，該車的保險(xiǎn)利益與其無(wú)關(guān)，本次事故理賠款由被告直接向原告賠付。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告在被告處對(duì)冀B×××××轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告對(duì)本次事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行理賠。原告對(duì)其主張因事故而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)4505元（1120元＋3385元）、施救費(fèi)800元（400元＋400元）、三者醫(yī)療費(fèi)1131.6元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定。因冀B×××××轎車尚未維修，原告也不能舉證證明冀B×××××轎車維修情況，故對(duì)原告主張的兩車估損金額應(yīng)分別扣除維修項(xiàng)目金額，即冀B×××××轎車損失認(rèn)定為17792元、B3115W轎車損失認(rèn)定為58094元。以上費(fèi)用共計(jì)82322.6元，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)理賠款3131.6元，剩余保險(xiǎn)理賠款79191元由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告給付。原告主張的誤工費(fèi)與交通費(fèi)，未提供充足的證據(jù)印證，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車牌號(hào)為冀B0H070客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張錦濤保險(xiǎn)理賠款人民幣3131.6元。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車牌號(hào)為冀B0H070客車機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告張錦濤保險(xiǎn)理賠款人民幣79191元。
三、駁回原告張錦濤其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)人民幣1111元，由原告張錦濤負(fù)擔(dān)人民幣167元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣944元。

審判長(zhǎng)：張艷

書(shū)記員：王靜