原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：趙俊，上海葉誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：佳林建設(shè)有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王水專，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：冷雪琴，上海申云律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人趙俊、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司的委托訴訟代理人冷雪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司支付：1、2016年5月9日至2017年6月16日期間醫(yī)療費(fèi)215,998.33元、2016年5月9日至2017年6月16日期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元(住院43天×20元)、2016年5月9日至2017年6月16日住院期間護(hù)理費(fèi)2,580元(住院43天×60元)、2016年5月9日至2017年6月16日期間食宿費(fèi)6,128元(根據(jù)票據(jù)統(tǒng)計(jì)，因原告需人照顧、在上海就醫(yī)，家屬產(chǎn)生的食宿費(fèi))、2016年5月9日至2017年6月16日期間交通費(fèi)5,416元(家屬在上海期間或者從戶籍地往返上海發(fā)生的交通費(fèi))、2016年5月9日至2016年11月28日期間停工留薪期護(hù)理費(fèi)12,180元(203天×60元)；2、2015年11月3日至2016年5月9日期間工資124,597.70元(每月工資20,000元，20,000×6個(gè)月+20,000/21.75×5天)；3、2016年5月10日至2016年11月28日停工留薪期工資133,103.45元(按每月20,000元計(jì)算，20,000×6個(gè)月+20,000/21.75×6天)；4、一次性傷殘補(bǔ)助金320,000元(20,000元×16個(gè)月)；5、2016年11月29日至2018年6月30日期間傷殘津貼228,000元(月工資20,000元×60%×19個(gè)月)、2016年11月29日至2018年6月30日期間生活護(hù)理費(fèi)54,226元(上年度平均工資7,135元×40%×19個(gè)月，生活大部分不能自理，未經(jīng)過鑒定)。事實(shí)和理由：一、2015年11月初，原告在被告處工作，從事金橋商業(yè)中心改造項(xiàng)目，約定每月工資20,000元。2016年5月9日，原告在工作中從高空墜落致傷，之后多次復(fù)查治療，花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)。2016年8月5日，原告所受的傷害被認(rèn)定工傷，并于2016年11月28日經(jīng)鑒定為因工致殘程度六級(jí)。二、仲裁委對(duì)原告實(shí)際工資、醫(yī)療費(fèi)等基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。徐玨、李鳳永作為被告金橋商業(yè)中心改造項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，約定原告從事該項(xiàng)目外墻裝修工作4個(gè)月工資共計(jì)80,000元，即得出月工資20,000元。原告自2016年5月9日因工受傷后，多次向徐玨主張?jiān)擁?xiàng)目工資，徐玨拒不支付。2018年3月，徐玨出具承諾書，承諾支付原告施工工資40,000元，并稱另外40,000元由另一負(fù)責(zé)人李鳳永支付。原告在與李鳳永通話錄音中，李鳳永已經(jīng)承認(rèn)原告工作4個(gè)月工資共80,000元的事實(shí)。仲裁委按職工月平均工資酌定原告工資缺乏依據(jù)。仲裁委就醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)的認(rèn)定過程中，以原告提交的非本人就醫(yī)票據(jù)、第三方出具的票據(jù)及銷售清單不符合工傷保險(xiǎn)支付為由，對(duì)上述票據(jù)全額不予采信。但原告提交的非本人就醫(yī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系因原告?zhèn)閲?yán)重，且右眼摘除手術(shù)手實(shí)際出行障礙及恢復(fù)需要，以原告親屬身份代為掛號(hào)就診，就此事就診科目、醫(yī)生姓名、所購藥物皆足以佐證。另原告于術(shù)后多次復(fù)診，并參照醫(yī)囑購買治療藥品，為原告因工受傷恢復(fù)所必須合理費(fèi)用，仲裁委僅對(duì)第一次住院手術(shù)期間費(fèi)用予以支持，于法于理不符。訴訟過程中，原告補(bǔ)充陳述，原告由被告處徐玨、李鳳永招聘入職，兩人是被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，與原告約定4個(gè)月完成項(xiàng)目外墻裝修，勞動(dòng)報(bào)酬80,000元。2015年11月1日原告正式入駐工地，一直工作至2016年5月9日受傷。工期約定4個(gè)月，但實(shí)際工期延長，2016年4月底外墻裝修大部分完成，驗(yàn)收時(shí)有些項(xiàng)目不合格，因此2016年5月起維修，2016年5月9日原告受傷。
　　佳林建設(shè)有限公司上海分公司辯稱，就訴訟請(qǐng)求1，醫(yī)療費(fèi)，被告已經(jīng)全額墊付且超出醫(yī)保范圍支付醫(yī)療費(fèi)，被告墊付醫(yī)療費(fèi)180,484.20元，原告醫(yī)保范圍費(fèi)用175,758.33元。就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可原告主張的金額，同意支付860元。就住院期間護(hù)理費(fèi)，原告同意按每天50元支付43天，金額2,150元。就食宿費(fèi)、交通費(fèi)，原告的4次住院治療都在上海發(fā)生，不存在外省市就醫(yī)情況，不予認(rèn)可。據(jù)被告回憶，被告墊付30余萬元，但保留的票據(jù)是18余萬元。就停工留薪期護(hù)理費(fèi)，不予認(rèn)可，原告沒有經(jīng)過鑒定，無需支付停工留薪期護(hù)理費(fèi)。就訴訟請(qǐng)求2拖欠工資，原告主張的2015年11月3日至2016年5月9日期間，被告尚未支付工資，同意按勞動(dòng)合同約定的上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付，原告系體力工，每月工資20,000元不現(xiàn)實(shí)，不認(rèn)可原告所述的工資標(biāo)準(zhǔn)。就訴訟請(qǐng)求3，對(duì)原告主張的停工留薪期間無異議，同意按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付停工留薪期工資。就訴訟請(qǐng)求4一次性傷殘補(bǔ)助金，不同意按照本人工資20,000元計(jì)算。就訴訟請(qǐng)求5，傷殘津貼計(jì)算至仲裁庭審當(dāng)天，工資標(biāo)準(zhǔn)按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期間2016年11月29日至2018年5月31日。仲裁開庭時(shí)，被告要求員工應(yīng)提供勞動(dòng)，因原告沒有提供勞動(dòng)，被告不同意支付2018年6月傷殘津貼。生活護(hù)理費(fèi)，沒有經(jīng)過鑒定，不能證明需要生活護(hù)理，被告不同意支付。訴訟過程中，被告補(bǔ)充陳述，原告系包工頭，手下有一批工人，原告負(fù)責(zé)管理，承包外墻裝修，原告受傷的項(xiàng)目是金橋商業(yè)中心幕墻工程，該項(xiàng)目的合同簽署日期2015年10月25日，維保承諾2016年4月26日，當(dāng)時(shí)與施工隊(duì)口頭約定3個(gè)人完成項(xiàng)目、4個(gè)月80,000元，但被告與原告沒有明確約定工期、報(bào)酬金額。
　　原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見：
　　1、勞動(dòng)合同、錄音資料、承諾書，旨在證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間受傷，工資約定4個(gè)月80,000元，勞動(dòng)合同系發(fā)生事故后補(bǔ)簽。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1勞動(dòng)合同真實(shí)性不認(rèn)可，但合同第二頁約定工資不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)錄音資料真實(shí)性無異議，不認(rèn)可與被告的關(guān)聯(lián)性，對(duì)承諾書真實(shí)性無異議，不認(rèn)可證明目的，以個(gè)人名義出具的承諾書，與被告沒有關(guān)聯(lián)性，即便承諾支付40,000元，也應(yīng)是2015年11月3日至2016年11月28日期間工資。
　　2、工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書、認(rèn)定工傷決定書，旨在證明原告所受的傷害于2016年8月5日被認(rèn)定工傷。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，原告受傷后需要有賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此被告配合原告做工傷認(rèn)定，原告所提交的勞動(dòng)合同系應(yīng)原告要求配合工傷認(rèn)定而補(bǔ)簽的合同。
　　3、鑒定結(jié)論書，旨在證明原告所受傷害于2016年11月28日經(jīng)鑒定為因工致殘程度六級(jí)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)3真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性無異議，該份鑒定結(jié)論沒有對(duì)生活護(hù)理作出鑒定，因此被告不認(rèn)可生活護(hù)理費(fèi)。
　　4、上海市第七人民醫(yī)院出院小結(jié)、病情證明單、疾病診斷證明，旨在證明原告受傷后治療情況，住院治療1個(gè)月后醫(yī)生建議休息3個(gè)月。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議。
　　5、上海市第七人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，旨在證明2016年5月9日至2016年6月8日期間原告在上海市第七人民醫(yī)院就診，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)179230.33元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無異議，被告同意承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)，且被告已經(jīng)足額墊付。
　　6、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院出院小結(jié)2份、報(bào)告單，旨在證明原告術(shù)后多次就診，右眼摘除后恢復(fù)狀態(tài)不佳。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無異議。
　　7、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)分類賬，旨在證明原告就診花費(fèi)13,823.31元，兩次住院分別是2016年12月13日至15日、2017年1月12日。票據(jù)上顯示的“張輝”是原告弟弟，因原告不好走路，由張輝代去醫(yī)院掛號(hào)約時(shí)間。2018年8月8日，原告補(bǔ)充陳述，就姓名為“張輝”的票據(jù)所對(duì)應(yīng)的費(fèi)用不再向被告主張。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無異議，被告對(duì)姓名為“張輝”的費(fèi)用不認(rèn)可，2016年11月28日鑒定結(jié)論之后產(chǎn)生的費(fèi)用不認(rèn)可。
　　8、上海市第七人民醫(yī)院病情證明單、出院小結(jié)，旨在證明原告于2017年6月9日就診，住院8天，出院后醫(yī)生建議休息46天。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無異議。
　　9、上海市第七人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、醫(yī)囑單、處方箋，旨在證明2017年6月9日至2017年7月16日期間原告就醫(yī)花費(fèi)22,944.66元，部分第三方開具的發(fā)票是原告參照醫(yī)囑購買。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無異議，但對(duì)醫(yī)囑、人血蛋白的花費(fèi)不認(rèn)可，人血蛋白的費(fèi)用發(fā)生在醫(yī)囑開具之前。鑒定結(jié)論是2016年11月28日出具，發(fā)生于2017年6月9日至2017年7月16日期間的費(fèi)用不認(rèn)可。
　　10、交通費(fèi)票據(jù)，旨在證明原告受傷就醫(yī)期間，原告親屬從戶籍地往返上海住處、上海住處往返醫(yī)院共計(jì)花費(fèi)交通費(fèi)5,146元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)10不認(rèn)可，原告就醫(yī)在上海，不同意支付親屬的交通費(fèi)。
　　11、食宿費(fèi)票據(jù)，旨在證明原告受傷就醫(yī)期間，原告親屬照顧原告期間共計(jì)花費(fèi)食宿費(fèi)6,128元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)11不認(rèn)可，被告已經(jīng)同意支付住院期間護(hù)理費(fèi)，不存在食宿費(fèi)。
　　12、嘉勞人仲(2018)辦字第774號(hào)裁決書，旨在證明原、被告的爭(zhēng)議經(jīng)過仲裁前置程序處理。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)12真實(shí)性無異議，同意裁決結(jié)果。
　　被告為證明其主張向本院提交信用卡對(duì)賬單、清單等證據(jù)，旨在證明被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)180,484.20元。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告墊付款項(xiàng)情況屬實(shí)，同意在原告主張的醫(yī)療費(fèi)中予以抵扣。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告系上海市外來從業(yè)人員。被告經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2012年5月10日。2015年11月初，原告進(jìn)入被告所屬金橋商業(yè)中心改造項(xiàng)目從事幕墻裝修工作。2016年5月9日，原告在工作中從高空墜落致傷。事故發(fā)生后，原、被告簽訂期限為2015年11月3日至2016年11月3日的勞動(dòng)合同，約定：原告從事普工崗位工作，實(shí)行8小時(shí)工作制，每月25日支付工資，月工資不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2016年6月17日，被告向上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局提交原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，原告所受傷害于2016年8月5日被認(rèn)定為工傷，并于2016年11月28日經(jīng)鑒定為因工致殘程度六級(jí)。
　　2、原告受傷后，于2016年5月9日至2016年6月8日在上海市第七人民醫(yī)院住院治療，出院時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具休息證明至2016年9月9日。住院30天期間，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)179,230.30元。之后，原告又于2016年12月13日至2016年12月15日、2017年1月12日先后在復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院住院治療，分別花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11,203.04元、135.90元。2017年6月9日至2017年6月16日期間，原告在上海市第七人民醫(yī)院住院治療，出院時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具休息證明至2017年7月25日。住院7天期間，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18,808.30元。此外，根據(jù)原告的病歷資料、醫(yī)囑單、處方箋、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等材料反映，2016年5月9日至2017年6月12日治療期間原告還花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4,883.10元。在此期間，被告先后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)180,484.20元。
　　3、2018年4月17日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)、停工留薪期護(hù)理費(fèi)、工資、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)等。2018年6月19日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第774號(hào)裁決書，裁決被告應(yīng)支付原告2016年5月9日至2016年6月8日期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、2016年5月9日至2017年6月16日期間食宿費(fèi)交通費(fèi)1,000元、住院43天期間護(hù)理費(fèi)2,150元、一次性傷殘補(bǔ)助金95,024元、2015年11月3日至2016年5月9日期間工資39,333.57元、2016年5月10日至2016年11月28日期間停工留薪期工資39,708.77元、2016年11月29日至2018年5月31日期間傷殘津貼64,465.15元及對(duì)原告的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方存在爭(zhēng)議，原告主張?jiān)鹿べY20,000元，被告則僅認(rèn)可上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告并未向原告支付過勞動(dòng)報(bào)酬，雙方簽訂的勞動(dòng)合同上并未約定具體的工資標(biāo)準(zhǔn)，僅提及月工資不低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告要求按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)的意見，本院不予采納。原告根據(jù)錄音資料、承諾書等證據(jù)主張工期4個(gè)月、勞動(dòng)報(bào)酬80,000元，因此計(jì)算出月工資20,000元，但原告又提及與被告約定的是完成項(xiàng)目后勞動(dòng)報(bào)酬80,000元，原本4個(gè)月工期并未如期完工，而是至2016年4月底驗(yàn)收時(shí)部分不合格，原告在維修時(shí)于2016年5月9日受傷。被告則稱項(xiàng)目根據(jù)工期確定，合同簽署2015年10月25日、維保承諾2016年4月26日，與施工隊(duì)口頭約定3個(gè)人完成項(xiàng)目、4個(gè)月80,000元。根據(jù)上述陳述分析，原告在被告處從事幕墻工程，約定工程完工后勞動(dòng)報(bào)酬80,000元，但并未直接約定月工資標(biāo)準(zhǔn)，之后工期并未如原告所述的4個(gè)月完工，而是6個(gè)月完工驗(yàn)收，后因驗(yàn)收部分不合格原告于2016年5月9日維修時(shí)發(fā)生傷害事故。因此，原告按照80,000元/4個(gè)月得出月工資20,000元的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏依據(jù)，原告主張按月工資20,000元計(jì)算本案所涉及訴訟請(qǐng)求的意見，本院不予采納。而被告雖主張?jiān)鎯H系普工，工資標(biāo)準(zhǔn)不可能達(dá)到20,000元/月，但是并未就具體的工資標(biāo)準(zhǔn)提交證據(jù)證實(shí)，且對(duì)所稱的“3個(gè)人完成項(xiàng)目”亦未提交證據(jù)證實(shí)。結(jié)合雙方一致的陳述分析，本院根據(jù)實(shí)際工期6個(gè)月、勞動(dòng)報(bào)酬80,000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定原告月均工資13,333元。
　　用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。關(guān)于原告主張的2015年11月3日至2016年5月9日期間工資，被告尚未支付上述勞動(dòng)報(bào)酬，原告要求被告支付上述期間工資的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。但原告主張按月工資20,000元計(jì)算的意見，因雙方約定的是工程完工后勞動(dòng)報(bào)酬80,000元，而并非月工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院不予采納。按照雙方約定的內(nèi)容分析，本院確定被告應(yīng)當(dāng)原告上述期間工資80,000元。
　　根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，國家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位，未參加工傷保險(xiǎn)或未按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期間，勞動(dòng)者發(fā)生工傷的，由用人單位依照法律規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付工傷保險(xiǎn)待遇。原告與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告于2016年5月9日發(fā)生傷害事故，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度六級(jí)，由于被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，造成原告的工傷待遇無法通過工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)，故被告有依照工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇的義務(wù)。
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年5月9日受傷后至2017年6月12日期間，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)214,260.64元，上述費(fèi)用由病歷資料、醫(yī)囑單、處方箋、費(fèi)用清單等材料證實(shí)，系原告治療工傷而發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。被告關(guān)于僅同意承擔(dān)醫(yī)保費(fèi)用的意見，本院不予采納，被告對(duì)部分費(fèi)用提出異議，但相應(yīng)的費(fèi)用有醫(yī)囑單、處方箋等材料印證，確實(shí)系原告治療工傷而產(chǎn)生，因此本院對(duì)被告提出的異議不予采納?？鄢桓嬉呀?jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)180,484.20元后，被告還應(yīng)當(dāng)支付差額33,776.44元。原告要求被告支付上述醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。此外，關(guān)于姓名為“張輝”的醫(yī)療費(fèi)用，原告在本院限定期限內(nèi)并未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)正證明，且自行放棄要求被告承擔(dān)上述費(fèi)用，系當(dāng)事人依法處分自己權(quán)利，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告要求被告支付860元，被告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)規(guī)定，工傷人員需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付；停工留薪期一般不超過12個(gè)月，具體期限根據(jù)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的傷病情診斷意見確定。原告要求被告支付2016年5月10日至2016年11月28日停工留薪期工資，被告認(rèn)可上述期間系原告的停工留薪期，本院根據(jù)認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)支付原告上述期間停工留薪期工資88,482.64元。原告要求被告支付上述期間停工留薪期工資的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。原告要求被告支付住院期間及停工留薪期間的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的病歷資料、治療情況，原告在住院期間及出院后的一段時(shí)間內(nèi)生活不能自理需要護(hù)理，本院酌情確定被告應(yīng)當(dāng)支付護(hù)理費(fèi)7,200元。原告要求被告支付護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告主張的食宿費(fèi)、交通費(fèi)，原告稱因親屬往返戶籍地、往返醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用，但根據(jù)規(guī)定工傷人員至外省市就醫(yī)發(fā)生的食宿費(fèi)、交通費(fèi)可以由工傷保險(xiǎn)基金支付，而原告主張的食宿費(fèi)、交通費(fèi)均系親屬發(fā)生的費(fèi)用，原告要求被告支付上述費(fèi)用缺乏依據(jù)，現(xiàn)仲裁委確定被告應(yīng)支付原告2016年5月9日至2017年6月16日期間食宿費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)1,000元，被告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金，原告的傷殘情況經(jīng)鑒定為因工致殘程度六級(jí)，一次性傷殘補(bǔ)助金為16個(gè)月的本人工資，而本人工資是指工傷人員因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，繳費(fèi)基數(shù)按勞動(dòng)者上年月平均工資性收入確定，首次參加工作的按新進(jìn)單位首月全月工資性收入確定。因被告未按規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，相應(yīng)后果由被告自行承擔(dān)，按此規(guī)定，本院根據(jù)月均工資13,333元的標(biāo)準(zhǔn)確定一次性傷殘補(bǔ)助金213,328元。原告要求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　工傷人員因工致殘程度六級(jí)的，可以享受的傷殘待遇標(biāo)準(zhǔn)為保留與用人單位勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作，難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，為工傷人員本人工資的60%，傷殘津貼實(shí)際金額低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。原告要求被告支付2016年11月29日至2018年6月30日期間傷殘津貼，而上述期間被告并未安排原告工作，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付傷殘津貼，原告要求被告支付上述期間傷殘津貼的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)本院認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)支付原告上述期間傷殘津貼152,723.45元。
　　根據(jù)規(guī)定，工傷人員已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)鑒定委員會(huì)確定需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)，生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付。原告主張生活大部分不能自理的生活護(hù)理費(fèi)，但是并未提交相應(yīng)的鑒定結(jié)論，原告要求被告支付生活護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十條、第七十三條第一款第(三)項(xiàng)、第三款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某2016年5月9日至2017年6月16日期間醫(yī)療費(fèi)差額33,776.44元；
　　二、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某2016年5月9日至2017年6月16日期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元；
　　三、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某住院期間及停工留薪期間護(hù)理費(fèi)7,200元；
　　四、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某2016年5月9日至2017年6月16日期間食宿費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)1,000元；
　　五、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某2015年11月3日至2016年5月9日期間工資80,000元；
　　六、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某2016年5月10日至2016年11月28日停工留薪期工資88,482.64元；
　　七、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某一次性傷殘補(bǔ)助金213,328元；
　　八、被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某2016年11月29日至2018年6月30日期間傷殘津貼152,723.45元。
　　九、駁回原告張某要求被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司支付2016年11月29日至2018年6月30日期間生活護(hù)理費(fèi)54,226元的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(被告佳林建設(shè)有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接交付原告張某)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡