再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：翟明雨，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河北鼎特房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市邯鄲縣河沙鎮(zhèn)西街村路北（海創(chuàng)公司院內(nèi)）。
法定代表人：徐運祥，總經(jīng)理。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：成安縣大堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市成安縣政府大街路北。
法定代表人：閆利軍，執(zhí)行董事。

再審申請人張某因與被申請人成安縣大堯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱大堯公司）、河北鼎特房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱鼎特公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級人民法院（2018）冀04民終967號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)大堯公司與鼎特公司之間的協(xié)議，大堯公司從鼎特公司受讓的僅為土地以及在建工程。大堯公司在鼎特公司于2015年10月9日出具的“債務(wù)承擔(dān)請求書”上蓋章并表示“同意接受上述債務(wù)”，因此，大堯公司認(rèn)可接收債務(wù)的范圍為該“債務(wù)承擔(dān)請求書”中所確定的“鼎特公司已預(yù)收的153戶業(yè)主預(yù)付款1309萬元”。申請人申請再審主張大堯公司應(yīng)基于其債務(wù)加入行為與鼎特公司承擔(dān)共同償還責(zé)任，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，申請人應(yīng)舉證證明其屬于大堯公司同意承擔(dān)債務(wù)范圍內(nèi)。本案中，大堯公司否認(rèn)申請人在其同意接收的債務(wù)范圍內(nèi)，并提交了《客戶信息表》，雖然該客戶信息表上顯示的購房戶數(shù)、金額與債務(wù)承擔(dān)請求書上記載的戶數(shù)與金額有出入，申請人并不認(rèn)可，但申請人并未提交充分證據(jù)證明其在大堯公司同意接收債務(wù)的范圍內(nèi)。因此，申請人主張大堯公司應(yīng)當(dāng)與鼎特公司承擔(dān)共同償還責(zé)任，缺少依據(jù)。綜上，申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 李哲
審判員 習(xí)靜
審判員 牛世紅

書記員： 王惠