原告:張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
原告:曹某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)。
委托訴訟代理人:楊尋,上海普若律師事務(wù)所律師。
被告:姚某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地遼寧省。
原告張某、曹某某與被告姚某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案,本院立案受理后,先依法適用簡(jiǎn)易程序,后本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、曹某某的委托代理人楊尋到庭參加訴訟。被告姚某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、曹某某向本院提起訴訟請(qǐng)求:1.判令位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸兩原告所有;2.判令被告協(xié)助原告辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù),將房屋過戶至兩原告名下。
訴訟過程中,原告變更訴訟請(qǐng)求為:1.判令分割位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋,房屋歸兩原告所有,兩原告占99%份額,向被告支付1%份額的3.2萬元的折價(jià)款。2.判令被告協(xié)助原告辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù),將房屋過戶至兩原告名下。
事實(shí)理由:兩原告系母子關(guān)系,原告張某與被告原系戀愛關(guān)系。2006年12月17日,兩原告將其二人所有的位于銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)出售,售得房款人民幣500,000元。2007年01月07日,兩原告出資購(gòu)買了位于銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn),房產(chǎn)總價(jià)為人民幣820,000元。其中首付款人民幣450,000元及全部稅費(fèi)等現(xiàn)金均由兩原告出售原房屋所得房款所支付。同時(shí)原告張某申請(qǐng)個(gè)人商業(yè)貸款人民幣170,000元(大寫:人民幣拾柒萬元整),申請(qǐng)個(gè)人公積金貸款人民幣200,000元(大寫:人民幣貳拾萬元整)。在簽訂系爭(zhēng)房產(chǎn)《房地產(chǎn)買賣合同》時(shí),被告以結(jié)婚為條件,要求將其名字列為買受人,故系爭(zhēng)房產(chǎn)現(xiàn)登記在原告張某、曹某某及被告三個(gè)人名下。但,系爭(zhēng)房產(chǎn)購(gòu)買后不久,被告即與原告張某分手并建立家庭。因系爭(zhēng)房產(chǎn)系兩原告全額出資,被告并未出資分文,亦未償還過任何貸款,且被告原系以結(jié)婚為條件要求加名。故原告張某多次與被告溝通,要求被告將房產(chǎn)變更至兩原告名下,但被告均以各種理由推諉,遲遲不予配合。原告為維護(hù)其合法權(quán)益,故訴至法院要求判如訴請(qǐng)。
被告姚某未作答辯亦未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明,原告曹某某與原告張某系母子關(guān)系,原告張某與被告姚某原系戀愛關(guān)系。
2006年12月17日,兩原告作為賣售人將位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋以50萬元價(jià)款售與案外人。
2007年1月7日,兩原告及被告(作為買受人,簽約乙方)與案外人丁某、葉某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,約定由乙方受讓甲方自有坐落于上海市申興路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋,建筑面積130.54平方米,房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款82萬元。乙方于2017年1月7日向甲方支付購(gòu)房定金2萬元,于2017年1月12日前向甲方支付購(gòu)房首付款25萬元,于2007年2月7日前支付18萬元,于2007年2月21日前支付37萬元。
同日,丁某、葉某某出具收款憑證,載明:“今葉某某將位于閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋出售給張某,收到款項(xiàng)2萬元定金”。
2007年1月11日,丁某、葉某某出具《收條》,載明:“今收到張某購(gòu)買銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室部分房款25萬元”。
2007年1月22日,原告張某就系爭(zhēng)房屋作為抵押物,申請(qǐng)住房公積金貸款20萬元和住房商業(yè)性貸款17萬元。
2007年2月4日,丁某出具收條,載明:“今收到張某購(gòu)買銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室房款20萬元(包含2萬元定金)”。
2007年2月27日,系爭(zhēng)房屋登記至原告張某、曹某某及被告姚某名下,共有人及共有情況記載為共同共有(備注:原申興路XXX弄XXX號(hào)現(xiàn)改為銀都路XXX弄XXX號(hào))。
訴訟中,經(jīng)原告申請(qǐng),本院依法委托上海百盛房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)位于系爭(zhēng)房屋進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估,該公司于2018年12月21日向本院出具《上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室居住房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估報(bào)告》浦新估字(2018)第B0327號(hào),估計(jì)結(jié)果為:價(jià)值時(shí)點(diǎn)2018年12月14日,在滿足全部假設(shè)和限制條件下,估價(jià)對(duì)象房地產(chǎn)于價(jià)值時(shí)點(diǎn)的總價(jià)為452萬元。委托評(píng)估的評(píng)估費(fèi)為12,400元。
另查明,張某已于2010年12月2日提前結(jié)清系爭(zhēng)房屋的住房商業(yè)性貸款,并于2019年3月止償還了公積金貸款本息19萬余元,尚余40,004.41元未歸還。
還查明,2010年5月20日,原告張某與陳曉榮登記結(jié)婚。
上述事實(shí),由原告提供的不動(dòng)產(chǎn)登記信息、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)買賣合同、銷售發(fā)票、收條、銀行明細(xì)、貸款合同、房屋交易稅費(fèi)票據(jù)、商業(yè)貸款及公積金還款記錄等證據(jù)及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,具有真實(shí)性,且與本案相關(guān)聯(lián),本院確認(rèn)其證據(jù)效力。
本院認(rèn)為,共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),以維持共有關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)按照約定,但共有人有重大理由需要分割的,可以請(qǐng)求分割;沒有約定或者約定不明確的,按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割,共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在原、被告三人名下,應(yīng)屬原、被告共有。但從本案事實(shí)來看,原、被告購(gòu)買房屋的目的是為了將來為原告張某與被告締結(jié)婚姻之后的婚房之需,并非是單純的房屋投資行為,但之后雙方之間的戀愛關(guān)系終結(jié),雙方最終未能實(shí)際締結(jié)婚姻關(guān)系,而原告張某現(xiàn)已結(jié)婚生子且居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi),與被告的共有基礎(chǔ)已經(jīng)喪失,故原告主張要求確認(rèn)房屋歸原告所有,并支付被告房屋補(bǔ)償款的請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,本院應(yīng)予支持。至于具體支付補(bǔ)償款的金額,本院認(rèn)為,從本案在案證據(jù)分析,系爭(zhēng)房屋的出資款項(xiàng)來源、房屋取得后的還貸,均是由原告出資承擔(dān),并無證據(jù)證明被告在購(gòu)房中存在出資貢獻(xiàn),故本院結(jié)合原告出資情況、房屋實(shí)際價(jià)值等因素酌情確定由原告支付被告房屋補(bǔ)償款15萬元。
被告姚某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭進(jìn)行應(yīng)訴,系其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利,因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定判決如下:
一、位于上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告張某、曹某某共同共有,被告姚某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告張某、曹某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù),將上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告張某、曹某某名下,產(chǎn)權(quán)變更登記發(fā)生的稅費(fèi)等費(fèi)用由原告張某、曹某某與被告姚某按國(guó)家規(guī)定各自承擔(dān);
二、原告張某、曹某某應(yīng)于辦理上海市閔行區(qū)銀都路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)當(dāng)日支付被告姚某房屋補(bǔ)償款15萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38,800元,公告費(fèi)560元,二項(xiàng)合計(jì)39,360元,由原告張某、曹某某負(fù)擔(dān)37,392元,被告姚某負(fù)擔(dān)1,968元。評(píng)估費(fèi)12,400元,由原告張某、曹某某負(fù)擔(dān)11,780元,被告姚某負(fù)擔(dān)620元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:石定偉
書記員:李??珺
成為第一個(gè)評(píng)論者