原告：張某，男,漢族委托訴訟代理人：黃星華，陜西省旬陽縣148法律服務所法律工作者。被告：張周某，男，漢族委托訴訟代理人：張珍輝，重慶貞枰律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳德均，重慶貞枰律師事務所律師。被告：重慶匯百聚物流有限公司。法定代表人：胡宗華。委托訴訟代理人：張明波，系該公司法務部職工。委托訴訟代理人：許亨華，系該公司法務部職工。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司重慶分公司。負責人：周炯委托訴訟代理人：侯鳳，重慶融益律師事務所律師。

原告張某與被告張周某、重慶匯百聚物流有限公司（以下簡稱匯百聚物流公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司重慶分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人黃星華，被告張周某的委托訴訟代理人張珍輝、陳德均，被告匯百聚物流公司的委托訴訟代理人張明波、許亨華，被告保險公司的委托訴訟代理人侯鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故造成的醫(yī)療費346583.41元、誤工費81796元、護理費89370元、住院伙食補助費24600元、營養(yǎng)費7380元、住宿費20841元、交通費10982元、通訊費1120.16元、打印費1325.30元、殘疾賠償金147888元、鑒定費1560元、精神撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費231653.24元、術后營養(yǎng)品2934元、康復器械費2385元、住院期間孩子代管費1925元、護理必需品及生活費17602元、二次手術費60000元、后續(xù)誤工營養(yǎng)護理費30000元、蘋果5S及隨身衣物損失5000元，合計1134945.11元；2、訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告張某變更被扶養(yǎng)人生活費和殘疾賠償金合計為404052.48元。賠償總金額變更為1172974.35元。事實與理由：2017年1月19日，被告張周某駕駛渝BV92**號重型半掛牽引車后掛津AU6**掛號重型倉柵式半掛車從重慶市駛往陜西彬縣途中，22時55分，行駛至麻安高速公路安康段湖北至安康方向633KM+650M處時，因超限速行駛、且與前車未保持足夠的安全車距，致使車輛與前方同向行駛由何守江駕駛的陜GBF1**號小型轎車尾部發(fā)生碰撞后，渝BV92**號重型半掛牽引車后掛津AU6**掛號重型倉柵式半掛車繼續(xù)前行，又將正在高速公路左側道沿上工作的原告撞倒，造成原告張某受傷的交通事故。本起事故安康市公安局交通警察支隊高速公路交警大隊（2017）第00011號事故認定書認定：張周某負事故全部責任，張某無責任。原告受傷后先后在安康市中心醫(yī)院、西安紅會醫(yī)院住院治療。2017年11月2日，陜西安康金州司法鑒定中心鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳閮商幘偶?、兩處十級。肇事車輛屬于被告匯百聚物流公司所有，該車輛在被告保險公司購買了交強險與商業(yè)險。故被告保險公司應在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告張周某與匯百聚公司承擔責任。被告張周某辯稱，1、對事故發(fā)生經過、事故責任認定及原告受傷的事實沒有異議。2、本起交通事故中另外一輛陜GBF1**小轎車的車主及其所承保的保險公司應在交強險責任限額內承擔責任。3、原告從西安紅會醫(yī)院私自轉至安康中心醫(yī)院治療的182天產生的醫(yī)療費不予認可。4、原告誤工期間收入沒有減少，對誤工費不認可。5、護理費按80元/天，認可63天。6、住院伙食補助費按60元/天，認可63天。7、營養(yǎng)費按20元/天，認可63天。8、精神撫慰金認可2000元。9、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費按農村居民標準計算。10、后期護理費、誤工費、營養(yǎng)費不認可。11、后續(xù)治療費6萬元、康復器械費、小孩代管費、護理必需品及生活費、財產損失費均不認可。12、應由被告保險公司承擔賠償責任。13、訴訟費由原告承擔。被告匯百聚物流公司辯稱，1、肇事車輛系被告張周某購買并掛靠在匯百聚物流公司，被告張周某是實際車主，被告匯百聚物流公司不承擔賠償責任。2、肇事車輛已依法購買了交強險、商業(yè)險及不計免賠險，應由保險公司承擔賠償責任。被告保險公司辯稱，1、對本起事故的事實無異議。2、肇事車輛在保險公司購買了交強險與保額為100萬元的第三者責任商業(yè)險，事故發(fā)生后，保險公司在交強險限額內給原告墊付了10000元醫(yī)療費和車輛損失2000元。3、被告張周某在事故發(fā)生時沒有交通運輸管理部門核發(fā)的從業(yè)資格證，根據(jù)保險條款規(guī)定，保險公司在第三者責任商業(yè)險內免賠。4、原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保類用藥。5、訴訟費和鑒定費不屬保險公司理賠范圍。6、追加陜GBF1**小轎車的車主及其所承保的保險公司為共同被告。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提供的勞動合同書、2016年工資明細表、戶籍登記簿、村委會證明、租房合同、漢濱區(qū)新城辦事處新鋪社區(qū)居民委員會證明及江南一品小區(qū)物業(yè)管理部證明、參保憑證、在職證明，用以證明原告主張的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算。三被告認為原告提供的證據(jù)不能證實原告及其父母在城鎮(zhèn)居住的事實。本院經審查認為，原告雖然是農村戶籍，但其于2010年10月1日就已經與陜西交通建設集團公司西安繞城分公司簽訂了無固定期限勞動合同，并于2016年1月調至陜西交通建設集團公司安平分公司工作至今，原告在城鎮(zhèn)繳納城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險及在安康市漢濱區(qū)租房居住超過一年以上，且其子及父母隨其在城鎮(zhèn)居住生活、上學亦已滿一年以上，故原告主張的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。2、原告提供的安康市中心醫(yī)院和西安市紅會醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)，用以證明原告因交通事故住院治療天數(shù)和所花醫(yī)療費用及需兩人護理。被告張周某及匯百聚物流公司認為原告從西安市紅會醫(yī)院轉入安康市中心醫(yī)院住院治療，屬于私自轉院，由此產生的醫(yī)療費、護理費不予認可。被告保險公司認為，原告病歷中沒有需要兩人護理的醫(yī)囑，對原告主張的護理費按兩人計算不認可，另外原告在重癥監(jiān)護室治療期間有醫(yī)院的醫(yī)護人員進行護理，該期間不應再計算護理費。本院經審查認為，原告從西安市紅會醫(yī)院轉至安康市中心醫(yī)院住院治療，符合就近治療的原則，本院對被告張周某及匯百聚物流公司的質證意見不予采納。護理人員原則上為一人，醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人數(shù)，原告未提供需兩人護理的證據(jù)，故本院對原告的護理人數(shù)確定為一人。3、原告提供的住宿費發(fā)票，用以證明原告在安康、西安住院治療期間家人住宿花費的費用。三被告認為，住宿費購買方名稱均為“陜西省交通建設集團安平分公司”，另有購買方名稱為“張某”的住宿費票據(jù)的時間是原告住院期間，住宿費均與本案沒有關聯(lián)，不予認可。本院經審查認為，原告到西安市住院治療，沒有因客觀原因導致不能住院的情形，故對住宿費本院不予確認。4、原告提供的交通費票據(jù)，用以證明原告受傷后往返西安與安康的交通費用及護理人員因護理產生的交通費。三被告認為，交通費應當與就醫(yī)時間、就醫(yī)地點相吻合，對不合理的交通費不予認可。本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，故對交通費本院酌情認定。5、原告提供的小孩代管費票據(jù)、通訊費票據(jù)、購買日用品及生活費票據(jù)，用以證明原告因傷住院期間產生的必要支出。三被告認為該費用不在本案賠償范圍內。本院認為，該費用不屬于交通事故賠償范圍，對該費用本院不予確認。6、原告提供的打印費票據(jù)，用以證明因訴訟支出的打印及復印費。被告張周某對在西安市紅會醫(yī)院復印病歷的費用無異議，對其他打印費不予認可；匯百聚物流公司與保險公司認為打印費與本案無關，不予認可。本院認為，原告提供的西安市紅會醫(yī)院的復印費票據(jù)符合證據(jù)的合法形式，本院對西安市紅會醫(yī)院的復印費共計117元予以確認，其他打印費票據(jù)系臨時票據(jù)，不符合證據(jù)的合法形式，本院不予確認。7、原告提供的損壞的蘋果手機一部，用以證明交通事故中原告隨身攜帶的蘋果手機被碾壓毀損。三被告認為沒有其他證據(jù)證實該手機系本起交通事故中損壞，對該證據(jù)不予認可。本院認為，該證據(jù)無其他證據(jù)加以佐證，不能證實該手機系交通事故中損壞，故對該證據(jù)本院不予確認。8、被告張周某提供的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證，用以證明被告張周某在投保時，從業(yè)資格證已經過期，保險公司在承保時沒有要求被告張周某必須具有從業(yè)資格證書，保險公司不得以此拒賠。保險公司對證據(jù)真實性無異議，但認為事故發(fā)生時，張周某沒有從業(yè)資格證書，保險公司在第三者責任商業(yè)險內免賠，車輛投保時，因為駕駛員的不確定性，保險公司不審查駕駛員的相關信息。原告及被告匯百聚物流公司對該證據(jù)的真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。9、被告張周某提供的金額為30000元的收條一份，用以證明被告張周某給原告墊付醫(yī)療費40000元。原告認可只收到30000元的墊付費用，還有10000元其不知情。本院認為，原告對其中的10000元不予認可，被告張周某亦未提供相應證據(jù)予以證實，故本院對被告張周某墊付的醫(yī)療費依法確認為30000元。10、被告匯百聚物流公司提供的保險公司機動車保險損失計算書一份及匯百聚物流公司收據(jù)一份，證明被告保險公司已對本案肇事車輛渝BV92**的車輛損失賠付26935.16元，保險公司對第三者責任商業(yè)險也應當賠付。被告保險公司認為，該計算書并非理賠計算書，該證據(jù)不能證實保險公司要進行賠付，且計算書涉及的是車損險而非第三者責任險，收據(jù)不能證實保險公司已經進行了理賠。原告及被告張周某對該證據(jù)的真實性無異議。本院認為，收據(jù)系被告匯百聚物流公司自己出具的收據(jù)，無其他證據(jù)加以佐證，故對證明目的不予采納。損失計算書系被告保險公司出具，對其真實性本院予以確認。11、被告保險公司提供的神行車保系列產品投保單兩份、機動車綜合商業(yè)保險示范條款，證明肇事車輛的投保人是華夏銀行股份有限公司重慶九龍坡支行，被保險人是被告匯百聚物流公司，保險公司就保險免責條款內容向投保人和被保險人盡到了說明義務，肇事車輛的駕駛員張周某沒有依法取得交通運輸管理部門頒發(fā)的從業(yè)資格證，故保險公司商業(yè)險免賠。原告及被告張周某、匯百聚物流公司對該證據(jù)的真實性無異議，但被告張周某認為該條款為格式條款，保險公司不得以此拒賠。匯百聚物流公司認為投保單中的免責條款屬無效條款，保險公司對免責條款沒有盡到說明告知義務，保險公司在商業(yè)險限額內拒賠于法無據(jù)。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。12、被告保險公司提供的保險公司機動車強制保險損失計算書一份，證明事故發(fā)生后，保險公司給原告墊付了10000元醫(yī)療費，該費用是轉賬支付給西安市紅會醫(yī)院的。原告認為，保險公司轉賬時因賬號有誤，錢還在西安市紅會醫(yī)院的賬戶上，該款并未用于原告的治療。本院認為，保險公司墊付的10000元，原告不予認可，且無其他證據(jù)加以佐證，故本院對保險公司墊付的10000元不予確認。根據(jù)當事人舉證、質證，本院認定事實如下：2017年1月19日，被告張周某駕駛渝BV92**號重型半掛牽引車后掛津AU6**掛號重型倉柵式半掛車從重慶市駛往陜西彬縣途中，22時55分，行駛至麻安高速公路安康段湖北至安康方向633KM+650M處時，因超限速行駛且與前車未保持足夠的安全車距，致使車輛與前方同向行駛由何守江駕駛的陜GBF1**號小型轎車尾部發(fā)生碰撞后，渝BV92**號重型半掛牽引車后掛津AU6**掛號重型倉柵式半掛車繼續(xù)前行，又將正在高速公路左側道沿上工作的原告張某撞到，造成原告張某受傷，兩車及高速公路路產不同程度損壞的交通事故。本起事故安康市公安局交通警察支隊高速公路交警大隊（2017）第00011號事故認定書認定：張周某承擔事故全部責任，張某、何守江無過錯行為，不承擔事故責任。原告受傷后即被送往安康市中心醫(yī)院救治，住院治療2天后，醫(yī)院建議轉上級醫(yī)院治療。2017年1月22日，原告轉入西安市紅會醫(yī)院住院治療，診斷為：1、骨盆骨折、左恥骨支骨折、創(chuàng)傷后恥骨聯(lián)合分離、左骶髂關節(jié)分離；2、右股骨踝上開放性骨折清創(chuàng)縫合術后；3、右脛骨平臺骨折；4、右脛骨開放性骨折清創(chuàng)縫合術后；5、右腓骨頭骨折；6、左肩胛骨骨折；7、左1-7肋骨骨折；8、右膝關節(jié)前后交叉韌帶損傷；9、右膝內側副韌帶損傷；10、雙肺挫傷；11、睪丸損傷；12、右跟骨骨折；13、右股骨踝間骨折。共住院治療61天。2017年3月24日，原告轉回安康市中心醫(yī)院住院治療，共住院182天，于2017年9月22日出院。原告共花醫(yī)療費346583.41元（其中：2017年1月20日--1月22日安康市中心醫(yī)院花醫(yī)療費21956.27元、2017年1月22日—3月24日西安市紅會醫(yī)院花醫(yī)療費288102.58元、2017年3月24日—9月22日安康市中心醫(yī)院花醫(yī)療費36524.56元）。2017年11月2日，陜西安康金州司法鑒定中心鑒定：張某因車禍致骨盆骨折，嚴重畸形愈合，屬九級傷殘；右下肢損傷，內固定術后，屬九級傷殘；左側第1-7肋骨骨折，屬十級傷殘；左肩關節(jié)損傷，內固定術后，屬十級傷殘；后期醫(yī)療費約需陸萬元整。花鑒定費1560元。另查明，1、渝BV92**號肇事車輛登記所有人為被告匯百聚物流公司，實際車主為被告張周某，該車輛掛靠在被告匯百聚物流公司。2、2016年6月14日，投保人華夏銀行股份有限公司重慶九龍坡支行與被保險人重慶匯百聚物流有限公司填寫《神行車保系列產品投保單》為渝BV92**號車輛購買機動車交強險及包括第三者責任險在內的機動車商業(yè)險。華夏銀行股份有限公司重慶九龍坡支行與被保險人重慶匯百聚物流有限公司分別在《神行車保系列產品投保單》上加蓋印章。同日，被告保險公司出具《機動車交通事故責任強制保險單》與《神行車保機動車保險單》，兩份保險單均載明：被保險人為重慶匯百聚物流有限公司。其中《機動車交通事故責任強制保險單》載明：保險期間自2016年6月17日0時起至2017年6月16日24時止；《神行車保機動車保險單》載明：保險期間自2016年6月18日0時起至2017年6月17日24時止，承保險別包含第三者責任商業(yè)險及不計免賠率險（第三者責任商業(yè)險賠償限額為100萬元）。3、事故發(fā)生在保險期間內。4、被告張周某取得準駕車型為A2的機動車駕駛證，事故發(fā)生時張周某未取得道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證（已過期）。5、原告住院期間，被告張周某墊付醫(yī)療費30000元。6、原告張某父親張青梓，xxxx年xx月xx日出生；母親任登霞，xxxx年xx月xx日出生。7、原告張某無兄弟姐妹。8、原告張某與妻子丁媛媛婚后育有一子張鴻儒，xxxx年xx月xx日出生。9、原告在西安市紅會醫(yī)院復印病歷花復印費117元。10、原告為治療需要，購買康復器械用品共花費2170元。11、本院（2018）陜0926民初65號民事裁定書裁定駁回被告張周某、被告保險公司申請追加陜GBF1**號車輛車主何守江及該車承保交強險的保險公司為共同被告的申請。本案爭議焦點為：保險公司在第三者責任商業(yè)險限額內是否承擔賠償責任。本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。保險公司與被告匯百聚物流公司簽訂的機動車商業(yè)保險單系雙方真實意思表示，該保險合同內容合法，沒有法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險合同依法成立并生效。庭審中，保險公司認為，事故發(fā)生時張周某沒有從業(yè)資格證書，保險公司在第三者責任商業(yè)險內免賠。本院認為，第一、被告張周某在保險事故發(fā)生時雖然未取得從業(yè)資格證書，但從業(yè)資格證僅是就道路運輸從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質的基本評價，是否取得從業(yè)資格證并不影響駕駛員的駕駛能力，《中華人民共和國道路交通安全法》也未規(guī)定駕駛機動車上道路行駛需取得從業(yè)資格證，被告張周某未取得交通運輸管理部門核發(fā)的相關證書而上路行駛，也應由相關的行政部門進行處罰。第二、保險公司認為，在購買商業(yè)險時，保單背面的《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》已經就免責事項進行了加黑告知。本院認為，經營性道路運輸駕駛員取得從業(yè)資格證非道路交通行駛必備情形，亦非《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》中的禁止性規(guī)定情形，且《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》中并未明確說明駕駛經營性機動車應具備交通運輸管理部門核發(fā)的何種許可證或其他必備證書。該約定屬約定不明，缺乏適用依據(jù)?！吨腥A人民共和國保險法》規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故保險公司應當對免除保險人責任的條款盡到說明義務，對其履行了明確說明義務負舉證責任，但保險公司提供的證據(jù)不能客觀的證實已盡到了明確的說明義務。綜上，保險公司應在第三者責任商業(yè)險限額內承擔賠償責任。本院認為，公民的健康權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分按照責任比例承擔賠償責任。本起事故被告張周某負事故全部責任，原告張某無責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，應由被告保險公司在交強險限額內賠償，不足部分，在第三者責任商業(yè)險限額內承擔賠償責任，仍有不足部分，應由被告張周某承擔，該貨車掛靠于被告匯百聚物流公司，故被告匯百聚物流公司應對被告張周某承擔的責任部分負連帶責任。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，符合證據(jù)的合法形式，本院對原告因傷治療住院共245天共花醫(yī)療費346583.41元的事實予以確認。原告因工受傷，在其治療期間工資正常發(fā)放，故原告主張的誤工費，本院不予確認。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告住院期間，由家人護理，原告未提供護理人員的收入情況，應當參照陜西省統(tǒng)計局公布《統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計的上一年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員的居民服務和其他服務業(yè)平均工資計算護理費，故護理費標準為105.22元/天，超出部分，本院依法不予支持。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。故原告在安康市中心醫(yī)院住院期間的標準為60元/天，在西安市紅會醫(yī)院住院期間的住院伙食補助費標準為100元/天，超出部分，本院不予支持。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，故本院對營養(yǎng)費酌定為30元/天，營養(yǎng)期酌定為245天。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提供的交通費票據(jù)除救護車費用7000元外，其提供的交通費清單及其他票據(jù)，不能客觀的反映其交通費的實際情況，且相關的票據(jù)亦不具有證據(jù)的關聯(lián)性，故本院根據(jù)原告的實際治療情況對原告的交通費酌定為8000元（含7000元救護車費用）。原告主張的住宿費、通訊費、術后加強營養(yǎng)品費、小孩代管費、購買日用品及生活費不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。對原告主張的購買康復器械費票據(jù)中，一張金額為215元的電熱鍋發(fā)票，該發(fā)票與原告康復無必然聯(lián)系，故本院對該票據(jù)不予確認。原告主張殘疾賠償金賠償標準應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認為原告經常居住地和主要收入來源均在城市，并且在城鎮(zhèn)繳納城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，根據(jù)最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，其主張的殘疾賠償金應按陜西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算。故原告被扶養(yǎng)人生活費也應按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》規(guī)定，應將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。原告的健康權受到侵害，已構成兩個九級傷殘，兩個十級傷殘，對其今后的工作、生活帶來一定影響，故本院對精神撫慰金酌定為5000元為宜。后續(xù)治療費因未實際發(fā)生，原告可待實際發(fā)生后另行主張權利，故對原告主張的二次手術費及后續(xù)誤工費、營養(yǎng)費、護理費，本院依法不予支持。原告主張的蘋果手機及隨身衣物損失，因未提供有效證據(jù)證實，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款、《中華人民共和國合同法》第十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》第四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下：原告張某因交通事故受傷產生的醫(yī)療費346583.41元，住院伙食補助費17140元{（60元/天×2天）+（100元/天×61天）+（60元/天×182天）}、護理費25778.90元（105.22元/天×245天）、營養(yǎng)費7350元（30元/天×245天）、交通費8000元、復印費117元（69元+48元）、康復器械費2170元（2000元+72元+98元）、鑒定費1560元、殘疾賠償金226177.92元{（30810元×20年×24%）+［20388元×（18-6）年÷2×24%］+（20388元×20年÷2×24%）}、精神撫慰金5000元，合計639877.23元。一、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司重慶分公司在交強險責任限額內賠償原告張某醫(yī)療費10000元、護理費25778.90元、交通費8000元、康復器械費2170元、精神撫慰金5000元、殘疾賠償金69051.10元，合計120000元；二、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司重慶分公司在第三者責任商業(yè)險限額內賠償原告張某醫(yī)療費336583.41元（346583.41元-10000元）、住院伙食補助費17140元、營養(yǎng)費7350元、鑒定費1560元、殘疾賠償金157126.82元（226177.92元-69051.10元）元，合計519760.23元。三、由被告張周某賠償原告張某復印費117元，被告重慶匯百聚物流有限公司承擔連帶賠償責任。四、被告張周某墊付的費用30000元，由原告張某在被告中國太平洋財產保險股份有限公司重慶分公司賠償款中返還給被告張周某30000元。五、駁回原告張某其他訴訟請求。以上三、四項相抵后，原告張某應返還給被告張周某29883元。一、二、三、四項給付內容，均限本判決生效后30日內履行。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費15015元，由被告張周某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。