原告：張某某。
委托代理人：齊加將，湖北正義行律師事務(wù)所律師。
被告：武漢武某陽某置業(yè)有限公司，住所地：武漢市新洲區(qū)陽邏街軍安路永平街2區(qū)5排2號。
法定代表人：邱漢武，執(zhí)行董事。
委托代理人：韓麗萍，湖北佑君律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告武漢武某陽某置業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年7月22日受理。本案依法由代理審判員徐倩適用簡易程序，于2015年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告武漢武某陽某置業(yè)有限公司的委托代理人韓麗萍到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請調(diào)解，雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，已有生效的（2013）鄂武昌民初字第00518號民事判決書確認(rèn)的事實，本院予以確認(rèn)，即原告自述其于2009年9月1日入職被告公司從事發(fā)單員工作，每月底薪為1200元，被告公司未與其簽訂勞動合同，也沒有為其繳納社會保險，2012年9月2日原告因提成問題未與被告沒有達(dá)成一致意見，而被被告公司解除勞動關(guān)系。原告?zhèn)€人沒有社會保險賬戶，沒有繳納過社會保險。
2015年7月15日張某某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決武漢武某陽某置業(yè)有限公司：一、賠償因未繳納2009年9月1日至2012年9月2日期間的社會保險費用而給張某某造成的經(jīng)濟損失共計人民幣18473元；二、支付精神損害撫慰金3萬元。該委以仲裁請求事項超過仲裁時效為由作出昌勞人仲不字（2015）第70號不予受理通知書。張某某不服，故訴至法院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，因張某某沒有城鎮(zhèn)社保賬戶，武漢武某陽某置業(yè)有限公司未為張某某繳納工作期間的社會保險，張某某亦從未自行繳納過社會保險，故原、被告之間就2009年9月1日至2012年9月2日期間社會保險的繳納而發(fā)生的爭議，屬于因欠繳社會保險費而發(fā)生的爭議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍。張某某未自行繳納過社會保險費用，亦未提供證據(jù)證明其存在社會保險費待遇損失，故對張某某要求該公司向其賠償社會保險費用損失18473元的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，張某某主張因與武漢武某陽某置業(yè)有限公司發(fā)生勞動爭議糾紛而產(chǎn)生了精神損失費3萬元，卻未提交任何證據(jù)予以證實，且該主張不屬于勞動爭議案件的審理范圍，故該項訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費10元，減半5元，予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　徐　倩

書記員：胡飛楊