張某某
李戰(zhàn)雄（湖北松竹梅律師事務(wù)所）
劉某發(fā)

原告張某某，建筑工人。
委托代理人李戰(zhàn)雄，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告劉某發(fā)，個(gè)體工商戶(hù)。
原告張某某與被告劉某發(fā)農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人李戰(zhàn)雄，被告劉某發(fā)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，當(dāng)事人之間對(duì)對(duì)方證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議；證據(jù)二工民建工程師資質(zhì)復(fù)印件沒(méi)有公章，真實(shí)性有異議；證據(jù)三建設(shè)施工合同復(fù)印件無(wú)異議；證據(jù)四對(duì)工程款計(jì)算的說(shuō)明有異議，要進(jìn)行實(shí)際測(cè)算確定。對(duì)房屋飄窗、地下室清腳、前后天溝不應(yīng)計(jì)入工程面積。對(duì)門(mén)前滑坡、廣場(chǎng)地面、廁所工程，原告口頭許諾為免費(fèi)工程，不應(yīng)計(jì)入工程面積。
原告認(rèn)為被告所提供的照片，由被告拍攝，是房屋局部情況，需被告提供其他證據(jù)來(lái)佐證。真實(shí)性由法庭核實(shí)。房屋質(zhì)量應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人員檢測(cè)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告證據(jù)作如下認(rèn)定:
對(duì)原告提交的證據(jù)一、三，因被告無(wú)異議，予以采信。證據(jù)二系復(fù)印件，被告對(duì)真實(shí)性有異議，原告也無(wú)法提交原件，對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)四對(duì)房屋結(jié)算面積的說(shuō)明及工程款計(jì)算方法，被告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，對(duì)房屋結(jié)構(gòu)面積需鑒定機(jī)構(gòu)出具意見(jiàn)，原告單方面測(cè)量面積不予采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)系房屋地面、墻面、門(mén)柱、主梁、屋頂、瓦面照片。包括證據(jù)一到證據(jù)七。其證明目的是房屋未完工和房屋質(zhì)量不合格。本院認(rèn)為，建設(shè)施工合同對(duì)房屋工程量沒(méi)有明確的約定，原告提供照片達(dá)不到工程未完工的目的。對(duì)房屋質(zhì)量需鑒定機(jī)構(gòu)出具意見(jiàn)，被告提供照片不能達(dá)到其證明目的，不能采信。被告證據(jù)八系被告測(cè)算房屋面積的說(shuō)明，載明測(cè)算的面積為669.4155平方米，在原告無(wú)其它證據(jù)抗辯時(shí)，可認(rèn)為是被告對(duì)房屋結(jié)構(gòu)面積數(shù)額的自認(rèn)，予以采信。
2014年5月15日，本院對(duì)房屋結(jié)構(gòu)面積須鑒定的意見(jiàn)向原告釋明，房屋質(zhì)量須鑒定的意見(jiàn)向被告釋明。要求原被告于同年5月19日前向本院申請(qǐng)鑒定，否則，其主張不予支持。原告向本院提出鑒定房屋結(jié)構(gòu)面積數(shù)額申請(qǐng)，后又撤回。被告未向本院提出房屋質(zhì)量鑒定申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，承包人張某某不具有建設(shè)工程的資質(zhì)，其與發(fā)包人劉某發(fā)簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效。房屋除零星的墻面粉刷工程未完成外，已經(jīng)完工。建設(shè)施工合同無(wú)效不影響在原告已完成工程建設(shè)后，比照合同約定要求被告支付工程款及工程安全獎(jiǎng)的權(quán)利。合同對(duì)工程竣工驗(yàn)收未作出明確的約定，被告已使用承建房屋，后以工程尚未完工、房屋有質(zhì)量問(wèn)題為由，拒不支付工程款，其主張不予支持。原告認(rèn)為部分未粉刷的工程，是不需粉刷的部分，被告以此主張房屋尚未完工，對(duì)原、被告的主張因違背客觀(guān)事實(shí)，都不予支持。對(duì)墻面未粉刷的部分，應(yīng)酌定減少原告的工程款，以1000元為宜。對(duì)被告認(rèn)可的房屋建筑面積的669.4155平方米，在原告撤回房屋結(jié)構(gòu)面積鑒定申請(qǐng)的情況下，該數(shù)額依法予以認(rèn)定。被告以原告未出具工程款稅務(wù)發(fā)票為由，拒不支付工程款，沒(méi)有法律依據(jù)，其理由不能支持。被告主張滑坡和廁所的工程為贈(zèng)與工程，不需支付工程款，未提供證據(jù)，其主張不予支持。原告主張滑坡和廁所的工程款為2200元，雖然沒(méi)有提供依據(jù)，但工程已經(jīng)完成，本院酌定1000元為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某與被告劉某發(fā)簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效；
二、限被告劉某發(fā)于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告張某某工程款37453元（669.4155＊165-73000-1000＋1000），工程安全獎(jiǎng)1000元，兩項(xiàng)合計(jì)38453元。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)1032元，由原告張某某負(fù)擔(dān)71元，被告劉某發(fā)負(fù)擔(dān)961元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)在七日內(nèi)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)1032元，款匯至孝感市中級(jí)人民法院，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，承包人張某某不具有建設(shè)工程的資質(zhì)，其與發(fā)包人劉某發(fā)簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效。房屋除零星的墻面粉刷工程未完成外，已經(jīng)完工。建設(shè)施工合同無(wú)效不影響在原告已完成工程建設(shè)后，比照合同約定要求被告支付工程款及工程安全獎(jiǎng)的權(quán)利。合同對(duì)工程竣工驗(yàn)收未作出明確的約定，被告已使用承建房屋，后以工程尚未完工、房屋有質(zhì)量問(wèn)題為由，拒不支付工程款，其主張不予支持。原告認(rèn)為部分未粉刷的工程，是不需粉刷的部分，被告以此主張房屋尚未完工，對(duì)原、被告的主張因違背客觀(guān)事實(shí)，都不予支持。對(duì)墻面未粉刷的部分，應(yīng)酌定減少原告的工程款，以1000元為宜。對(duì)被告認(rèn)可的房屋建筑面積的669.4155平方米，在原告撤回房屋結(jié)構(gòu)面積鑒定申請(qǐng)的情況下，該數(shù)額依法予以認(rèn)定。被告以原告未出具工程款稅務(wù)發(fā)票為由，拒不支付工程款，沒(méi)有法律依據(jù)，其理由不能支持。被告主張滑坡和廁所的工程為贈(zèng)與工程，不需支付工程款，未提供證據(jù)，其主張不予支持。原告主張滑坡和廁所的工程款為2200元，雖然沒(méi)有提供依據(jù)，但工程已經(jīng)完成，本院酌定1000元為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（一）項(xiàng) ?、第二條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某與被告劉某發(fā)簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效；
二、限被告劉某發(fā)于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告張某某工程款37453元（669.4155＊165-73000-1000＋1000），工程安全獎(jiǎng)1000元，兩項(xiàng)合計(jì)38453元。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)1032元，由原告張某某負(fù)擔(dān)71元，被告劉某發(fā)負(fù)擔(dān)961元。

審判長(zhǎng)：張艷俠

書(shū)記員：熊漢勤