原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：欒國(guó)慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：楊燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：裴楊磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市寶山區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：黃燕華，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：趙英杰，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告裴某某、裴某某、楊燕、裴楊磊確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人欒國(guó)慶、任辛耘，被告裴某某、被告裴楊磊及其與被告楊燕的共同委托訴訟代理人黃燕華到庭參加訴訟。被告裴某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令確認(rèn)裴開(kāi)友與裴振山、楊燕、裴楊磊于2005年10月23日簽訂的上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；2、判令將上海市寶山區(qū)淞濱路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)的產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至張某某、裴某某、裴某某、楊燕及裴楊磊名下。事實(shí)和理由：裴開(kāi)友于2008年1月23日去世，張某某系裴開(kāi)友之妻子，共育有四子，老大裴某某、二子裴某某、三子裴振林于1989年6月10日死亡，四子裴振山于2018年12月11日死亡。楊燕是裴振山的妻子，裴楊磊是裴振山與楊燕之子。系爭(zhēng)房屋是裴開(kāi)友于2000年購(gòu)買(mǎi)，登記在裴開(kāi)友名下，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。系爭(zhēng)房屋于2005年轉(zhuǎn)移登記至裴振山、楊燕、裴楊磊名下。然而，張某某對(duì)系爭(zhēng)房屋的出售、轉(zhuǎn)移登記情況一無(wú)所知，侵害了張某某的合法權(quán)益，故張某某提出上述訴請(qǐng)。
　　被告裴某某辯稱(chēng)，同意張某某的訴訟請(qǐng)求。
　　被告裴某某未作答辯。
　　被告楊燕、裴楊磊辯稱(chēng)，不同意張某某的訴訟請(qǐng)求。張某某就裴開(kāi)友將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記至裴振山、楊燕、裴楊磊名下是明知的，不存在合同法無(wú)效的情形。裴振山于2018年12月去世，裴某某強(qiáng)行入住系爭(zhēng)房屋，因而引發(fā)本案訴訟。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
　　1、張某某和裴開(kāi)友于1955年結(jié)婚，婚后生育四個(gè)兒子：老大裴某某、二子裴某某、三子裴振林于1989年6月10日死亡，四子裴振山于2018年12月11日死亡。楊燕是裴振山的妻子，裴楊磊是裴振山與楊燕之子。裴開(kāi)友于2008年1月23日過(guò)世，未立遺囑。
　　2、1992年，裴開(kāi)友作為受配人受配上海市寶山區(qū)淞濱路XXX弄XXX號(hào)XXX室公房一間。根據(jù)住房調(diào)配單，戶(hù)主為裴開(kāi)友，家庭主要成員為張某某、裴某某、裴振山，調(diào)配原因?yàn)樵凡鸪仓谩?br/>　　3、2000年6月2日，裴開(kāi)友為購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋與案外人上海吳淞物業(yè)管理公司簽訂《上海市公有住房出售合同》。根據(jù)職工家庭購(gòu)買(mǎi)公有住房協(xié)議書(shū)載明，系爭(zhēng)房屋承租人或受配人裴開(kāi)友經(jīng)與本戶(hù)同住成年人協(xié)商一致，同意購(gòu)買(mǎi)上述房屋，房地產(chǎn)權(quán)利確定為裴開(kāi)友所有。
　　同年10月18日，系爭(zhēng)房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記至裴開(kāi)友名下，建筑面積63.11平方米。
　　4、2005年10月23日，裴開(kāi)友與裴振山、楊燕、裴楊磊簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定，裴開(kāi)友將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給裴振山、楊燕、裴楊磊；轉(zhuǎn)讓價(jià)款人民幣19萬(wàn)元，于2005年12月22日前支付等。雙方未對(duì)交房、過(guò)戶(hù)、違約責(zé)任等作出約定。
　　同年11月8日，系爭(zhēng)房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記至裴振山、楊燕、裴楊磊名下，共同共有。
　　5、關(guān)于居住情況。系爭(zhēng)房屋原由裴開(kāi)友、張某某、裴振山一家和裴某某夫妻居住。裴某某夫妻于2005年搬離。裴振山過(guò)世后，裴某某搬回系爭(zhēng)房屋，現(xiàn)系爭(zhēng)房屋由張某某、裴某某、楊燕、裴楊磊居住。
　　6、關(guān)于戶(hù)口情況。系爭(zhēng)房屋內(nèi)現(xiàn)有張某某、楊燕、裴楊磊三人戶(hù)口。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)：
　　1、審理中，為證明己方主張，楊燕、裴楊磊另向本院提交了下列證據(jù)：證據(jù)1、2005年10月22日裴某某出具的協(xié)議書(shū)一份，主要內(nèi)容：本人裴某某和妻子鄭霞靜經(jīng)過(guò)商議，決定將原來(lái)居住的淞濱路XXX弄XXX號(hào)XXX室出售給自己的小弟裴振山，共計(jì)人民幣14萬(wàn)元，今后淞濱路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)的所有權(quán)歸裴振山所有。證明系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記前經(jīng)過(guò)家庭協(xié)議，張某某對(duì)過(guò)戶(hù)所有事宜是明知且同意的。證據(jù)2、裴某某與裴楊磊的錄音光盤(pán)，主要內(nèi)容有：“……裴楊磊：奶奶當(dāng)時(shí)知道這個(gè)房產(chǎn)變更嗎？裴某某：我想當(dāng)時(shí)應(yīng)該知道的。裴楊磊：那么她當(dāng)時(shí)知道的現(xiàn)在還在和我們搞什么？裴某某：你爸在的話(huà)沒(méi)什么，現(xiàn)在你爸不在了就討厭了……裴某某：讓他住么好了呀，他還要怎么樣？講起來(lái)父母的房子轉(zhuǎn)移到裴振山名下的時(shí)候你不知道的，你在過(guò)什么日子啦？他在干嘛？我都知道這個(gè)事，我們當(dāng)時(shí)不說(shuō)都是你們自己的事，你現(xiàn)在說(shuō)不知道真的假的？現(xiàn)在不知道你在干什么？我問(wèn)他的。我都知道的，你在干什么？做的事情真的有勁的?！弊C明張某某是明知的。
　　張某某發(fā)表如質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可，與張某某無(wú)關(guān)，錄音中是裴某某的聲音。裴某某發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)證據(jù)1，當(dāng)時(shí)裴某某經(jīng)濟(jì)上有困難，裴振山、楊燕先后給了6、7萬(wàn)元，沒(méi)有14萬(wàn)元，裴某某根據(jù)裴振山、楊燕的意思寫(xiě)了協(xié)議書(shū)，并在協(xié)議書(shū)上簽字，這只能表示裴某某放棄了房產(chǎn)份額，不代表張某某放棄了房產(chǎn)份額；對(duì)證據(jù)2，是裴某某的聲音，但不清楚在說(shuō)什么。
　　2、審理中，楊燕、裴楊磊表示，2005年裴某某在外面欠了很多錢(qián)，裴某某跟父母借款，父母沒(méi)有錢(qián)，裴振山家庭經(jīng)濟(jì)情況還可以，家里就商量，94方案購(gòu)買(mǎi)時(shí)，實(shí)際上大家都有份額，但只登記了裴開(kāi)友一人名字。這次為了給裴某某還債就將父母份額、裴某某份額全部轉(zhuǎn)移給裴振山一家。當(dāng)時(shí)裴開(kāi)友、裴振山、楊燕一起去交易中心辦理的轉(zhuǎn)移登記。登記后，裴某某就搬離了系爭(zhēng)房屋。直至2018年裴振山去世，裴某某又搬回系爭(zhēng)房屋。
　　張某某表示，裴振山過(guò)世后，張某某讓裴某某回來(lái)照顧，張某某與楊燕商量，楊燕不同意。楊燕同意系爭(zhēng)房屋讓張某某住，但不同意給裴某某住，這時(shí)候張某某才知道系爭(zhēng)房屋已轉(zhuǎn)移登記了，后來(lái)就去交易中心查詢(xún)。系爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證一直是張某某保管的，直至去交易中心才發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證沒(méi)有了。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張某某對(duì)裴開(kāi)友將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶(hù)登記至裴振山一家名下是否知情且同意。首先，張某某始終居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，而系爭(zhēng)房屋已于2005年過(guò)戶(hù)登記至裴振山一家名下，至今已14年之久。裴開(kāi)友過(guò)世至今也已10年之久，張某某現(xiàn)表示始終不知曉系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記之事，不合常理。審理中，張某某自認(rèn)家里由張某某當(dāng)家作主，房產(chǎn)證也始終由張某某保管，但直至起訴前才發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證沒(méi)有了，也與常理不符。其次，關(guān)于裴某某出具的協(xié)議書(shū)，裴某某確認(rèn)該份協(xié)議書(shū)由其書(shū)寫(xiě)并簽字確認(rèn)，故本院對(duì)該份協(xié)議書(shū)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)楊燕、裴楊磊的陳述，當(dāng)時(shí)裴某某欠債，父母無(wú)力償還，而裴振山一家經(jīng)濟(jì)尚可，后經(jīng)家庭內(nèi)部協(xié)商將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶(hù)給裴振山一家，故而形成該份協(xié)議書(shū)。現(xiàn)裴某某、張某某雖均予否認(rèn)，但從協(xié)議書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，協(xié)議書(shū)中明確約定今后房屋所有權(quán)歸裴振山所有，而當(dāng)時(shí)登記的產(chǎn)權(quán)人是裴開(kāi)友，若非家庭內(nèi)部協(xié)商一致房屋歸裴振山所有，裴振山不會(huì)與裴某某達(dá)成上述內(nèi)容的協(xié)議。且，裴開(kāi)友于次日即與裴振山一家簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。故，本院認(rèn)為楊燕、裴楊磊陳述的內(nèi)容具有更高蓋然性，予以采信。最后，張某某、裴某某均確認(rèn)錄音內(nèi)系裴某某的聲音，故本院對(duì)該份錄音真實(shí)性予以認(rèn)可。從裴楊磊與裴某某的對(duì)話(huà)來(lái)看，裴某某對(duì)系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)移登記之事也是知道的，而張某某表示始終不知曉，本院實(shí)難采信。綜上，張某某以裴開(kāi)友未經(jīng)張某某的同意擅自將系爭(zhēng)房屋過(guò)戶(hù)登記至裴振山一家名下為由，要求確認(rèn)系爭(zhēng)合同無(wú)效的請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。張某某基于合同無(wú)效要求判令恢復(fù)系爭(zhēng)房屋登記的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予準(zhǔn)許。裴某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為自行放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣6,900元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??蔚

書(shū)記員：董程程