張某某
徐立君（河北冀新律師事務(wù)所）
崔建國(guó)
劉某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司
司廷才（遼寧紅楓律師事務(wù)所）
翟志國(guó)
郭寶民
中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司
舒士國(guó)

原告張某某，兒童。
法定代理人謝桂榮（原告母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人徐立君，河北冀新律師事務(wù)所律師。
被告崔建國(guó)，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司，住所地遼寧省朝陽(yáng)市凌源市凌河大街25-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳軍，經(jīng)理。
委托代理人司廷才，遼寧紅楓律師事務(wù)所律師。
被告翟志國(guó)，農(nóng)民。
被告郭寶民，農(nóng)民。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市北新西道241號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙愛(ài)華，總經(jīng)理。
委托代理人舒士國(guó)。
原告張某某與被告崔建國(guó)、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司、翟志國(guó)、郭寶民、中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈勉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人徐立君、被告崔建國(guó)、劉某某、郭寶民、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司的委托代理人司廷才、中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司的委托代理人舒士國(guó)到庭參加訴訟，被告翟志國(guó)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告崔建國(guó)、翟志國(guó)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定行駛，造成張友平、原告張某某受傷的交通事故，唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出的關(guān)于此次事故的事故認(rèn)定書(shū)，與雙方的違法行為相符，本院予以采信。原告尚未成年，就因事故受傷致十級(jí)傷殘及Ia值10%，使其遭受較大的精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但其主張數(shù)額過(guò)高，考慮原告?zhèn)?、本地生活水平等因素，以支?000元為宜。原告主張交通費(fèi)，雖未提供證據(jù)，但該項(xiàng)支出系原告住院、出院等必須開(kāi)支的費(fèi)用，原告主張500元，與原告家庭住址、住院地等情況相符，本院予以支持。原告主張快遞費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)18917.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元／天）、殘疾賠償金28480元（7120元／年×20年×（10%＋10%）］、精神損害撫慰金6000元、護(hù)理費(fèi)1194.84元（18天×66.38元／天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)891元，合計(jì)56343.46元。原告及張友平（另案處理）因此事故發(fā)生的損失，首先應(yīng)由事故車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在四份強(qiáng)制險(xiǎn)各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償。原告發(fā)生在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)19277.62元，原告與張友平該項(xiàng)下的損失未超出四份強(qiáng)制險(xiǎn)該項(xiàng)下40000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司各賠償原告50%即9638.81元；原告發(fā)生在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失有:傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)36174.84元，原告與張友平該項(xiàng)下的損失未超出四份強(qiáng)制險(xiǎn)該項(xiàng)下440000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司各賠償原告50%即18087.42元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)合計(jì)891元，應(yīng)由被告崔建國(guó)、翟志國(guó)各自的雇主被告劉某某、郭寶民承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例根據(jù)雇傭司機(jī)在事故中的過(guò)錯(cuò)程度確定，以被告劉某某承擔(dān)50％即445.5元，被告郭寶民承擔(dān)25％即222.75元為宜。被告劉某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司，被告郭寶民在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司分別投保了不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，而鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)是為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損害程度開(kāi)支的合理的、必要的費(fèi)用，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代替被告劉某某承擔(dān)該445.5元，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代替被告郭寶民承擔(dān)該222.75元的賠償責(zé)任。原告于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告郭寶民已支付的156元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條、第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司賠償原告張某某各項(xiàng)交通事故損失28171.73元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司賠償原告張某某各項(xiàng)交通事故損失27948.98元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、原告張某某于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告郭寶民156元。
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告劉某某、郭寶民各負(fù)擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告崔建國(guó)、翟志國(guó)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定行駛，造成張友平、原告張某某受傷的交通事故，唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)作出的關(guān)于此次事故的事故認(rèn)定書(shū)，與雙方的違法行為相符，本院予以采信。原告尚未成年，就因事故受傷致十級(jí)傷殘及Ia值10%，使其遭受較大的精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但其主張數(shù)額過(guò)高，考慮原告?zhèn)?、本地生活水平等因素，以支?000元為宜。原告主張交通費(fèi)，雖未提供證據(jù)，但該項(xiàng)支出系原告住院、出院等必須開(kāi)支的費(fèi)用，原告主張500元，與原告家庭住址、住院地等情況相符，本院予以支持。原告主張快遞費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)18917.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（18天×20元／天）、殘疾賠償金28480元（7120元／年×20年×（10%＋10%）］、精神損害撫慰金6000元、護(hù)理費(fèi)1194.84元（18天×66.38元／天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)891元，合計(jì)56343.46元。原告及張友平（另案處理）因此事故發(fā)生的損失，首先應(yīng)由事故車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在四份強(qiáng)制險(xiǎn)各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)依法賠償。原告發(fā)生在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失有:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)19277.62元，原告與張友平該項(xiàng)下的損失未超出四份強(qiáng)制險(xiǎn)該項(xiàng)下40000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司各賠償原告50%即9638.81元；原告發(fā)生在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失有:傷殘賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)36174.84元，原告與張友平該項(xiàng)下的損失未超出四份強(qiáng)制險(xiǎn)該項(xiàng)下440000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司各賠償原告50%即18087.42元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)合計(jì)891元，應(yīng)由被告崔建國(guó)、翟志國(guó)各自的雇主被告劉某某、郭寶民承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例根據(jù)雇傭司機(jī)在事故中的過(guò)錯(cuò)程度確定，以被告劉某某承擔(dān)50％即445.5元，被告郭寶民承擔(dān)25％即222.75元為宜。被告劉某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司，被告郭寶民在被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司分別投保了不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，而鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)是為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損害程度開(kāi)支的合理的、必要的費(fèi)用，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代替被告劉某某承擔(dān)該445.5元，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代替被告郭寶民承擔(dān)該222.75元的賠償責(zé)任。原告于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告郭寶民已支付的156元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第八條、第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌源支公司賠償原告張某某各項(xiàng)交通事故損失28171.73元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司賠償原告張某某各項(xiàng)交通事故損失27948.98元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
三、原告張某某于獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告郭寶民156元。
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告劉某某、郭寶民各負(fù)擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：賈勉

書(shū)記員：郁華（兼）