張某某
文安縣供銷社資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理中心
姜克偉（河北李振田律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，住文安縣。
被上訴人（原審原告）文安縣供銷社資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理中心。
法定代表人，信留成，系該單位經(jīng)理。
委托代理人姜克偉，河北李振田律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人文安縣供銷社資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理中心之間排除妨害糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第2293號(hào)民事判決，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。上訴人張某某租賃被上訴人的倉(cāng)庫(kù)宿辦室12間及南院，每年支付租金6000元，未訂立書(shū)面合同，應(yīng)視為不定期租賃，合同屆滿，雙方未就續(xù)租事項(xiàng)達(dá)成新的協(xié)議，可以認(rèn)定原租賃合同已經(jīng)結(jié)束，上訴人應(yīng)當(dāng)將租賃物返還被上訴人。上訴人主張被上訴人將租賃物出賣，損害了其承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但其并有證據(jù)證明租賃物已經(jīng)出賣，故其主張不能得到支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。上訴人張某某租賃被上訴人的倉(cāng)庫(kù)宿辦室12間及南院，每年支付租金6000元，未訂立書(shū)面合同，應(yīng)視為不定期租賃，合同屆滿，雙方未就續(xù)租事項(xiàng)達(dá)成新的協(xié)議，可以認(rèn)定原租賃合同已經(jīng)結(jié)束，上訴人應(yīng)當(dāng)將租賃物返還被上訴人。上訴人主張被上訴人將租賃物出賣，損害了其承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但其并有證據(jù)證明租賃物已經(jīng)出賣，故其主張不能得到支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍