原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：于文杰，河北維平律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被告：孫學軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：王大衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
被告：賈雙峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。

原告張某某與被告李某、李某、王大衛(wèi)、孫學軍、賈雙峰民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某某及其委托代理人于文杰、被告李某、被告李某、被告孫學軍到庭參加訴訟。被告王大衛(wèi)、被告賈雙峰經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付欠款75000元并支付違約金15000元；2.被告承擔律師費5000元。事實和理由：2016年12月15日，原告張某某和被告李某、李某、王大衛(wèi)、賈雙峰簽訂借款合同一份，由李某、李某、王大衛(wèi)、賈雙峰共同向原告張某某借款75000元，借款于2017年1月14日前還清。同時約定如借款人不能按約定償還借款，按借款總金額的20%支付違約金，并承擔包括律師費在內的合理費用。孫學軍對上述債務承擔連帶清償責任，借款到期后，經多次催要，被告均以無錢為由拒付。故要求法院依法判決。
本院經審理認定事實如下：2016年12月15日，原告作為出借人，被告李某、李某、王大衛(wèi)、賈雙峰作為共同借款人，被告孫學軍作為連帶責任保證人，三方共同簽訂借款合同，約定：借款金額75000元，借款期限1個月，到期日2017年1月14日。借款人于2017年1月14日前償還全部借款75000元。借款人如不能按約定償還借款，應向出借人支付借款金額的20%作為違約金，同時出借方因追要借款產生的合理費用包括律師費，均由借款人承擔。擔保人就借款承擔連帶清償責任。并約定將借款指定打入被告李某賬戶。落款共同借款人處有被告李某、李某、王大衛(wèi)、賈雙峰簽名捺印，擔保人處有被告孫學軍簽名捺印。合同簽訂后，原告張某某向被告李某轉賬匯款，被告李某認可已收到原告張某某75000元。被告李某已向原告張某某償還款項8000元。上述事實，有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷為憑。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。債權人有權要求債務人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務。關于原告出借款項數(shù)額及借款人應償還數(shù)額的問題。被告李某辯稱在其收到原告交付的75000元后，支取25000元又給了原告。對此原告不認可，被告李某未提供證據(jù)予以證明該事實，應由被告李某承擔舉證不能的不利法律后果，被告李某辯稱已支付25000元給原告或只認可本金50000元的主張，本院不予采納。自然人之間的借款未約定利息的，視為無息借款。本案原被告雙方未在借款合同中約定利息問題，被告李某已償還的8000元應認定為償還的借款本金，從出借本金75000元中予以扣除。被告李某稱其余被告均系擔保人，被告李某辯其亦系擔保人，并非借款人。原告對此不予認可。本院依據(jù)查明的雙方簽訂的書面借款合同，被告李某、王大衛(wèi)、賈雙峰是以共同借款人的身份進行的簽名捺印，該三被告作為完全民事行為能力人，應當知曉自己簽名捺印行為所應承擔的法律后果，被告李某辯稱其并非借款人，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。故被告李某、李某、王大衛(wèi)、賈雙峰作為共同借款人，應當向原告張某某共同償還借款本金67000元，原告所訴超出部分本金，不予支持。關于原告主張的違約金15000元，原被告在借款合同中明確約定如借款人未按約還款，違約金按照借款總額的20%計算。依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24的部分，人民法院不予支持。”原告主張的違約金數(shù)額未超出法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十一條規(guī)定，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。被告孫學軍作為連帶擔保責任人，在擔保期間內應就借款人所借全部款項承擔連帶清償責任。庭審中原告放棄向被告主張律師費5000元，與法無悖，予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十六，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李某、李某、王大衛(wèi)、賈雙峰于本判決生效后三日內共同償還原告張某某借款本金67000元及違約金15000元；
二、被告孫學軍就上述第一判項確定的還款義務承擔連帶清償還責任。如被告孫學軍償還款項后，可以向借款人被告李某、李某、王大衛(wèi)、賈雙峰進行追償。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1088元、財產保全費1020元，由被告李某、李某、王大衛(wèi)、賈雙峰、孫學軍負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張聯(lián)合

書記員：耿大維