原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：金建軍，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市。委托訴訟代理人：葉祖鋒，廣東凱邦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李秒華，廣東凱邦律師事務(wù)所律師。被告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市。

張某某訴稱，2006年6月18日，原、被告簽訂投資入股合作合同，在山西省××薛家洼鄉(xiāng)周家溝合伙開(kāi)礦，合同約定：原告投資1130萬(wàn)元，占煤礦股份35%，被告投資2370萬(wàn)元，占煤礦股份65%，煤礦的利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)由原、被告按股份比例承擔(dān)，原告有共同經(jīng)營(yíng)管理監(jiān)督權(quán)。合同簽訂后，原告依約履行了出資義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)期間，被告以自己名義注冊(cè)了山西寧武周家溝煤業(yè)有限公司（自然人獨(dú)資），公司注冊(cè)后，2008年9月27日，被告又以山西寧武周家溝煤業(yè)有限公司與原告簽訂了共同投資合同，合同內(nèi)容與原、被告2006年6月18日簽訂的合作合同一致。被告在煤礦經(jīng)營(yíng)期間未按合同約定讓原告參與經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督，煤礦盈利全部由被告占有。該礦山在原告經(jīng)營(yíng)期間被國(guó)家關(guān)停，共計(jì)補(bǔ)償4518萬(wàn)元，被告只歸還原告部分投資款950萬(wàn)元，還欠原告投資款180萬(wàn)元、應(yīng)得利潤(rùn)380.8萬(wàn)元，共計(jì)560.8萬(wàn)元。施某某在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，該案是原告與施某某因履行雙方簽訂的《寧武縣薛家洼鄉(xiāng)周家溝煤款合作協(xié)議》所引起的糾紛，即合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，此案應(yīng)由施某某的住所地山西省大同市城區(qū)人民法院或者合同履行地山西省忻州市寧武縣人民法院管轄，請(qǐng)求將該案移送山西省大同市城區(qū)人民法院審理。
原告張某某與被告施某某、賈某某股東出資糾紛一案，本院于2017年1月18日立案。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。張某某為證實(shí)本院對(duì)本案有管轄權(quán)，向本院提交了《共同投資協(xié)議書(shū)》一份，落款為甲方“施某某”、乙方“張某某”，日期為2008年9月27日。協(xié)議第八條約定“凡因執(zhí)行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決；如果協(xié)商不能解決，應(yīng)向協(xié)議簽署地的人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟”，但該協(xié)議并未明確協(xié)議簽署地為何地。張某某稱該協(xié)議的簽訂地在張家口市××區(qū)，其提供的證人李某和井某的當(dāng)庭證言多處矛盾，不符常理，難以采信。故張某某證實(shí)本院對(duì)本案有管轄權(quán)的證據(jù)不足。施某某提出的管轄異議成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定“合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”，本案合同履行地為山西省××縣，山西省寧武縣人民法院有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：

施某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送山西省寧武縣人民法院處理。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。