張鐵成
王明波（湖北天賦律師事務(wù)所）
劉某某
萬(wàn)秀玲
胡強(qiáng)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
鐘先山
程勇

原告張鐵成，自由職業(yè)。
委托代理人王明波，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告劉某某，自由職業(yè)。
被告萬(wàn)秀玲，銀行職工。
上述二
被告之
委托代理人胡強(qiáng)，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告鐘先山，自由職業(yè)。
被告程勇，自由職業(yè)。
原告張鐵成與被告劉某某、被告萬(wàn)秀玲、被告鐘先山、被告程勇借款、保證合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張鐵成及其委托代理人王明波、被告劉某某和被告萬(wàn)秀玲及其委托代理人胡強(qiáng)、被告鐘先山到庭參加訴訟，被告程勇經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張鐵成訴稱:2015年7月7日，被告劉某某、萬(wàn)某向原告張鐵成借款200萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)簽訂的借款協(xié)議約定，借款期限為二個(gè)月，月利率20‰，利息按月支付，如不能按期償還借款本息，每月按借款本金10%支付違約金。
被告鐘先山、程勇作為保證人對(duì)被告劉某某、萬(wàn)某的借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
借款逾期后，經(jīng)原告多次催收，仍下欠本金200萬(wàn)元及利息。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令四被告共同向原告張鐵成償還借款200萬(wàn)元，并按月利率20‰支付自2015年7月7日起至本息還清之日止的利息，并承擔(dān)違約金；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告劉某某、萬(wàn)某辯稱:原告訴稱“借款逾期后，經(jīng)原告多次催收，仍下欠本金200萬(wàn)元及利息未付”與事實(shí)不符。
第一，2015年7月7日，答辯人向原告借款200萬(wàn)元，當(dāng)日原告將該款轉(zhuǎn)入答辯人賬戶后，答辯人同日又按原告指定向謝萬(wàn)兵的賬戶轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元現(xiàn)金作為利息支付，答辯人實(shí)際只收到原告借款190萬(wàn)元。
依照有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，本案所涉本金應(yīng)為190萬(wàn)元。
第二，答辯人在借款期間，于2015年8月9日至2016年4月21日向原告償還借款本金82萬(wàn)元。
請(qǐng)求人民法院依法查明本案事實(shí)，作出公正裁決。
被告鐘先山辯稱:借款屬實(shí)，作為擔(dān)保人希望協(xié)商解決。
被告程勇未予答辯。
本院認(rèn)為:原告與被告劉某某、萬(wàn)某簽訂的借款合同、原告與被告鐘先山、程勇簽訂的保證合同，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同的義務(wù)。
被告劉某某、萬(wàn)某未按照借款合同的約定返還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告鐘先山和被告程勇應(yīng)當(dāng)在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
二被告未約定保證份額，相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、被告萬(wàn)秀玲向原告張鐵成返還借款人民幣200萬(wàn)元，并支付資金占用期間的利息（從2015年7月7日起，按照年利率24%計(jì)算利息，計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；已付款92萬(wàn)元（包括已向案外人謝萬(wàn)兵賬號(hào)匯入的89萬(wàn)元），從中扣減。
二、被告鐘先山、被告程勇對(duì)上述第一項(xiàng)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告張鐵成的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)14520元，由被告劉某某、萬(wàn)秀玲共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告與被告劉某某、萬(wàn)某簽訂的借款合同、原告與被告鐘先山、程勇簽訂的保證合同，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行合同的義務(wù)。
被告劉某某、萬(wàn)某未按照借款合同的約定返還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告鐘先山和被告程勇應(yīng)當(dāng)在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
二被告未約定保證份額，相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十二條 ?、第十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、被告萬(wàn)秀玲向原告張鐵成返還借款人民幣200萬(wàn)元，并支付資金占用期間的利息（從2015年7月7日起，按照年利率24%計(jì)算利息，計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；已付款92萬(wàn)元（包括已向案外人謝萬(wàn)兵賬號(hào)匯入的89萬(wàn)元），從中扣減。
二、被告鐘先山、被告程勇對(duì)上述第一項(xiàng)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告張鐵成的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)14520元，由被告劉某某、萬(wàn)秀玲共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝萬(wàn)鵬
審判員：馮光學(xué)
審判員：郭志國(guó)

書(shū)記員：冷友菊