張鐵某
李晨光（河北天青律師事務(wù)所）
王某某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心公司
張謙

原告:張鐵某。
委托代理人:李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心公司。
負(fù)責(zé)人:郝智，經(jīng)理。
委托代理人:張謙，該公司職員。
原告張鐵某與被告王某某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:陽某財(cái)險(xiǎn)衡水公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年11月2日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張鐵某委托代理人李晨光，被告王某某、被告陽某財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托代理人張謙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方均應(yīng)及時(shí)報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場，搶救受傷人員。因被告王某某將肇事車輛駛離事故現(xiàn)場，致使交警部門無法對現(xiàn)場進(jìn)行勘查，未作出責(zé)任認(rèn)定；庭審中，原、被告亦不能提供相關(guān)證據(jù)證明事故發(fā)生的直接原因。因此，原、被告均應(yīng)承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。鑒于本次事故系機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的交通事故，故依法應(yīng)加重機(jī)動車方的賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)17028.63元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、護(hù)理費(fèi)7902元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)200元，合理合法，應(yīng)予支持。原告主張的深州市泰和醫(yī)院出具的收條335元，系非正式票據(jù)，且被告持有異議，不予認(rèn)可；原告要求的誤工費(fèi)12660元，未能提供充分證據(jù)，且被告持有異議，認(rèn)為原告已年滿60周歲，但事故發(fā)生時(shí)，原告正在農(nóng)場勞動，應(yīng)具有一定勞動能力，故其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資42.2元給付60天計(jì)2532元。鑒于冀T×××××車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的上述損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按事故責(zé)任比例60%由被告王某某承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張鐵某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)20634元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告王某某賠償原告張鐵某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)12676元；扣除已給付的5480元，應(yīng)再給付7196元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，雙方均應(yīng)及時(shí)報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場，搶救受傷人員。因被告王某某將肇事車輛駛離事故現(xiàn)場，致使交警部門無法對現(xiàn)場進(jìn)行勘查，未作出責(zé)任認(rèn)定；庭審中，原、被告亦不能提供相關(guān)證據(jù)證明事故發(fā)生的直接原因。因此，原、被告均應(yīng)承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。鑒于本次事故系機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的交通事故，故依法應(yīng)加重機(jī)動車方的賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)17028.63元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、護(hù)理費(fèi)7902元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)200元，合理合法，應(yīng)予支持。原告主張的深州市泰和醫(yī)院出具的收條335元，系非正式票據(jù)，且被告持有異議，不予認(rèn)可；原告要求的誤工費(fèi)12660元，未能提供充分證據(jù)，且被告持有異議，認(rèn)為原告已年滿60周歲，但事故發(fā)生時(shí)，原告正在農(nóng)場勞動，應(yīng)具有一定勞動能力，故其誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資42.2元給付60天計(jì)2532元。鑒于冀T×××××車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的上述損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按事故責(zé)任比例60%由被告王某某承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張鐵某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)20634元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告王某某賠償原告張鐵某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)12676元；扣除已給付的5480元，應(yīng)再給付7196元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由被告王某某承擔(dān)。

審判長：劉永奎

書記員：王曼