原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高天書，系黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司。
法定代表人劉孝輝，職務(wù)經(jīng)理。

原告張某某與被告鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人高天書，被告法定代表人劉孝輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月3日，原告與被告簽訂借款合同，合同約定，被告向原告借款160000.00元，期限自2014年6月3日至2014年6月7日，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，逾期還款，需每日支付借款金額百分之一的違約金，從借款到期次日計(jì)算至實(shí)際還款日。如協(xié)商未果，到原告所在地人民法院進(jìn)行訴訟。借款到期后，原告多次要求被告償還借款，被告卻以種種理由推托，原告訴至法院要求被告償還借款本金160000.00元，利息22400.00元，逾期違約金13696.00元，以上三項(xiàng)合計(jì)196096.00元。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、被告公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及原告與被告簽訂的借款合同。借款合同的主要內(nèi)容為：甲方張某某，乙方劉孝輝，營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)230781100019487，借款金額：甲方借給乙方人民幣壹拾陸萬(wàn)元整，借款期限：2014年6月3日至2014年6月7日，借款利息：按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍執(zhí)行，違約責(zé)任：1、如乙方在2014年6月7日借款到期未還清上述借款，逾期除支付上述借款利息外，需每日支付借款金額百分之一的違約金，從借款到期次日計(jì)算至實(shí)際還款日。糾紛解決：甲、乙雙方同意，本合同發(fā)生糾紛，首先雙方進(jìn)行協(xié)商，如協(xié)商未果，必須到甲方所在人民法院進(jìn)行法律訴訟裁決。（其他略）乙方：劉孝輝簽字捺印，鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司公章。2014年6月3日。擬證實(shí)2014年6月3日原告將160000.00元借給被告公司，還款期限是2014年6月7日，利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，違約金每日按借款金額1%計(jì)算，同時(shí)證實(shí)原、被告之間有借款事實(shí)的發(fā)生。
被告公司法定代表人劉孝輝辯稱，借款合同是被告公司提供的，借款合同上面的劉孝輝也是我本人簽字，原告確實(shí)提供了借款合同所借的金額160000.00本金，但這錢公司沒有花，讓公司股東李偉花了，錢讓李偉花了原告同意，借款合同上寫的是160000.00元，但實(shí)際上交到公司是154000.00元，扣除了6000.00元利息。對(duì)于利息224000.00元及違約金13696.00元這兩部分?jǐn)?shù)額沒有異議，但我不知道原告與李偉之間是怎么談，最后怎么產(chǎn)生的這利息及違約金，總之我不同意償還原告上述借款本金、利息及違約金，上述款項(xiàng)應(yīng)由李偉償還。
被告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為：現(xiàn)有李偉借張某某人民幣：壹拾陸萬(wàn)元整，甲方：劉孝輝，用公司名簽字蓋章，乙方：李偉與甲方簽協(xié)議，李偉還不上借款與甲方劉孝輝和盛某汽貿(mào)公司無(wú)關(guān)。甲方與公司不承擔(dān)一切責(zé)任，包括所產(chǎn)生滯納金和利息等由乙方李偉承擔(dān)。雙方同意，簽字生效，此協(xié)議具有法律效力。甲方：劉孝輝簽字捺印，乙方：李偉簽字捺印，鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司公章，2014年6月28日。擬證實(shí)：原告所述借款讓被告公司股東李偉花了，被告公司沒有花到錢。
2、被告公司的稅務(wù)登記證、機(jī)構(gòu)信用代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司章程。擬證實(shí)李偉是被告公司股東。
本院依法對(duì)被告劉孝輝的調(diào)查筆錄一份體現(xiàn)被告的答辯意見。
本院依法調(diào)取被告公司的工商檔案一份證實(shí)被告公司的資質(zhì)及做為訴訟主體存在情況。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告之間的借款合同是否成立并生效。2、被告是否應(yīng)償還原告借款本金160000.00元，利息22400.00元，逾期違約金13696.00元。3、原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)是否合理。圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原、被告雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，原告所舉證據(jù)1、被告沒有異議，因該證據(jù)被告認(rèn)可，被告法定代表人承認(rèn)是其本人代表公司在合同上簽字，并在下面蓋有公章，故該證據(jù)具有客觀真實(shí)性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告提供的證據(jù)1，原告質(zhì)證稱，無(wú)法核實(shí)協(xié)議的內(nèi)容是否客觀真實(shí)，假如真實(shí)，那么是李偉與被告之間的協(xié)議，僅對(duì)李偉與被告之間產(chǎn)生約束力，對(duì)原告沒有約束力，關(guān)于被告提供的證據(jù)1，因是被告公司與另一案外人李偉之間的協(xié)議，李偉未到庭，無(wú)法核實(shí)該證據(jù)來(lái)源的真實(shí)性及合法性，故本院不予采信。被告提供的證據(jù)2，原告沒有異議，因是被告公司做為訴訟主體存在的資質(zhì)證明，且是有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的，具有客觀真實(shí)性且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院依法調(diào)取的關(guān)于被告法定代表人劉孝輝的調(diào)查筆錄及被告公司工商檔案，具有證據(jù)三性，本院予以采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)，認(rèn)定了以下事實(shí)：2014年6月3日，因被告公司資金緊張，被告向原告借款，故原告與被告簽訂借款合同，雙方在借款合同中約定了借款的金額、期限、利息、違約責(zé)任及產(chǎn)生糾紛解決方法等內(nèi)容。被告公司的法定代表人劉孝輝在該合同上簽字捺印，同時(shí)蓋上被告公司的公章。借款到期后，被告并沒有按時(shí)還款，故原告訴至法院要求被告給付借款本金160000.00元，利息22400.00元，逾期違約金13696.00元，以上三項(xiàng)合計(jì)196096.00元。庭審中，原告要求利息及逾期違約金計(jì)算至一審判決時(shí)止，后又放棄該項(xiàng)變更訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》指出：“公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（二）企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；（三）企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。借貸利率超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍的，按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知的有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，原告張某某與被告鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司之間的借貸不屬于該批復(fù)中無(wú)效的情形，故應(yīng)按民間借貸糾紛處理，適用有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定，被告鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司法定代表人劉孝輝代表公司與原告簽訂了借款合同，劉孝輝承認(rèn)借款合同上是其本人簽字并蓋有被告公司的公章，同時(shí)承認(rèn)原告確實(shí)提供了借款160000.00元，并稱該借款160000.00元扣除了6000元利息后全部由其公司股東李偉花掉，被告公司沒有花到，其提供了與李偉之間的一份協(xié)議，該協(xié)議因李偉未到庭，無(wú)法核實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性及來(lái)源的合法性，同時(shí)假如該協(xié)議是真實(shí)的，該協(xié)議也只能視一份債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議需經(jīng)過(guò)債權(quán)人即原告張某某的同意，但該協(xié)議上只劉孝輝及李偉兩人簽字，并無(wú)原告簽字，劉孝輝稱該協(xié)議原告知曉并同意，但原告當(dāng)庭否認(rèn)，被告并沒有提供充分證據(jù)證實(shí)，綜上，原告與被告公司之間形成了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，雙方之間簽訂的借款合同應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)成立并生效，被告鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司理應(yīng)按照借款合同約定償還原告借款。關(guān)于原告訴請(qǐng)的借款本金數(shù)額160000.00元與借款合同上顯示的數(shù)額一致，對(duì)此被告辯解稱原告確實(shí)提供了借款160000.00元，但被告實(shí)際只收到了本金154000.00元，其中扣除了6000.00元的利息，被告未舉出證據(jù)證實(shí)，本院只能按借款合同上的160000.00元本金予以保護(hù)。原告訴請(qǐng)的利息數(shù)額22400.00元，逾期違約金數(shù)額為13696.00元，利息及逾期違約金均是從2014年6月3日計(jì)算至2015年1月3日，而雙方在借款合同上約定“借款期限：2014年6月3日至2014年6月7日，借款利息：按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍執(zhí)行，違約責(zé)任：如乙方在2014年6月7日借款到期未還清上述借款，逾期除支付上述借款利息外，需每日支付借款金額百分之一的違約金，自借款到期次日起計(jì)算至實(shí)際還款日”此處的約定應(yīng)視為對(duì)于借款期間利息及逾期利息的約定，同時(shí)又約定了逾期違約金，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)，故雙方在借款合同中關(guān)于借款利息的約定即按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍要求借款期間利息及逾期利息合理，本院予以支持，又因原告又要求利息及逾期違約金計(jì)算至一審判決時(shí)止，后又放棄該項(xiàng)變更訴請(qǐng)，故給付利息的時(shí)間可按原告訴請(qǐng)的時(shí)間，即從2014年6月3日（借款之日）計(jì)算至2015年1月3日（起訴前），經(jīng)計(jì)算后所得利息（包括借款期間利息和逾期利息）即160000.00元×0.06÷12個(gè)月×7個(gè)月×4倍＝22400.00元，與原告訴請(qǐng)的利息數(shù)額一致。又因原告訴請(qǐng)逾期利息的同時(shí)，又訴請(qǐng)逾期違約金數(shù)額為13696.00元，對(duì)此本院認(rèn)為，本案屬于民間借貸，原告同時(shí)主張逾期利息和逾期違約金的，折算后的實(shí)際利率不能超出同期同類人民銀行貸款利率四倍，而本案原告訴請(qǐng)的逾期利息數(shù)額與訴請(qǐng)的逾期違約金數(shù)額之和高于按同期同類人民銀行貸款利率四倍計(jì)算的逾期利息數(shù)額，故應(yīng)按同期同類人民銀行貸款利率四倍計(jì)算的逾期利息數(shù)額予以保護(hù)，此逾期利息數(shù)額再加上按同期同類人民銀行貸款利率四倍計(jì)算借款期間的利息，正好與本院上述按同期同類人民銀行貸款利率四倍計(jì)算的利息數(shù)額22400.00元即原告訴請(qǐng)的利息數(shù)額一致，綜上，故應(yīng)按原告訴請(qǐng)的利息數(shù)額22400.00元予以保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》，《最高人民法院印發(fā)關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司于本判決書生效后七日內(nèi)償還原告張某某借款本金160000.00元，利息22400.00元，以上二項(xiàng)合計(jì)182400.00元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4222.00元由被告鐵力市盛某汽貿(mào)有限公司承擔(dān)3，926.00元，原告張某某承擔(dān)296元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄧寶海
代理審判員 張明艷
人民陪審員 程忠明

書記員： 張揚(yáng)