原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高天書，系黑龍江龍程律師事務所律師。
被告鐵力市盛某汽貿有限公司。
法定代表人劉孝輝，職務經理。

原告張某某與被告鐵力市盛某汽貿有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭進行了審理，原告張某某的委托代理人高天書，被告法定代表人劉孝輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年6月3日，原告與被告簽訂借款合同，合同約定，被告向原告借款160000.00元，期限自2014年6月3日至2014年6月7日，利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，逾期還款，需每日支付借款金額百分之一的違約金，從借款到期次日計算至實際還款日。如協(xié)商未果，到原告所在地人民法院進行訴訟。借款到期后，原告多次要求被告償還借款，被告卻以種種理由推托，原告訴至法院要求被告償還借款本金160000.00元，利息22400.00元，逾期違約金13696.00元，以上三項合計196096.00元。
原告為證實自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、被告公司的營業(yè)執(zhí)照及原告與被告簽訂的借款合同。借款合同的主要內容為：甲方張某某，乙方劉孝輝，營業(yè)執(zhí)照號230781100019487，借款金額：甲方借給乙方人民幣壹拾陸萬元整，借款期限：2014年6月3日至2014年6月7日，借款利息：按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍執(zhí)行，違約責任：1、如乙方在2014年6月7日借款到期未還清上述借款，逾期除支付上述借款利息外，需每日支付借款金額百分之一的違約金，從借款到期次日計算至實際還款日。糾紛解決：甲、乙雙方同意，本合同發(fā)生糾紛，首先雙方進行協(xié)商，如協(xié)商未果，必須到甲方所在人民法院進行法律訴訟裁決。（其他略）乙方：劉孝輝簽字捺印，鐵力市盛某汽貿有限公司公章。2014年6月3日。擬證實2014年6月3日原告將160000.00元借給被告公司，還款期限是2014年6月7日，利息按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算，違約金每日按借款金額1%計算，同時證實原、被告之間有借款事實的發(fā)生。
被告公司法定代表人劉孝輝辯稱，借款合同是被告公司提供的，借款合同上面的劉孝輝也是我本人簽字，原告確實提供了借款合同所借的金額160000.00本金，但這錢公司沒有花，讓公司股東李偉花了，錢讓李偉花了原告同意，借款合同上寫的是160000.00元，但實際上交到公司是154000.00元，扣除了6000.00元利息。對于利息224000.00元及違約金13696.00元這兩部分數(shù)額沒有異議，但我不知道原告與李偉之間是怎么談，最后怎么產生的這利息及違約金，總之我不同意償還原告上述借款本金、利息及違約金，上述款項應由李偉償還。
被告為證實自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：
1、協(xié)議書一份，主要內容為：現(xiàn)有李偉借張某某人民幣：壹拾陸萬元整，甲方：劉孝輝，用公司名簽字蓋章，乙方：李偉與甲方簽協(xié)議，李偉還不上借款與甲方劉孝輝和盛某汽貿公司無關。甲方與公司不承擔一切責任，包括所產生滯納金和利息等由乙方李偉承擔。雙方同意，簽字生效，此協(xié)議具有法律效力。甲方：劉孝輝簽字捺印，乙方：李偉簽字捺印，鐵力市盛某汽貿有限公司公章，2014年6月28日。擬證實：原告所述借款讓被告公司股東李偉花了，被告公司沒有花到錢。
2、被告公司的稅務登記證、機構信用代碼證、營業(yè)執(zhí)照，公司章程。擬證實李偉是被告公司股東。
本院依法對被告劉孝輝的調查筆錄一份體現(xiàn)被告的答辯意見。
本院依法調取被告公司的工商檔案一份證實被告公司的資質及做為訴訟主體存在情況。

本案的爭議焦點為：1、原、被告之間的借款合同是否成立并生效。2、被告是否應償還原告借款本金160000.00元，利息22400.00元，逾期違約金13696.00元。3、原告的各項訴請是否合理。圍繞本案的爭議焦點，原、被告雙方進行了舉證、質證，原告所舉證據(jù)1、被告沒有異議，因該證據(jù)被告認可，被告法定代表人承認是其本人代表公司在合同上簽字，并在下面蓋有公章，故該證據(jù)具有客觀真實性，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。被告提供的證據(jù)1，原告質證稱，無法核實協(xié)議的內容是否客觀真實，假如真實，那么是李偉與被告之間的協(xié)議，僅對李偉與被告之間產生約束力，對原告沒有約束力，關于被告提供的證據(jù)1，因是被告公司與另一案外人李偉之間的協(xié)議，李偉未到庭，無法核實該證據(jù)來源的真實性及合法性，故本院不予采信。被告提供的證據(jù)2，原告沒有異議，因是被告公司做為訴訟主體存在的資質證明，且是有關國家機關頒發(fā)的，具有客觀真實性且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
本院依法調取的關于被告法定代表人劉孝輝的調查筆錄及被告公司工商檔案，具有證據(jù)三性，本院予以采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)，認定了以下事實：2014年6月3日，因被告公司資金緊張，被告向原告借款，故原告與被告簽訂借款合同，雙方在借款合同中約定了借款的金額、期限、利息、違約責任及產生糾紛解決方法等內容。被告公司的法定代表人劉孝輝在該合同上簽字捺印，同時蓋上被告公司的公章。借款到期后，被告并沒有按時還款，故原告訴至法院要求被告給付借款本金160000.00元，利息22400.00元，逾期違約金13696.00元，以上三項合計196096.00元。庭審中，原告要求利息及逾期違約金計算至一審判決時止，后又放棄該項變更訴請。
本院認為，根據(jù)最高人民法院《關于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》指出：“公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（二）企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；（三）企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款；（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。借貸利率超過銀行同期同類貸款利率四倍的，按照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知的有關規(guī)定辦理。本案中，原告張某某與被告鐵力市盛某汽貿有限公司之間的借貸不屬于該批復中無效的情形，故應按民間借貸糾紛處理，適用有關民間借貸的法律規(guī)定，被告鐵力市盛某汽貿有限公司法定代表人劉孝輝代表公司與原告簽訂了借款合同，劉孝輝承認借款合同上是其本人簽字并蓋有被告公司的公章，同時承認原告確實提供了借款160000.00元，并稱該借款160000.00元扣除了6000元利息后全部由其公司股東李偉花掉，被告公司沒有花到，其提供了與李偉之間的一份協(xié)議，該協(xié)議因李偉未到庭，無法核實其內容的真實性及來源的合法性，同時假如該協(xié)議是真實的，該協(xié)議也只能視一份債務轉移協(xié)議，根據(jù)相關法律規(guī)定，債務轉移協(xié)議需經過債權人即原告張某某的同意，但該協(xié)議上只劉孝輝及李偉兩人簽字，并無原告簽字，劉孝輝稱該協(xié)議原告知曉并同意，但原告當庭否認，被告并沒有提供充分證據(jù)證實，綜上，原告與被告公司之間形成了債權、債務關系，雙方之間簽訂的借款合同應認定為已經成立并生效，被告鐵力市盛某汽貿有限公司理應按照借款合同約定償還原告借款。關于原告訴請的借款本金數(shù)額160000.00元與借款合同上顯示的數(shù)額一致，對此被告辯解稱原告確實提供了借款160000.00元，但被告實際只收到了本金154000.00元，其中扣除了6000.00元的利息，被告未舉出證據(jù)證實，本院只能按借款合同上的160000.00元本金予以保護。原告訴請的利息數(shù)額22400.00元，逾期違約金數(shù)額為13696.00元，利息及逾期違約金均是從2014年6月3日計算至2015年1月3日，而雙方在借款合同上約定“借款期限：2014年6月3日至2014年6月7日，借款利息：按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍執(zhí)行，違約責任：如乙方在2014年6月7日借款到期未還清上述借款，逾期除支付上述借款利息外，需每日支付借款金額百分之一的違約金，自借款到期次日起計算至實際還款日”此處的約定應視為對于借款期間利息及逾期利息的約定，同時又約定了逾期違約金，根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護，故雙方在借款合同中關于借款利息的約定即按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍要求借款期間利息及逾期利息合理，本院予以支持，又因原告又要求利息及逾期違約金計算至一審判決時止，后又放棄該項變更訴請，故給付利息的時間可按原告訴請的時間，即從2014年6月3日（借款之日）計算至2015年1月3日（起訴前），經計算后所得利息（包括借款期間利息和逾期利息）即160000.00元×0.06÷12個月×7個月×4倍＝22400.00元，與原告訴請的利息數(shù)額一致。又因原告訴請逾期利息的同時，又訴請逾期違約金數(shù)額為13696.00元，對此本院認為，本案屬于民間借貸，原告同時主張逾期利息和逾期違約金的，折算后的實際利率不能超出同期同類人民銀行貸款利率四倍，而本案原告訴請的逾期利息數(shù)額與訴請的逾期違約金數(shù)額之和高于按同期同類人民銀行貸款利率四倍計算的逾期利息數(shù)額，故應按同期同類人民銀行貸款利率四倍計算的逾期利息數(shù)額予以保護，此逾期利息數(shù)額再加上按同期同類人民銀行貸款利率四倍計算借款期間的利息，正好與本院上述按同期同類人民銀行貸款利率四倍計算的利息數(shù)額22400.00元即原告訴請的利息數(shù)額一致，綜上，故應按原告訴請的利息數(shù)額22400.00元予以保護。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》，《最高人民法院印發(fā)關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鐵力市盛某汽貿有限公司于本判決書生效后七日內償還原告張某某借款本金160000.00元，利息22400.00元，以上二項合計182400.00元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4222.00元由被告鐵力市盛某汽貿有限公司承擔3，926.00元，原告張某某承擔296元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長 鄧寶海
代理審判員 張明艷
人民陪審員 程忠明

書記員： 張揚