上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休職工。
上訴人（原審原告）崔某某（張某某的妻子），漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休職工。
委托代理人張衛(wèi)（張某某、崔某某的兒子），漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶。代理權(quán)限：代為出庭、收集提供證據(jù)、辯論，代為變更或增加訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院。
法定代表人何宏生，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人金衛(wèi)國(guó)，東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院醫(yī)務(wù)部主任。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人曾雍波，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人張某某、崔某某因與被上訴人東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱東風(fēng)總醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2002）張民一初字第1768號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年5月21日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王海、代理審判員徐恩田參加評(píng)議的合議庭，于2013年10月24日公開開庭審理了本案。上訴人張某某、崔某某及委托代理人張衛(wèi)，被上訴人東風(fēng)總醫(yī)院的委托代理人金衛(wèi)國(guó)、曾雍波到庭參加訴訟。本案經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)了審限。經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、崔某某一審訴請(qǐng)：東風(fēng)總醫(yī)院賠償死亡賠償金321160元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、誤工費(fèi)3156元、護(hù)理費(fèi)2925元、喪葬費(fèi)14046元、交通費(fèi)2000元、醫(yī)療費(fèi)23589元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)418176元；并由東風(fēng)總醫(yī)院承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2001年9月12日15時(shí)許，張某某、崔某某的女兒張淑娟（xxxx年xx月xx日出生，未婚，原系東風(fēng)汽車公司活塞軸瓦廠職工）因惡心、嘔吐入住東風(fēng)總醫(yī)院，并收住ICU病房，病史記載“患者于2001年8月26日開始在進(jìn)食后出現(xiàn)惡心、嘔吐”等。2001年9月14日經(jīng)腦部CT檢查，提示為小腦囊樣占位性病變：血管母細(xì)胞瘤、膠質(zhì)細(xì)胞瘤。2001年9月19日，經(jīng)對(duì)張淑娟腦部MRI掃描，提示為小腦中線異常信號(hào)考慮為囊性膠質(zhì)瘤，腦積水。2001年10月4日下午，東風(fēng)總醫(yī)院因張淑娟“小腦腫瘤、腦疝形成”癥狀，給張淑娟家屬簽發(fā)病危通知單。后因張淑娟病情惡化，經(jīng)搶救無效，于2001年10月7日9時(shí)30分死亡?！八劳鲂〗Y(jié)”記載，患者張淑娟從2001年9月12日住院治療至搶救無效死亡，住院26天，門診診斷：“Ⅱ糖尿病甲亢神經(jīng)性厭食”，入院診斷：“小腦占位性病變，泌尿系感染”，死亡診斷：“小腦占位性病變、腦疝、神經(jīng)性肺水腫，泌尿系感染”。2002年2月5日，張淑娟的親屬向十堰市衛(wèi)生局申請(qǐng)對(duì)張淑娟的死亡進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2002年11月5日，十堰市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出十醫(yī)鑒（2002）18號(hào)“張淑娟醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書”，結(jié)論為：“根據(jù)《湖北省醫(yī)療事故處理實(shí)施細(xì)則》第四條有關(guān)規(guī)定，本例不屬事故，醫(yī)患雙方如對(duì)此結(jié)論不服，可在收到該鑒定書之日起15日內(nèi)向湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定”。后張某某、崔某某認(rèn)為東風(fēng)總醫(yī)院存在過錯(cuò)，雙方為賠償事宜協(xié)商未果，故而成訴。
另查：1、在十堰市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)作出鑒定結(jié)論前，張某某、崔某某于2002年9月23日起訴，要求東風(fēng)總醫(yī)院賠償損失118564元，后于2011年9月12日追加訴訟請(qǐng)求至418176元。2、在審理過程中，張某某、崔某某于2003年1月6日申請(qǐng)對(duì)張淑娟的死亡進(jìn)行司法鑒定。2011年8月19日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出司鑒中心（2011）臨鑒字第1090號(hào)《鑒定意見書》，結(jié)論為：“東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院在對(duì)被鑒定人張淑娟的診療過程中存在醫(yī)療過失，與張淑娟的死亡后果之間存在因果關(guān)系（參與度擬為60%-70%）”。鑒定費(fèi)8600元由張某某、崔某某支付。
一審法院認(rèn)為：本案患者張淑娟因病在東風(fēng)總醫(yī)院住院治療，雙方即形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，后張淑娟因病治療無效死亡，雙方發(fā)生糾紛引發(fā)訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)及十堰市張灣區(qū)人民法院的委托，司法鑒定部門對(duì)張淑娟的死亡作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定東風(fēng)總醫(yī)院在對(duì)張淑娟的診療過程中存在醫(yī)療過失，并與張淑娟的死亡后果之間存在因果關(guān)系（參與度擬為60%-70%），該鑒定報(bào)告合法有效，予以采信。故東風(fēng)總醫(yī)院抗辯其診療行為不存在過錯(cuò)、不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見，不予采信。東風(fēng)總醫(yī)院應(yīng)對(duì)張淑娟的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。張某某、崔某某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，沒有提供證據(jù)原件，不予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的請(qǐng)求過高，對(duì)其合理部分，予以支持。根據(jù)本案證據(jù)和案情，張某某、崔某某因其女兒張淑娟死亡而導(dǎo)致的損失可認(rèn)定為：死亡賠償金321160元（16058元／年×20年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（26天×15元／天）、護(hù)理費(fèi)1560元（60元／天×26天）、喪葬費(fèi)14046元（28092元÷2）、鑒定費(fèi)8600元、誤工費(fèi)1154元（28092元／年÷365天／年×（處理喪事3天×5人／天）］、交通費(fèi)1931元，共計(jì)348841元。張淑娟死亡的后果已給其親屬造成了精神損害，因東風(fēng)總醫(yī)院對(duì)張淑娟的醫(yī)療活動(dòng)存在過錯(cuò)，精神損害撫慰金酌情支持10000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決：一、東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院于判決生效后二十日內(nèi)，賠償張某某、崔某某損失348841元的65%即226747元。剩余35%即122094元由張某某、崔某某承擔(dān)。二、東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院于判決生效后二十日內(nèi)，賠償張某某、崔某某精神損害撫慰金10000元。三、駁回張某某、崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3881元，由張某某、崔某某負(fù)擔(dān)881元，由東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院負(fù)擔(dān)3000元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：一審法院采信2011年8月19日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心司鑒中心（2011）臨鑒字第1090號(hào)鑒定意見書作出的“東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院在對(duì)被鑒定人張淑娟的診療過程中存在醫(yī)療過失，與張淑娟的死亡后果之間存在因果關(guān)系（參與度擬為60%-70%）”的鑒定意見，判決東風(fēng)汽車公司總醫(yī)院承擔(dān)65%的賠償責(zé)任適當(dāng)。張某某、崔某某的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2862元，由張某某、崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王志剛 審　判　員　　王　海 代理審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊