原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,,住滄縣。委托訴訟代理人：郭自東，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地河北省元某縣。負責(zé)人：陳吉玲，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭麗歡，河北晟舜律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告祁縣常通汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司（以下簡稱中國人保元某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某委托的訴訟代理人郭自東律師和被告中國人保元某支公司委托的訴訟代理人鄭麗歡律師到庭參加訴訟，被告祁縣常通汽車運輸有限公司經(jīng)本院傳喚，無正當理由拒不到庭。原告自愿撤回對祁縣常通汽車運輸有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠償車輛損失、施救費、交通費損壞共計22490元；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月3日17時許，韋賓駕駛晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××車沿G307線由西向東行駛至獻縣尚莊段與同向行駛的張某某駕駛的冀Ｊ×××××貨車追尾相撞，致冀Ｊ×××××貨車失控與前方穆志偉駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半掛車追尾相撞,造成三方車輛損壞，獻縣公安交通警察大隊認定韋賓承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。因晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××車輛所有人是祁縣常通汽車運輸有限公司，該車在被告中國人保元某支公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，原告多次向被告理賠造拒，故訴請法院判如所請。中國人保元某支公司辯稱，對事故的經(jīng)過原因及責(zé)任劃分均無異議，事故車輛晉Ｋ×××××在我司投保一份交強險和100萬元的三者險及不計免賠，被保險人為祁縣常通汽車運輸有限公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告的合理合法損失，待核實承保車輛及駕駛員的相關(guān)證據(jù)合法有效的情況下，根據(jù)事故責(zé)任予以賠付，訴訟費及鑒定費不予承擔(dān)。為支持自己的主張，原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、道路交通事故認定書，證明交通事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)；2、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、商業(yè)險保險單及批單，證明晉Ｋ×××××車輛在被告中國人保元某支公司投保情況；3、張某某的機動車行駛證、車損公估報告，證明原告的冀Ｊ×××××車輛損失金額為18900元；4、施救費發(fā)票，證明原告的施救費損失為3090元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)3有異議，認為公估報告系獻縣公安交通警察大隊單方委托，未通知保險公司參與鑒定，且車損鑒定數(shù)額過高，我司保留申請重新鑒定的權(quán)利；本院認為，該公估報告系由處理事故的交警隊委托作出，公估機構(gòu)及評估人員均具有合法的鑒定資質(zhì)，被告未提交任何證據(jù)推翻該公估報告，且在本院釋明后未在自認期限內(nèi)遞交書面申請書申請重新鑒定，視為被告放棄了申請重新鑒定的權(quán)利，故本院對該證據(jù)予以確認，認定原告的車損數(shù)額為18900元。被告對證據(jù)4有異議，認為施救費認為數(shù)額過高，對方應(yīng)當提供施救費的施救明細佐證其實際施救費用，請法庭核實原告施救費的真實性及關(guān)聯(lián)性；本院認為，施救費是原告為了減少車輛損失支出的必要的合理的費用，有正式的發(fā)票予以證實，被告未提交證據(jù)推翻其合理性，本院對該證據(jù)予以確認，認定原告的施救費損失為3090元。被告中國人保元某支公司未向本院提交證據(jù)材料。依據(jù)有效證據(jù)，結(jié)合庭審查明情況，本院認定事實如下：2016年8月3日17時許，韋賓駕駛晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××車輛（所有人為祁縣常通汽車運輸有限公司）沿G307線由西向東行駛至獻縣尚莊段時，與同向行駛的原告張某某駕駛的自己的冀Ｊ×××××貨車追尾相撞，致原告貨車失控后又與前方穆志偉駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半掛車追尾相撞,造成三方車輛損壞、張某某受傷。事故發(fā)生后，張某某向獻縣淮鎮(zhèn)植松汽車維護廠支付現(xiàn)場施救拖吊費3090元。接受獻縣公安交通警察大隊委托，河北盛衡保險公估有限公司于2016年8月4日作出車輛損失鑒定公估報告，認定冀Ｊ×××××貨車損失金額為18900元。獻縣公安交通警察大隊于2016年8月9日作出[2016]第1638號道路交通事故認定書（簡易程序），認定韋賓承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。另查明，韋賓駕駛的晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××車輛所有人為祁縣常通汽車運輸有限公司，晉Ｋ×××××在被告中國人保元某支公司投有一份交強險和100萬元的三者險及不計免賠，保險期間自2015年8月8日至2016年8月8日。

本院認為，韋賓駕駛機動車與原告張某某駕駛的機動車發(fā)生事故，韋賓承擔(dān)事故的全部責(zé)任，事實清楚，駕駛?cè)隧f賓應(yīng)對其侵權(quán)后果即對原告張某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因韋賓駕駛的晉Ｋ×××××車輛在被告人保元某支公司投有交強險和商業(yè)三者險，因此人保元某支公司應(yīng)當在保險范圍內(nèi)對原告的機動車損失和施救費損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上所述，被告人保元某支公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)原告張某某財產(chǎn)損失21990元（18900元+3090元）；對于原告訴訟請求中主張的交通費，因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項損失人民幣21990元；二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費181元，由張某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱