原告：張某瑒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省綏化市明水縣。委托訴訟代理人：張磊森，河北長征律師事務(wù)所律師。被告：趙廣進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省呂梁市文水縣。被告：祁縣宇通汽車貿(mào)易中心。住所地：山西省晉中市祁縣西六支鄉(xiāng)圪垛村西。統(tǒng)一社會信用代碼92140727MA0GYKP19D。法定代表人：張建強，該公司經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司。住所地:山西省太原市迎澤區(qū)迎澤大街***號天龍大廈*層。統(tǒng)一社會信用代碼91140100554122747X。負責人：王東福，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田煒芳，該公司職員。委托訴訟代理人：郭志光，該公司職員。被告：趙慈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省辛集市。委托訴訟代理人：張玉鵬，石家莊市趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。住所地：河北省石家莊市辛集市西華北路116號，統(tǒng)一社會信用代碼9113018180777092XK。負責人：李榮海，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：辛艷艷、高旭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市杏花嶺區(qū)府西街9號王府商務(wù)大廈A座26層A號，統(tǒng)一社會信用代碼91140100670166261K。負責人：趙建民，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭帥，該公司職員。

原告張某瑒訴稱，2017年9月10日，趙廣進駕駛祁縣宇通汽車貿(mào)易中心的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車（該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險），行駛至京昆高速公路北京方向296公里+500米處時,與肖長友駕駛張某瑒的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××貨車（該車在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投保了交強險、機動車損失保險）刮擦相撞，同時李占佳駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車（該車的實際車主是趙慈，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司投保了交強險、商業(yè)三者險）又與趙廣進駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車碰撞。造成車輛損壞、貨物損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。河北高速交警隊認定李占佳、趙廣進、肖長友均負事故的同等責任?，F(xiàn)要求被告賠償給原告車損、公估費、施救費等損失102563元，并承擔本案的訴訟費。被告祁縣宇通汽車貿(mào)易中心辯稱，答辯人和趙廣進是分期付款購買汽車的合同關(guān)系，晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車是趙廣進通過分期付款方式向答辯人購買的車輛，實際車主為趙廣進，答辯人暫時保留車輛所有權(quán)，但不享有該車的運營支配權(quán)，也不獲得運營收益，根據(jù)雙方簽訂的分期購買合同和《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔民事責任的批復(fù)規(guī)定》的規(guī)定，實際車主經(jīng)營汽車發(fā)生交通事故的，答辯人不承擔賠償責任。原告的損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由實際車主承擔，請求駁回原告對答辯人的賠償訴求。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司辯稱，事故發(fā)生時趙廣進所持的增駕A2駕駛證尚在實習期，根據(jù)道交法及公安部令第123號第65條規(guī)定及保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款第24條第2項第5款的規(guī)定，實習期駕駛主掛車屬于商業(yè)險免賠事由。根據(jù)保險法解釋2第10條規(guī)定，保險人將法律法規(guī)明令禁止的行為作為保險免除事由，保險人盡到提示義務(wù)，該條款即生效，故答辯人不應(yīng)承擔賠付責任，應(yīng)由趙廣進及車輛所有人承擔。本案存在侵權(quán)、保險合同兩個不同的法律關(guān)系，答辯人不是侵權(quán)人，是基于保險合同的約定替被保險人承擔賠付責任，若沒有保險合同約定答辯人不存在賠付的基礎(chǔ)，而保險合同明確約定，實習期駕駛主掛車屬于保險免賠事由，故答辯人在商業(yè)險內(nèi)不應(yīng)承擔任何賠付責任，也不承擔訴訟費、公估費。被告趙慈辯稱，答辯人是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××貨車的實際車主，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司辯稱，請求依法查明原告是否具有合法的訴訟資格，依法核實事故認定書、保險合同、駕駛證、行駛證、營運證、從業(yè)資格證、車架號等是否相符，是否具有飲酒、駕駛與準駕車型不符等責任免賠事項。冀Ａ×××××車的核定質(zhì)量為10噸，實際拉貨30噸，違反了安全裝載規(guī)定，絕對免賠10%。答辯人也不承擔訴訟費、公估費等間接損失。答辯人承保的冀Ａ×××××，冀Ａ×××××貨車與晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車相撞，未與原告的車輛相撞，與原告的損失沒有直接因果關(guān)系，不承擔賠償責任。被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司辯稱，需審核道路運輸證、掛車行駛證原件，并核實事故責任及有無存在保險責任免除情形。本保單約定實際車主為代縣秦正物流有限公司，被保險人為秦正物流有限公司，原告僅是行駛證車主，不具有保險利益請求權(quán)，不是適格原告。庭后核實是否承保車損險，如承保需要主掛車商業(yè)險分攤原告損失。標的車車損未經(jīng)答辯人定損，系原告單方委托，保留重新鑒定的權(quán)利。鑒定費屬間接損失，不屬保險賠付范圍。施救費過高，根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)標準，最高認可2000元。被告趙廣進未答辯。經(jīng)審理查明，2017年9月10日04時20分許，趙廣進駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××解放重型半掛貨車（該車是趙廣進購買的車輛，登記在祁縣宇通汽車貿(mào)易中心名下，晉Ｋ×××××車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元。趙廣進的A2駕駛證的實習期至2018年5月15日，事故發(fā)生時由準駕車型為A2、初次領(lǐng)證日期為2002年的駕駛員李會勇陪駕），行駛至京昆高速公路北京方向296公里+500米處時,與肖長友駕駛張某瑒的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××解放重型半掛貨車（該車在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投保了交強險，該車的主、掛車還共投保了不計免賠商業(yè)三者險1050000元、機動車損失保險430000元。保險單載明該車行駛證車主為張某瑒，實際歸代縣秦正物流有限公司所有，歸代縣秦正物流有限公司使用。原告提供了代縣秦正物流有限公司的營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明及車險款支付通知，證明該車是由代縣秦正物流有限公司擔保貸款購買的車輛，保單約定第一受益人為代縣秦正物流有限公司，代縣秦正物流有限公司同意將該事故的車賠償款直接賠付給實際車主張某瑒）刮擦相撞，同時李占佳駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半掛貨車（該車的實際車主是趙慈，冀Ａ×××××車登記在辛集市國奧汽車運輸有限公司名下，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司投保了交強險、不計免賠商業(yè)三者險1000000元。冀Ａ×××××車登記在石家莊勝通汽車運輸有限公司名下，該車的總質(zhì)量為39500kg、整備質(zhì)量為8000kg、核定載質(zhì)量為31500kg）又與趙廣進駕駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××貨車碰撞。造成車輛損壞、貨物損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2017年9月10日作出了第1398023201700457號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)死钫技押挖w廣進駕駛車輛操作不當未安全駕駛車輛，駕駛?cè)粟w廣進和肖長友駕駛車輛越過黃實線進入左側(cè)超車道在陡坡、彎道超車，李占佳、趙廣進、肖長友均負事故的同等責任。對此認定書，當事人均未提出異議。原告現(xiàn)主張車損25075元（原告提供了河北三玉利保險公估有限公司作出的公估報告，確定晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××車的損失情況為：換件項目金額21475元、修理項目金額3800元、殘值200元，估損金額25075元）、公估費800元（原告提供了河北三玉利保險公估有限公司收取晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××車公估費800元的發(fā)票）、燃氣罐損失69600元（原告提供了河北寶德機動車鑒定評估有限公司作出的鑒定評估結(jié)論報告書，確定晉Ｈ×××××車更換燃氣罐的費用為：配件材料費69140元、工時費1500元、殘值1040元，估損金額為69600元。并提供了欒城區(qū)速藍汽修廠收取晉Ｈ×××××車維修費共70640元的發(fā)票8張）、評估費2088元（原告提供了河北寶德機動車鑒定評估有限公司收取晉Ｈ×××××車評估費2088元的發(fā)票）、現(xiàn)場施救費5000元（原告提供了長安晨東汽車救援服務(wù)部收取晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××車現(xiàn)場施救費5000元的發(fā)票）等損失102563元，并稱河北三玉利保險公估有限公司對車損進行評估時，忘記對燃氣罐的損失進行評估，后委托河北寶德機動車鑒定評估有限公司對燃氣罐的損失進行了評估，購買修理燃氣罐就花了70640元（附8張發(fā)票）。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：該事故發(fā)生在2017年9月，燃氣罐評估時間為2018年1月26日，河北三玉利保險公估有限公司對車損評估時未將燃氣罐的損失評估在內(nèi)，說明該交通事故造成的損失不包含燃氣罐損失，燃氣罐的損失不應(yīng)計算在本案的損失內(nèi)；公估報告系原告單方委托，剝奪了保險公司的參與權(quán)，且評估數(shù)額過高，也未提供維修發(fā)票，申請重新鑒定；公估費屬間接損失，不予承擔；施救費金額明顯高于河北省物價局規(guī)定的標準，最高認可2000元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司雖對原告提供的公估報告提出異議，并在本院指定的期限內(nèi)遞交了重新鑒定申請書，但在本院指定的期限內(nèi)未交納鑒定費。上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、運輸證、分期付款購車合同、協(xié)議、二手車買賣合同、保險單、車險賠款支付通知、公估報告、公估費發(fā)票、鑒定評估結(jié)論報告書、評估費發(fā)票、維修費發(fā)票、施救費發(fā)票等證實。
原告張某瑒與被告祁縣宇通汽車貿(mào)易中心、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司、趙慈、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，追加趙廣進為被告，于2018年2月2日公開開庭進行了審理。原告張某瑒的委托訴訟代理人張磊森，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的委托訴訟代理人田煒芳、郭志光，被告趙慈的委托訴訟代理人張玉鵬，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司的委托訴訟代理人辛艷艷、高旭，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司的委托訴訟代理人彭帥到庭參加訴訟。被告趙廣進、祁縣宇通汽車貿(mào)易中心經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398023201700457號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，李占佳、趙廣進、肖長友均負此事故的同等責任。作為實際車主的趙廣進、趙慈應(yīng)對此事故給原告造成的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。作為登記車主的被告祁縣宇通汽車貿(mào)易中心對此承擔連帶賠償責任。張某瑒是晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××貨車的實際車主，擔保貸款購買該車的代縣秦正物流有限公司也同意將該車賠償款直接賠付給實際車主張某瑒，張某瑒對晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××貨車享有權(quán)利、承擔相應(yīng)的義務(wù)，其有權(quán)主張該車的權(quán)利。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司雖對原告提供的公估報告提出異議，并在本院指定的期限內(nèi)遞交了重新鑒定申請書，但并未在本院指定的期限內(nèi)交納鑒定費，視為其默認該公估報告，據(jù)此確定原告的車損為25075元、燃氣罐損失為69600元。原告主張的公估費800元、評估費2088元、現(xiàn)場施救費5000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。被告如果認為施救單位收取的現(xiàn)場施救費超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計102563元?！稒C動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條規(guī)定“機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)駕駛機動車上高速公路行駛，應(yīng)當由持相應(yīng)或者更高準駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。其中，駕駛殘疾人專用小型自動擋載客汽車的，可以由持有小型自動擋載客汽車以上準駕車型駕駛證的駕駛?cè)伺阃?。趙廣進增駕A2駕駛證的實習期雖至2018年5月，但其駕駛事故車輛時有持有三年以上、準駕車型為A2駕駛證的駕駛?cè)伺阃?，高速交警隊也未認定趙廣進的駕駛行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)屬正常駕駛，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的保險的約定承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)當事人提供的證據(jù)，不能確定冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放重型半掛貨車在事故發(fā)生時超載，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊也未認定該事故車輛存在超載的情況，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司關(guān)于事故車輛超載的辯解，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、結(jié)合該事故的實際情況，確定中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)各先行賠付給趙慈2000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給張某瑒2000元。根據(jù)李占佳、趙廣進、肖長友均負事故同等責任的情況，被告趙廣進、趙慈各應(yīng)賠償給原告張某瑒（102563元-2000元）÷3=33521元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司各應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在剩余限額內(nèi)賠付給原告張某瑒、李敏33521元。原告張某瑒應(yīng)自負33521元，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠機動車損失保險的約定在限額內(nèi)賠付給原告張某瑒33521元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司賠付給原告張某瑒33521元。二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司賠付給原告張某瑒35521元。三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司賠付給原告張某瑒33521元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告張某瑒負擔40元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司負擔370元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司負擔370元，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司負擔370元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　高永庭

書記員：馬麗英