原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。
　　委托訴訟代理人：劉哲，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：張洪波，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：崔鳳梅(系被告母親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告張某與被告崔某健康權糾紛一案，本院于2020年1月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人劉哲、被告崔某及其委托訴訟代理人崔鳳梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)13,045.06元、營養(yǎng)費600(40元/日×15日)、護理費4,200元(8,400元/月×0.5月)、住院伙食補助費260元(20元/日×13日)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費900元、交通費1,000元、律師費5,000元。事實與理由：原、被告均為上海邦德職業(yè)技術學院學生，被告住學校A樓101室，原告住A樓501室。2019年3月5日凌晨，原告自校外歸來，發(fā)現(xiàn)宿舍大門已鎖，遂請求被告打開101室窗戶讓其進入宿舍樓。被告謾罵原告并從窗口跳出，使用匕首捅傷原告。后該校學生撥打110報警并呼叫救護車，原告被送往醫(yī)院搶救。為維護自身合法權益，故涉訴。
　　被告崔某辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過認可，不同意原告的訴訟請求。原告在凌晨違反校規(guī)要求翻窗進入宿舍，被告進行勸阻導致雙方發(fā)生矛盾。當時原告有多人同行，并且有喝酒，原告與同行人員不斷敲窗、辱罵被告，被告感到人身受到威脅，所以拿了一把水果刀翻窗出來。原告所述內(nèi)容不屬實。醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費金額無異議。護理費、精神損害撫慰金、交通費缺乏依據(jù)，不予認可。律師費不予認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，包括原告提供的詢問筆錄、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及支付憑證、護理費計算依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原、被告為上海邦德職業(yè)技術學院學生，被告住學校A樓101室，原告住A樓501室。2019年3月5日凌晨，原告自校外歸來，發(fā)現(xiàn)宿舍大門已鎖，與被告在101室窗戶外發(fā)生爭執(zhí)，進而發(fā)生肢體沖突，被告用刀將原告多處刺傷。
　　為治療，原告花費醫(yī)療費12,937.06元(扣除住院期間伙食費)。上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告張某胸部軟組織創(chuàng)符合遭受銳器(如刀等)作用所致，已構成輕微傷。司法鑒定科學研究院出具司法鑒定意見書，原告張某胸部外傷后休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。為此，原告支出鑒定費900元，此外原告還支出部分交通費。
　　另查明，原告委托北京市隆安律師事務所上海分所劉哲、張洪波律師作為其訴訟代理人，并支付律師費5,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案中，原、被告因瑣事發(fā)生矛盾，雖然原告存在違反校規(guī)的行為，但被告持刀跳出窗外，與原告發(fā)生肢體沖突并將其身體多處刺傷，被告的行為直接導致沖突升級，并造成嚴重后果，明顯超出了自我防衛(wèi)的必要限度與范圍。綜合考慮原、被告的受傷程度，以及被告做法的必要性、合法性，本院認為被告故意造成原告身體傷害，應對被告損失承擔相應的賠償責任。被告辯稱缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采信。
　　關于具體賠償項目和金額認定：1、醫(yī)療費12,937.06元(扣除伙食費)，原告對金額無異議，本院予以確認；2、住院伙食補助費260元，本院予以確認；3、營養(yǎng)費的計算標準被告無異議，故本院按40元每日，計算15日，計600元；4、護理費，結合原告所提供的證據(jù)及本案實際情況，本院酌定按40元/日計算15日，計600元；5、精神損害撫慰金，原告自身行為存在不當之處，該項訴請缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持；6、交通費，本院酌定為500元；7、鑒定費900元，本院予以確認；8、律師費，本院酌定為3,000元。上述金額合計18,797.06元，由被告崔某承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告崔某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、鑒定費、律師費合計18,797.06元。
　　二、原告張某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計275元，由被告崔某負擔135元，由原告張某負擔140元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：韓??杰

書記員：方??琪