原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)星（系原告姐夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
被告：黑龍江省鑫昌泰水泥集團(tuán)有限公司。
法定代表人：王瑩瑩，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張有武，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：游超，該公司法律顧問。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王聞俊，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于婷婷，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告楊某、黑龍江省鑫昌泰水泥集團(tuán)有限公司(以下簡稱鑫昌泰水泥有限公司)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人劉衛(wèi)星，被告鑫昌泰水泥有限公司委托訴訟代理人張有武、游超，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司的委托訴訟代理人于婷婷到庭參加了訴訟，被告楊某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月5日20時(shí)10分許，原告張某某駕駛摩托車在綏北高速公路輔路由西向東行駛，當(dāng)行駛至凈水廠東側(cè)長青村道口時(shí)，發(fā)現(xiàn)前面騎摩托車的人摔倒在路口東北方向的道路上。原告張某某將摩托車停在路南側(cè)，準(zhǔn)備將倒地人拽起，看到被告楊某駕駛被告鑫昌泰水泥有限公司所有的黑M32×××號(hào)重型半掛牽引車及掛車黑N-1×××掛由東向西向事故現(xiàn)場(chǎng)駛來，原告站在倒地人旁示意停車，但被告楊某駕駛車輛并未停下，原告便向北側(cè)路邊跑，被被告楊某駕駛的黑M32×××號(hào)重型半掛牽引車撞倒在路北側(cè)路燈桿下，致原告受傷。原告于11月6日入住到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為骨盆骨折、右腓骨近端骨折、多發(fā)外傷，住院24天，花住院費(fèi)用53268.50元，救護(hù)費(fèi)4500.00元。原告于11月30日轉(zhuǎn)入北安市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院31天，花住院費(fèi)用6647.38元。原告及其兒子均系農(nóng)業(yè)戶口，2010年7月開始在北安市業(yè)旺社區(qū)居住，原告平時(shí)靠打工生活，原告住院期間由其妻子和親屬護(hù)理，其妻子和護(hù)理親屬均是農(nóng)業(yè)戶口，平時(shí)靠打工生活。原告有一子張某某，xxxx年xx月xx日出生。2013年7月20日北安市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)作出（黑北）公（刑技）鑒（法臨）字（2013）043號(hào)傷殘鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人張某某左髖部損傷構(gòu)成×級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為7個(gè)月。此次交通事故，經(jīng)北安市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告楊某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
又查明，2012年4月13日被告楊某駕駛黑M-32×××號(hào)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼50642749，車架號(hào)LFWNFUMA15AB00616，解放CA4163P11K2A82牽引車及黑N1018掛車，車架號(hào)LA79E2F6160000034,輕騎ZB9270GFL粉粒物料運(yùn)輸半掛車均在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2012年4月14日至2013年4月13日。該車于2012年11月5日發(fā)生肇事事故，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司于2012年11月22日、2014年12月30日二次對(duì)肇事車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，公司查明肇事車輛車架號(hào)LFWNFUMB96AC04054與投保車輛車架號(hào)不符,2015年5月19日被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司處出具拒賠通知書，對(duì)投保的黑M-32×××號(hào)牽引車拒賠。理由是其他車輛套用承保車輛車牌，并向公司報(bào)案索賠。查明，黑N-1×××掛車，輕騎ZB9270GFL粉粒物料運(yùn)輸半掛車，投保車架號(hào)為LA79E2F6160000034。肇事車輛車架號(hào)能夠辨清字母或數(shù)字為L■79E■■■■■0000034，其中第二位、第六位、第七位、第八位、第九位、第十位的字母或數(shù)字無法識(shí)別。
另查明，2013年1月20日，被告楊某與原告達(dá)成協(xié)議，第三條約定被告楊某一次性賠償原告10萬元。傷殘補(bǔ)助費(fèi)在10萬元之外，如鑒定傷殘，所得保險(xiǎn)公司傷殘補(bǔ)助歸原告，傷殘結(jié)果與被告楊某無關(guān)。被告楊某賠償范圍包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)償費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、差旅費(fèi)等。第四條約定雙方簽訂協(xié)議后，到交警部門辦理調(diào)解手續(xù)，原告放棄自己的民事、行政權(quán)利。原告今后治療產(chǎn)生的費(fèi)用均與被告楊某及所述鑫昌泰水泥有限公司無關(guān)。協(xié)議簽訂后，被告楊某給付原告10萬元賠償款。2013年1月21日，北安市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故損害賠償調(diào)解書，調(diào)解被告楊某一次性付給原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)償費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)10萬元。此款是由被告楊某、被告鑫昌泰水泥有限公司共同出資，以被告楊某的名義交付。2014年3月27日被告楊某將保險(xiǎn)材料交給原告，原告向被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司索賠，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司以車輛套牌、車架號(hào)數(shù)字部分滅失為由，不同意賠償?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求三被告賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)為130893.45元｛1、醫(yī)療費(fèi)59915.88元；2、護(hù)理費(fèi)5500.00元（100元/天×55天×1人）；3、誤工費(fèi)31192.17元（44036元÷12人×8.5個(gè)月）；4、交通救護(hù)費(fèi)5000.00元；5、傷殘賠償金90436.00元（22609.00元×20年×20%）；6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28349.40元〔16467.00元/年÷2人×2人×20％+7830.00元/年×（14+18）年÷2人×20%〕；7、精神損害撫慰金10000.00元；8、鑒定費(fèi)500.00元，合計(jì)230893.45元，減去已付100000.00元｝。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告對(duì)北安市公安局刑事技術(shù)大隊(duì)作出傷殘鑒定意見沒有異議，該鑒定意見本院予以采信。被告楊某駕駛的黑M32×××號(hào)重型半掛牽引車及黑N-1×××掛車在行駛過程中，黑M32×××號(hào)重型半掛牽引車撞擊原告，致原告受傷。經(jīng)北安市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告楊某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告楊某的重大過失致原告受傷，應(yīng)當(dāng)與被告鑫昌泰水泥有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告楊某駕駛的黑M32×××號(hào)重型半掛牽引車及黑N-1×××掛車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。因黑M32×××號(hào)重型半掛牽引車在投保時(shí)車架號(hào)碼LFWNFUMA15AB00616與肇事時(shí)車輛的車架號(hào)碼LFWNFUMB96AC04054完全不符，投保人未能提供證據(jù)證明車架號(hào)為LFWNFUMB96AC04054肇事車輛的另行投保。因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司拒賠理由證據(jù)充分，其抗辯意見應(yīng)予以采信。
被告鑫昌泰水泥有限公司作為黑M32×××號(hào)重型半掛牽引車的車主，通過使用套牌車輛不投交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了國家交強(qiáng)險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性規(guī)定。中國保監(jiān)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部函（2006）78號(hào)發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)》規(guī)定了肇事機(jī)動(dòng)車應(yīng)投保而未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛，視同投保機(jī)動(dòng)車參與計(jì)算。被告鑫昌泰水泥有限公司應(yīng)依法承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司對(duì)黑N-1×××掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)無異議，只是認(rèn)為掛車肇事后17位車架號(hào)碼中有6位號(hào)碼缺失，無法確認(rèn)肇事車輛就是投保車輛，不同意理賠。本院認(rèn)為，該掛車肇事后，除17位車架號(hào)碼中有6位號(hào)碼缺失外，其余號(hào)牌號(hào)碼、廠牌型號(hào)、車架號(hào)碼等均與投保時(shí)保單登記的內(nèi)容一致，特別是肇事車輛車架號(hào)后7位號(hào)碼與投保車輛后7位號(hào)碼相符，且被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司在舉證期限內(nèi)未能提供在保險(xiǎn)期間有其他廠牌型號(hào)、車架號(hào)碼后7位號(hào)碼與投保車輛后7位號(hào)碼一致的投保車輛。因此本院確定被告楊某駕駛的黑N-1×××掛車肇事車輛是被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司投保車輛。此起交通事故，雖是牽引車撞傷原告，但牽引車與掛車發(fā)生事故時(shí)連在一起共同運(yùn)行，為統(tǒng)一的整體，在保險(xiǎn)公司拒賠牽引車保險(xiǎn)理由成立的情況下，保險(xiǎn)公司作為掛車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，在被保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)牽引車、掛車平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即由兩車平均分擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司抗辯理由不成立，依法不予采納。
事故發(fā)生后，被告楊某與原告達(dá)成協(xié)議，一次性賠償原告10萬元，并由交警部門出具調(diào)解書。本院認(rèn)為此協(xié)議是附條件的協(xié)議，協(xié)議生效的條件是保險(xiǎn)公司理賠款全部給付原告。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效”的規(guī)定。因被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司拒賠，致使協(xié)議中約定給付原告的理賠款未得到實(shí)現(xiàn)。因此，此協(xié)議和調(diào)解書未生效。二被告抗辯理由不成立，本院不予采信。
對(duì)于原告請(qǐng)求的各項(xiàng)損失問題：1、雖然原告系農(nóng)村戶口，但是原告提供證據(jù)足以證明其長期在城鎮(zhèn)居住、生活和主要生活來源于城鎮(zhèn)，因此原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告主張醫(yī)療費(fèi)59915.88元、護(hù)理費(fèi)5500.00元（100元/天×55天×1人）、傷殘賠償金90436.00元（22609.00元×20年×20%），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張救護(hù)費(fèi)5000.00元，本院根據(jù)有效票據(jù)證明，保護(hù)4500.00元；4、原告主張的誤工費(fèi)，因原告無固定收入，且原告不能舉證說明其最近三年的平均收入，本院參照黑龍江省相近行業(yè)上一年職工平均工資37389.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算7個(gè)月為21810.25元（37389.00元÷12月×7個(gè)月）；5、原告主張賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告有一子張某某(xxxx年xx月xx日出生)，被告應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1715.20元（17152元/年×20%×1年÷2人）。由于原告未提供證據(jù)證明其父母喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，原告要求被告賠償原告扶養(yǎng)父母生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持；6、本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，原告要求賠償精神損害撫慰金為10000.00元，本院予以保護(hù)。綜合以上6項(xiàng)計(jì)算，原告損失193877.33元。被告平安財(cái)險(xiǎn)公司黑河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)76980.73元，其中：護(hù)理費(fèi)2750.00元（5500.00元÷2）、救護(hù)費(fèi)2250.00元（4500.00元÷2）、傷殘賠償金45218.00元（90436.00元÷2）、誤工費(fèi)10905.13元（21810.25元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)857.60元（1715.20元÷2）、精神損害撫慰金5000.00元（10000.00元÷2）、醫(yī)療費(fèi)10000.00元。被告鑫昌泰水泥有限公司使用套牌車輛不投交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)依法承擔(dān)在上述交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任范圍內(nèi)76980.73元的賠償責(zé)任。對(duì)于剩余醫(yī)療費(fèi)39915.88元，因被告楊某的重大過失致原告受傷，理應(yīng)與被告鑫昌泰水泥有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于被告鑫昌泰水泥有限公司、楊某已經(jīng)共同出資100000.00元賠償原告，至于二者之間出資數(shù)額多少，權(quán)利人應(yīng)另行主張權(quán)利。故本院認(rèn)為被告鑫昌泰水泥有限公司作為車主、被告楊某作為雇傭的司機(jī)應(yīng)對(duì)余款16896.61元（76980.73元+39915.88元-100000.00元=16896.61元）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告楊某經(jīng)本院合法送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條，第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失76980.73元〔其中醫(yī)療費(fèi)10000.00元、護(hù)理費(fèi)2750.00元（5500.00元÷2）、救護(hù)費(fèi)2250.00元（4500.00元÷2）、傷殘賠償金45218.00元（90436.00元÷2）、誤工費(fèi)10905.13元（21810.25元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)857.60元（1715.20元÷2）、精神損害撫慰金5000.00元（10000.00元÷2）〕。
二、被告黑龍江省鑫昌泰水泥集團(tuán)有限公司、被告楊某于本判決生效之日起10日內(nèi)連帶賠償原告張某某損失16896.61元（經(jīng)交警部門調(diào)解賠償10萬元已經(jīng)扣除）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1155.00元,鑒定費(fèi)500.00元，計(jì)1655.00元。由原告負(fù)擔(dān)216.00元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司負(fù)擔(dān)770.00元，被告楊某、被告黑龍江省鑫昌泰水泥集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)669.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　韓召峰 人民陪審員　　趙志輝 人民陪審員　　隨淑琴

書記員：王傲輝