張某某
伍清平（湖北惠山律師事務(wù)所）
嚴(yán)某
嚴(yán)鼎
嚴(yán)作英
付友生
邵某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
荊有為

原告張某某。系受害人嚴(yán)正斌之妻。
原告嚴(yán)某。系受害人嚴(yán)正斌之女。
原告嚴(yán)鼎。系受害人嚴(yán)正斌之子。
原告嚴(yán)作英。系受害人嚴(yán)正斌之母。
原告付友生，曾用名嚴(yán)作元。系受害人嚴(yán)正斌之父。
以上五原告的委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告邵某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號(hào)。
負(fù)責(zé)人曾凡武，公司經(jīng)理。
委托代理人荊有為，公司員工。（特別授權(quán)）
原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生（以下簡(jiǎn)稱五原告）訴被告邵某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告的委托代理人伍清平、被告邵某某、被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司的委托代理人荊有為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，五原告的親屬嚴(yán)正斌與被告邵某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告邵某某承擔(dān)主要責(zé)任，嚴(yán)正斌承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告邵某某按照70%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于五原告相關(guān)損失的確定:
1、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”之規(guī)定，五原告未提供嚴(yán)正斌住院搶救時(shí)護(hù)理人員的收入狀況，本院確定按照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入28729元計(jì)算，受害人嚴(yán)正斌住院搶救2天，故其護(hù)理費(fèi)為157.42元（28729元／年÷365天×2天）。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，……”之規(guī)定，受害人嚴(yán)正斌出生于1962年12月17日，應(yīng)計(jì)算二十年，事發(fā)前其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)從事牲畜和水產(chǎn)品的收購(gòu)和銷售，且居住在城鎮(zhèn)。本院確定按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算死亡賠償金，故受害人嚴(yán)正斌的死亡賠償金為497040元（24852元／年×20年）。
3、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)五原告的主張，按照湖北省2015年度在崗職工12個(gè)月工資43217元計(jì)算受害人的喪葬費(fèi)為21608.5元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！环鲳B(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年?！呤逯軞q以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，受害人嚴(yán)正斌之母即原告嚴(yán)作英在事發(fā)時(shí)年滿78周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年；受害人嚴(yán)正斌之父即原告付友生在事發(fā)時(shí)年滿82周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年。二原告長(zhǎng)期在農(nóng)村居住生活，且生育子女6個(gè)。本院確定按照2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8681元／年計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14468.33元（8681元／年×5年÷6＋8681元／年×5年÷6）。
5、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)。五原告向本院主張3000元誤工費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)，考慮親屬處理喪葬事宜誤工的實(shí)際情況，且被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司認(rèn)可五原告按照2015年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入26209元計(jì)算3人3天的誤工費(fèi)，本院予以確認(rèn)。故五原告處理喪葬事宜的誤工費(fèi)為646.25元（26209元／年÷365天×3天×3人）。
6、交通費(fèi)。原告在賠償明細(xì)中主張2000元交通費(fèi)，但未向本院提供證據(jù)，考慮五原告為搶救受害人嚴(yán)正斌及處理喪葬事宜必然支出交通費(fèi)，且被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司請(qǐng)求本院酌情認(rèn)定，本院酌定五原告的交通費(fèi)為1000元。
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金30000元，本院認(rèn)為，本次事故造成五原告的親屬死亡的嚴(yán)重后果，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院酌定原告的精神撫慰金為25000元，對(duì)超出部分本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定嚴(yán)正斌死亡所致的損失有:醫(yī)療費(fèi)30033.82元、護(hù)理費(fèi)157.42元、死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14468.33元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)646.25元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金25000元，合計(jì)589954.32元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛在被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償五原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告110000元（含護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)），被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)賠償五原告120000元。
嚴(yán)正斌死亡所致的其余損失469954.32元（589954.32元-120000元），由被告邵某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即328968.02元（469954.32元×70%）。因肇事車輛在被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司投保了限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)投保人與被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，由被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，故應(yīng)由被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告300000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，余下?lián)p失28968.02（328968.02元-300000元）應(yīng)由被告邵某某賠償。事發(fā)后被告邵某某已經(jīng)賠償五原告，取得了五原告的諒解，五原告也不再要求被告邵某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生120000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生300000元；
三、駁回原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶名:京山縣人民法院；賬號(hào):18×××51；開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生負(fù)擔(dān)300元，被告邵某某負(fù)擔(dān)1300元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，五原告的親屬嚴(yán)正斌與被告邵某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告邵某某承擔(dān)主要責(zé)任，嚴(yán)正斌承擔(dān)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確定由被告邵某某按照70%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于五原告相關(guān)損失的確定:
1、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算…”之規(guī)定，五原告未提供嚴(yán)正斌住院搶救時(shí)護(hù)理人員的收入狀況，本院確定按照2015年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入28729元計(jì)算，受害人嚴(yán)正斌住院搶救2天，故其護(hù)理費(fèi)為157.42元（28729元／年÷365天×2天）。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，……”之規(guī)定，受害人嚴(yán)正斌出生于1962年12月17日，應(yīng)計(jì)算二十年，事發(fā)前其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)從事牲畜和水產(chǎn)品的收購(gòu)和銷售，且居住在城鎮(zhèn)。本院確定按照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算死亡賠償金，故受害人嚴(yán)正斌的死亡賠償金為497040元（24852元／年×20年）。
3、喪葬費(fèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)五原告的主張，按照湖北省2015年度在崗職工12個(gè)月工資43217元計(jì)算受害人的喪葬費(fèi)為21608.5元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！环鲳B(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。……七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！敝?guī)定，受害人嚴(yán)正斌之母即原告嚴(yán)作英在事發(fā)時(shí)年滿78周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年；受害人嚴(yán)正斌之父即原告付友生在事發(fā)時(shí)年滿82周歲，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算5年。二原告長(zhǎng)期在農(nóng)村居住生活，且生育子女6個(gè)。本院確定按照2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8681元／年計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為14468.33元（8681元／年×5年÷6＋8681元／年×5年÷6）。
5、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)。五原告向本院主張3000元誤工費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)，考慮親屬處理喪葬事宜誤工的實(shí)際情況，且被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司認(rèn)可五原告按照2015年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均收入26209元計(jì)算3人3天的誤工費(fèi)，本院予以確認(rèn)。故五原告處理喪葬事宜的誤工費(fèi)為646.25元（26209元／年÷365天×3天×3人）。
6、交通費(fèi)。原告在賠償明細(xì)中主張2000元交通費(fèi)，但未向本院提供證據(jù)，考慮五原告為搶救受害人嚴(yán)正斌及處理喪葬事宜必然支出交通費(fèi)，且被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司請(qǐng)求本院酌情認(rèn)定，本院酌定五原告的交通費(fèi)為1000元。
7、精神撫慰金。原告主張精神撫慰金30000元，本院認(rèn)為，本次事故造成五原告的親屬死亡的嚴(yán)重后果，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷穑鶕?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院酌定原告的精神撫慰金為25000元，對(duì)超出部分本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！斐伤劳龅模€應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定嚴(yán)正斌死亡所致的損失有:醫(yī)療費(fèi)30033.82元、護(hù)理費(fèi)157.42元、死亡賠償金497040元、喪葬費(fèi)21608.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14468.33元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)646.25元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金25000元，合計(jì)589954.32元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。因肇事車輛在被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償五原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償五原告110000元（含護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)），被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)合計(jì)賠償五原告120000元。
嚴(yán)正斌死亡所致的其余損失469954.32元（589954.32元-120000元），由被告邵某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即328968.02元（469954.32元×70%）。因肇事車輛在被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司投保了限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)投保人與被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，由被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，故應(yīng)由被告中華聯(lián)合荊門保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告300000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，余下?lián)p失28968.02（328968.02元-300000元）應(yīng)由被告邵某某賠償。事發(fā)后被告邵某某已經(jīng)賠償五原告，取得了五原告的諒解，五原告也不再要求被告邵某某承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生120000元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生300000元；
三、駁回原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號(hào)。戶名:京山縣人民法院；賬號(hào):18×××51；開(kāi)戶行:中國(guó)工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由原告張某某、嚴(yán)某、嚴(yán)鼎、嚴(yán)作英、付友生負(fù)擔(dān)300元，被告邵某某負(fù)擔(dān)1300元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：周永清
審判員：王鴻利
審判員：鄧國(guó)安

書(shū)記員：朱瓊