張某某
葉秀普（滿城縣賢臺(tái)法律服務(wù)所）
保定拓某大件貨物運(yùn)輸有限公司
商戩
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司
佟亞濤（河北達(dá)公律師事務(wù)所）
王瑞生
周媛媛（河北達(dá)公律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人葉秀普（曾用名葉美香），滿城縣賢臺(tái)法律服務(wù)所法律工作者。
被告保定拓某大件貨物運(yùn)輸有限公司。
住所地:徐水縣遷民莊村。
法定代表人王瑞冀，該公司經(jīng)理。
委托代理人商戩，該公司法律顧問。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)
。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司。
住所地:保定市七一西路181號(hào)
。
負(fù)責(zé)人蘇寶慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人佟亞濤，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
被告王瑞生，農(nóng)民。
委托代理人佟亞濤，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
委托代理人周媛媛，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告保定拓某大件貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱拓某公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、王瑞生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人葉秀普、被告拓某公司的委托代理人商戩、被告中華財(cái)險(xiǎn)的委托代理人魏斌、被告人保公司的委托代理人佟亞濤、被告王瑞生的委托代理人佟亞濤、周媛媛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2012年3月17日6時(shí)許，被告拓某公司的司機(jī)李菲駕駛冀F×××××／冀F×××××車沿泰新高速公路由東向西行駛至72Km＋300m處，與前方因堵塞停駛的原告駕駛的冀F×××××貨車發(fā)生交通事故，致使原告車輛及貨物損壞。
經(jīng)交警隊(duì)依法認(rèn)定李菲負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，拓某公司系冀F×××××／冀F×××××車車主，但對(duì)原告的各項(xiàng)損失未進(jìn)行賠償。
為獲得應(yīng)有的賠償，特訴至法院
，要求被告賠償原告車、貨損30980元、鑒定費(fèi)1520元、施救費(fèi)1900元、停運(yùn)損失18000元、拖車費(fèi)3500元、處理事故食宿費(fèi)1760元、交通費(fèi)5000元，共計(jì)58160元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告拓某公司辯稱，我們的車已經(jīng)依法轉(zhuǎn)讓給了王瑞生，賠償責(zé)任應(yīng)由王瑞生負(fù)擔(dān)。
被告中華財(cái)險(xiǎn)辯稱，保險(xiǎn)公司已經(jīng)經(jīng)山東省新泰市中級(jí)人民法院
（2012）新刑初字第267號(hào)
刑事附帶民事判決書
判決由我公司賠償案外人損失共計(jì)172000元，我公司已履行完畢。
針對(duì)本案原告的訴訟，保險(xiǎn)賠償金額已用盡，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保公司辯稱，保險(xiǎn)公司已經(jīng)經(jīng)山東省新泰市中級(jí)人民法院
（2012）新刑初字第267號(hào)
刑事附帶民事判決書
判決由我公司賠償案外人損失共計(jì)172000元，我公司已履行完畢。
針對(duì)本案原告的訴訟，保險(xiǎn)賠償金額已用盡，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王瑞生辯稱，事故發(fā)生當(dāng)日是李菲借用拓某公司的車運(yùn)輸貨物，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因借用機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的由機(jī)動(dòng)車實(shí)際使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
在本案中，車主王瑞生并不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本案沒有追加李菲做為被告因此應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，李菲駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故致原告車輛及貨物受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定李菲應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
李菲系被告王瑞生的雇員，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，故應(yīng)由被告王瑞生作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華財(cái)險(xiǎn)和人保公司分別是冀F×××××／冀F×××××掛號(hào)
貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)該在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因此次交通事故的理賠款已經(jīng)全部賠付，故對(duì)因本次交通事故造成的原告的損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告拓某公司雖系冀F×××××／冀F×××××掛號(hào)
貨車的登記所有權(quán)人，但該車已出售并已實(shí)際交付給被告王瑞生，對(duì)此次交通事故的發(fā)生并不存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告主張的車輛損失、貨物損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)均是本次交通事故發(fā)生后所實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以支持。
對(duì)原告主張的食宿費(fèi)本院酌情予以支持1000元。
原告主張的停運(yùn)損失和交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告王瑞生賠償原告車輛損失21180元、貨物損失9800元、施救費(fèi)1900元、拖車費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1500元、食宿費(fèi)1000元，共計(jì)38880元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告對(duì)被告拓某公司、中華財(cái)險(xiǎn)、人保公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1254元，由原告張某某負(fù)擔(dān)414元，由被告王瑞生負(fù)擔(dān)840元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，李菲駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故致原告車輛及貨物受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定李菲應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
李菲系被告王瑞生的雇員，事故發(fā)生時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，故應(yīng)由被告王瑞生作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華財(cái)險(xiǎn)和人保公司分別是冀F×××××／冀F×××××掛號(hào)
貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)該在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因此次交通事故的理賠款已經(jīng)全部賠付，故對(duì)因本次交通事故造成的原告的損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告拓某公司雖系冀F×××××／冀F×××××掛號(hào)
貨車的登記所有權(quán)人，但該車已出售并已實(shí)際交付給被告王瑞生，對(duì)此次交通事故的發(fā)生并不存在過錯(cuò)，故對(duì)原告要求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告主張的車輛損失、貨物損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)均是本次交通事故發(fā)生后所實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以支持。
對(duì)原告主張的食宿費(fèi)本院酌情予以支持1000元。
原告主張的停運(yùn)損失和交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告王瑞生賠償原告車輛損失21180元、貨物損失9800元、施救費(fèi)1900元、拖車費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1500元、食宿費(fèi)1000元，共計(jì)38880元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告對(duì)被告拓某公司、中華財(cái)險(xiǎn)、人保公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1254元，由原告張某某負(fù)擔(dān)414元，由被告王瑞生負(fù)擔(dān)840元。

審判長(zhǎng)：臧丙辰