.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判決書（2018）晉1082民初5號原告張某某，女，漢族，1973年6月17日出生。委托代理人王明，男，霍州市白龍鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告陳某某，男，漢族，1980年2月22日出生。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱太平洋財保太原支公司），住所地太原市高新區(qū)科技街12號1幢7層、9層。法定代表人張建東，總經(jīng)理。委托代理人薛澎，山西和民律師事務所律師。原告張某某與被告陳某某、太平洋財保太原支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2018年3月8日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人王明、被告太平洋財保太原支公司到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。??案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴稱：2017年10月2日19時30分許，被告陳某某駕駛晉A689U7號小型轎車，沿霍州市濱河北路由南向北行駛，行駛至火車站口路段變換車道時，與原告丈夫張乾瑞駕駛晉LJ9845號二輪摩托車（上載原告）由南向北行駛相撞，造成原告和丈夫二人受傷，雙方車輛損壞的交通事故。原告受傷被送往醫(yī)院進行搶救治療，被診斷為：左足第二跖骨骨折，左足內(nèi)側(cè)楔骨撕脫骨折，全身多處軟組織擦傷。共住院15天，進行了石膏控時固定術(shù)，醫(yī)囑要求（3個月患腿避免負重）。交警隊出具事故認定書，認定：被告負本起事故的主要責任，原告無責任。就賠償一事協(xié)商未果，訴請法院判令：二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、陪侍費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘輔助器具費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費等共計120723元；訴訟費由被告承擔。原告所舉證據(jù)：1、身份證復印件及戶口本（復印件）；2、交通事故認定書；3、住院診斷證明書、出院證；4、住院收費票據(jù)；5、住院病歷；6、原告與霍州市北礦區(qū)麗莉超市租賃合同；7、原告發(fā)生事故前三個月7、8、9月的收入證明；8、交通費400元；9、保單（復印件）；10、山西平陽司法鑒定中心鑒定意見書。被告陳某某未有書面答辯意見，未有證據(jù)提交。被告太平洋財保太原支公司辯稱：事故車輛在被告公司投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對于原告損失，在交強險限額內(nèi)賠償，根據(jù)保險合同約定，本案的鑒定費、訴訟費不屬于被告公司的承擔范圍。被告太平洋財保太原支公司無證據(jù)提供。在庭審舉證、質(zhì)證過程中，被告太平洋財保太原支公司對原告所舉證據(jù)質(zhì)證如下：對于證據(jù)1，原告父親證明有異議，對于其他身份證明無異議；對于證據(jù)2、3、4、5、9無異議；對于證據(jù)6，有異議表示超市印章不應當為橢圓形；對于證據(jù)7，表示原告有雇工，收入未實際減少；證據(jù)8，交通費由法院酌定；對于證據(jù)10，由于司法鑒定中心沒有交通事故傷殘鑒定的業(yè)務范圍，且鑒定的依據(jù)和實際情況存在一定差異，故申請重新鑒定。經(jīng)原、被告庭審舉證、質(zhì)證、雙方當事人當庭陳述，及本院認證，可確認如下事實：2017年10月2日19時30分許，被告陳某某駕駛晉A689U7號小型轎車，沿霍州市濱河北路由南向北行駛，行駛至火車站口路段變更車道時，與原告之夫張乾瑞駕駛由南向北行駛的懸掛晉LJ9845號二輪摩托車(上載原告)相撞，造成原告之夫張乾瑞及原告二人受傷，雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往霍州市煤電集團總醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：1、左足第二跖骨骨折；2、左足內(nèi)側(cè)楔骨撕脫骨折；3、全身多處軟組織擦傷。住院15天，花費醫(yī)療費包括門診費5492元，其中被告陳某某墊付2000元。本起事故由霍州市交通警察大隊出具事故認定書認定：被告陳某某負本起事故的主要責任；原告之夫張乾瑞負本起事故的次要責任；原告張某某不負責任。事故車輛系被告陳某某所有，在被告太平洋財保太原支公司投有交強險和不計免賠30萬元三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告就賠償事宜未能與被告達成一致意見，遂于2018年1月2日訴至本院，訴請本院判令二被告承擔原告的各項損失共計120723元。審理過程中，依原告申請，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商選定、本院委托，由山西平陽司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壋潭冗M行了鑒定，鑒定意見為：張某某所受損傷現(xiàn)屬十級傷殘。本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。霍州市交警大隊對于本次事故作出的道路交通事故認定書，經(jīng)審查事實清楚、適用法律準確，本院依法予以認定。被告陳某某所屬車輛在被告太平洋財保太原支公司投有交強險和商業(yè)三者險。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一、二項的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。庭審中，被告以鑒定機構(gòu)無相應鑒定資質(zhì)為由，要求重新鑒定，未在指定時間內(nèi)提交書面申請。本院經(jīng)雙方協(xié)商選定司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，程序合法，該機構(gòu)具有相應鑒定資質(zhì)，鑒定意見系依法作出，本院予以確認。對于原告訴訟請求項下的數(shù)額，本院依法核定如??：1、醫(yī)療費5492元；2、住院伙食補助費，參照山西省國家工作人員出差標準每天100元，計算15天，為1500元；3、營養(yǎng)費，被告認可每天為30元本院予以確認，計算15天，為450元；4、住院期間陪侍人員護理費，參照山西省上年度居民服務業(yè)標準以及出院醫(yī)囑，一人護理，計算30天，為2984元；5、誤工費，原告在超市從事面點行業(yè)，參照山西省上一年度零售業(yè)標準，計算至原告定殘前一日，共計117天，為12448.8元；6、交通費酌定200元；7、殘疾賠償金，參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，十級傷殘計算為54704元；8、精神損害賠償金，結(jié)合本地人均生活水平等因素酌情給予精神撫慰金2000元；9、鑒定費1500元；10、被扶養(yǎng)人生活費，其子張智剛16993元×1年÷2×10%=850元，原告未能證明其父張洪金及其母孟蘭英無其他生活來源，且張洪金與原告身份關系無法認定為父女，故該主張本院無法予以支持，以上費用共計82128.8元。以上各分項均未超出機動車強制責任險限額，由被告太平洋財保太原支公司在交強責任險限額內(nèi)予以賠償。被告陳某某在原告住院治療期間給付原告住院治療費2000元，屬個人先行墊付的費用，應在保險賠償費用中予以支付。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限??內(nèi)賠付原告張某某各項損失80128.8元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限額內(nèi)支付被告陳某某2000元。以上款項在本判決生效后十日內(nèi)履行。若未按判決指定的期間履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，原告張某某承擔700元，被告太平洋財保太原支公司承擔1600元。如不服本判決，可在本判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于山西省臨汾市中級人民法院。審判長趙保瑞審判員池青霞人民陪審員魏文平二〇一??年四月三日書記員陳陽