原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人：霍金霞，女，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
被告：寧國忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：寧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告張某某與被告寧國忠、寧某民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某到庭參加訴訟，被告寧國忠、寧某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院缺席進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令寧國忠、寧某立即償還張某某借款本金110000元；2、請求法院判令寧國忠、寧某自2017年1月1日始，按月息2分向張某某支付一年利息26400元；3、由寧國忠、寧某承擔(dān)本案訴訟費。寧國忠與寧某系父子關(guān)系，張某某與趙長海系夫妻關(guān)系，趙長海于2017年4月22日去世。2017年1月1日寧國忠與寧某因承包工程急需用款，通過趙長海向張某某借款人民幣110000元，約定月息5分，還款期限一年。寧國忠與寧某用自家房產(chǎn)證及土地經(jīng)營權(quán)證作抵押，并將土地承包經(jīng)營權(quán)證書交付給張某某。此款至今未還，故張某某起訴至法院，要求寧國忠與寧某償還借款。
張某某圍繞其訴訟請求依法提供四份證據(jù)：
一、借據(jù)一份，上載明“包工程貸呼蘭區(qū)張某某現(xiàn)金拾壹萬元整，每月利息款5500元，還款期限為一年整。用自家房產(chǎn)和土地經(jīng)營權(quán)證書兩本抵押，如到期未還款，債權(quán)人全權(quán)處理?！苯杩钊颂帉巼摇幠澈炞职从?，經(jīng)手人處趙長海簽字。證明：2017年1月1日寧國忠及寧某因包工程向張某某借款現(xiàn)金11萬元，每月利息是5500元，還款期限一年，并用自家房產(chǎn)及土地抵押，該筆借款的經(jīng)辦人是趙長海；
二、土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件一份，證明：寧國忠與寧某借款11萬元，并將土地承包經(jīng)營權(quán)證抵押給張某某，如到期不還款，張某某可以處理寧國忠家庭承包土地16畝；
三、張某某與寧國忠雙方談話錄音光盤一張，證明：2017年4月25日，張某某向?qū)巼宜饕房顣r，寧國忠承認(rèn)欠款事實，并同意還款；
四、結(jié)婚證一份，證明：張某某與趙長海于2008年登記結(jié)婚，系夫妻關(guān)系。
以上證據(jù)具有真實性及關(guān)聯(lián)性，能夠證實寧國忠及寧某在張某某處借款，并將承包戶主名為寧國忠的土地承包經(jīng)營權(quán)證書交付給張某某的事實，本院均予以采信。寧國忠、寧某未向本院提交證據(jù)。
寧國忠、寧某未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯狀，本院庭前向?qū)巼宜瓦_(dá)時其稱：“我與寧某系父子關(guān)系，我不認(rèn)識張某某，我們是在趙長海處借的錢，具體是由寧某辦理，借款數(shù)額及取錢地點我都不知道，聽寧某說該筆欠款已經(jīng)償還。借據(jù)是我和寧某簽字按印，但是內(nèi)容我不清楚，趙長海讓我簽字我就簽了。”向?qū)幠乘瓦_(dá)時其稱：“我不認(rèn)識張某某，我與趙長海系親屬關(guān)系，我在外包工程需要錢都是在趙長海處抬款。三年前我在趙長海處借款3萬元，約定利息五分，一直未償還，2017年1月1日經(jīng)與趙長海結(jié)算，本息共欠11萬元。因為趙長海與王淑霞原來是夫妻，我與王淑霞是親屬，趙長海死后，王淑霞向我要錢，我在2017年4月25日償還給王淑霞11萬元現(xiàn)金。張某某向法庭提交的借據(jù)內(nèi)容屬實，是我簽字按印，但我不知道這筆錢是張某某的，也不知道借據(jù)上書寫的債權(quán)人是張某某，因為以前我在趙長海處借款，趙長海也在借據(jù)上寫在別人處借款?！睂τ趯巼业年愂觯瑥埬衬秤挟愖h，認(rèn)為寧國忠與自己認(rèn)識。2017年4月25日張某某和家人拿欠條找過寧國忠索要11萬元錢，寧國忠說欠條在誰手里就把錢還給誰，差不了事。但是在該筆錄中寧某說已經(jīng)償還欠款不屬實，如果欠款已經(jīng)償還，張某某去要錢時寧國忠就應(yīng)該告訴張某某該筆欠款已還不應(yīng)再找寧國忠索要。而且張某某在2017年11月份給寧國忠打電話，寧國忠說等到2017年11月末寧某工程完工就還錢，所以寧國忠的陳述不屬實。張某某對寧某的陳述有異議，認(rèn)為寧某陳述欠趙長海11萬元不屬實，該欠據(jù)上明確記載債權(quán)人為張某某，趙長海只是經(jīng)手人。寧某主張2017年4月25日將錢還給王淑霞亦不屬實，因王淑霞系寧某親姑姑，趙長海于2017年4月22日去世，寧某是為逃避債務(wù)才慌稱將錢還給王淑霞，且趙長海與王淑霞早已離婚，即使寧某將錢還給王淑霞也是錯誤履行，寧某應(yīng)將錢還給債權(quán)人。
本院經(jīng)審理查明：案外人趙長海與王淑霞原系夫妻，后離婚，王淑霞系寧某表姑，寧國忠與寧某系父子關(guān)系，張某某與趙長海系夫妻關(guān)系，趙長海于2017年4月22日去世。2017年1月1日寧國忠與寧某因承包工程急需用錢，通過趙長海在張某某處借款人民幣110000元，約定月息5500元，還款期限一年，并由趙長海把錢交給寧某，寧國忠、寧某共同出具借條，借條上載明出借人是張某某。在趙長海死后，寧某稱將欠款給付王淑霞?，F(xiàn)借款期限已屆滿，經(jīng)張某某多次索要，寧國忠與寧某拒絕還款，故張某某起訴至法院，要求寧國忠與寧某償還借款。

本院認(rèn)為，張某某提交的證據(jù)，明確記載債權(quán)人為張某某，能夠認(rèn)定原、被告雙方之間存在真實的借貸關(guān)系。寧國忠與寧某向張某某借款的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)償還欠款。雖然寧某主張與張某某無借貸關(guān)系，已將欠款償還案外人王淑霞，該主張未有證據(jù)證實，寧某應(yīng)向張某某履行還款義務(wù)。寧國忠辯稱欠款已還亦未向本院提交證據(jù)，故對寧某及寧國忠的主張，本院均不予采信。
綜上所述，對張某某要求寧國忠、寧某應(yīng)共同履行還款本金110000元的訴訟請求，本院予以支持，由于雙方明確約定了利息，但5分利過高，現(xiàn)張某某要求二被告按照月利率2分給付借期內(nèi)利息，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寧國忠、寧某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款本金110000元；
二、被告寧國忠、寧某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某以欠款本金110000元為基數(shù)，按照月利率2分計算，自2017年1月1日始至2017年12月31日止的利息26400元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3030元，由被告寧國忠、寧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 肖志軍
人民陪審員 田柏林
人民陪審員 韓奕慶

書記員： 孫維