原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：戚鋒雷(系原告兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河省永城市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務(wù)所律師。
　　原告張某某訴被告李某戰(zhàn)(下稱第一被告)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月13日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙永明、第一被告李某戰(zhàn)、第二被告委托訴訟代理人姚葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失339,157.24元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2018年10月11日9時18分許，第一被告駕駛牌號為滬C7XXXX的小型轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后經(jīng)司法鑒定所鑒定，原告的傷構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,500,000元)。另外，對原告的傷構(gòu)成XXX傷殘有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年10月11日9時18分許，第一被告駕駛牌號為滬C7XXXX的小型轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。次日，金山交警支隊出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　另查明：2019年5月17日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定。同年5月30日，上述機構(gòu)出具鑒定結(jié)論，認(rèn)為原告的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)及含不計免賠率的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1，500,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告與第二被告就殘疾賠償金和精神損害撫慰金系數(shù)協(xié)商一致，確認(rèn)為0.10。同時，第二被告撤回重新鑒定申請。
　　以上事實，由原告提交的身份證復(fù)印件、法定代理人身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、第一被告的駕駛證、行駛證、第二被告工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險單、病史材料、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結(jié)、診斷報告、費用清單、鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、律師代理費發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方對此無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。同時，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在保險限額內(nèi)先予賠償，不足部分由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對票據(jù)的真實性無異議，同時第二被告要求扣除非醫(yī)保、伙食費。本院認(rèn)為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告這一辯解不予采納。但要求扣除伙食費的請求，本院予以照準(zhǔn)。經(jīng)本院審查，確認(rèn)醫(yī)療費為11,066.24元。
　　2、住院伙食補助費190元，兩被告無異議，且系住院期間實際發(fā)生，與法不悖，本院照準(zhǔn)。
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結(jié)合鑒定意見90日，為2,700元。
　　4、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,400元／月為標(biāo)準(zhǔn),超過本市居民服務(wù)業(yè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予調(diào)整為3,373元／月，同時結(jié)合鑒定意見90日，為10,119元。
　　5、誤工費14,880元，第二被告認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，且又沒有做工的證據(jù)，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，第二被告質(zhì)證意見符合相關(guān)規(guī)定，故對原告主張的誤工費不予支持。
　　6、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶口和年齡等狀況，同時結(jié)合原告與第二被告協(xié)商確定殘疾賠償金數(shù)為0.10的事實,本院酌定為129,264.60元。
　　7、精神損害撫慰金，系原告受傷后對其精神上的慰藉，本院按責(zé)和雙方協(xié)議酌定5,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時間酌定300元。
　　9、車損1,600元，第二被告有異議，認(rèn)為定損為1,200元，故本院依1,200元予以認(rèn)可。
　　10、衣物損，本院根據(jù)原告之傷酌情支持200元。
　　11、鑒定費4,500元，本院憑據(jù)確認(rèn)。
　　12、律師代理費，可以作為損失要求第一被告賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以確定,酌定為4,800元。
　　以上1-11項合計164,539.84元，屬保險賠償范圍，由第二被告予以賠償。律師代理費4,800元由第一被告賠償。為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某戰(zhàn)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失4,800元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失164,539.84元；
　　三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取3,194元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,351元，由被告李某戰(zhàn)負(fù)擔(dān)1,843元。被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>