原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：戚鋒雷(系原告兒子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：李某戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河省永城市。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告張某某訴被告李某戰(zhàn)(下稱第一被告)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月13日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙永明、第一被告李某戰(zhàn)、第二被告委托訴訟代理人姚葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失339,157.24元；第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔。事實和理由：2018年10月11日9時18分許，第一被告駕駛牌號為滬C7XXXX的小型轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。后經司法鑒定所鑒定，原告的傷構成XXX傷殘。現(xiàn)原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生、責任認定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,500,000元)。另外，對原告的傷構成XXX傷殘有異議，申請重新鑒定。
　　經審理查明：2018年10月11日9時18分許，第一被告駕駛牌號為滬C7XXXX的小型轎車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。次日，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任，原告無責任。
　　另查明：2019年5月17日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定。同年5月30日，上述機構出具鑒定結論，認為原告的傷構成XXX傷殘，酌情給予休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及含不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為1，500,000元)，事發(fā)時在保險期間內。
　　審理中，原告與第二被告就殘疾賠償金和精神損害撫慰金系數(shù)協(xié)商一致，確認為0.10。同時，第二被告撤回重新鑒定申請。
　　以上事實，由原告提交的身份證復印件、法定代理人身份證復印件、戶口簿復印件、第一被告的駕駛證、行駛證、第二被告工商信息、交通事故認定書、保險單、病史材料、醫(yī)療費單據、出院小結、診斷報告、費用清單、鑒定意見書、鑒定費單據、律師代理費發(fā)票和當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權和財產權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認第一被告承擔事故的全部責任，原告無責任，雙方對此無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。同時，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在保險限額內先予賠償，不足部分由第一被告全額賠償。
　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，兩被告對票據的真實性無異議，同時第二被告要求扣除非醫(yī)保、伙食費。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔賠償責任的，應當在訂立保險合同時作為免責條款予以說明，同時履行特別的告知義務。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告這一辯解不予采納。但要求扣除伙食費的請求，本院予以照準。經本院審查，確認醫(yī)療費為11,066.24元。
　　2、住院伙食補助費190元，兩被告無異議，且系住院期間實際發(fā)生，與法不悖，本院照準。
　　3、營養(yǎng)費，根據規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結合鑒定意見90日，為2,700元。
　　4、護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,400元／月為標準,超過本市居民服務業(yè)月平均工資標準，應予調整為3,373元／月，同時結合鑒定意見90日，為10,119元。
　　5、誤工費14,880元，第二被告認為原告已達退休年齡，且又沒有做工的證據，故不予認可。本院認為，第二被告質證意見符合相關規(guī)定，故對原告主張的誤工費不予支持。
　　6、殘疾賠償金，根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。鑒于原告系非農業(yè)戶口和年齡等狀況，同時結合原告與第二被告協(xié)商確定殘疾賠償金數(shù)為0.10的事實,本院酌定為129,264.60元。
　　7、精神損害撫慰金，系原告受傷后對其精神上的慰藉，本院按責和雙方協(xié)議酌定5,000元。
　　8、交通費，本院根據原告就診次數(shù)和時間酌定300元。
　　9、車損1,600元，第二被告有異議，認為定損為1,200元，故本院依1,200元予以認可。
　　10、衣物損，本院根據原告之傷酌情支持200元。
　　11、鑒定費4,500元，本院憑據確認。
　　12、律師代理費，可以作為損失要求第一被告賠償，本院結合支持原告訴訟請求金額多寡等因素予以確定,酌定為4,800元。
　　以上1-11項合計164,539.84元，屬保險賠償范圍，由第二被告予以賠償。律師代理費4,800元由第一被告賠償。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某戰(zhàn)于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某損失4,800元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某損失164,539.84元；
　　三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取3,194元，由原告張某某負擔1,351元，由被告李某戰(zhàn)負擔1,843元。被告應負之款定于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>