張某某
謝衛(wèi)某
張紅鋒（湖北力效律師事務所）
孫某某
中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
李戰(zhàn)軍（湖北前鋒律師事務所）
王祖清
陽光財產保險股份有限公司荊門中心支公司

原告張某某。
被告謝衛(wèi)某，司機。
委托代理人張紅鋒（特別授權），湖北力效律師事務所律師。
被告孫某某，司機。
被告中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場8樓805-807室。
負責人胡運芬，該公司總經理。
委托代理人李戰(zhàn)軍（一般授權），湖北前鋒律師事務所律師。
被告王祖清，司機。
被告陽光財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市長寧大道89號。
負責人薛晶，該公司總經理。
原告張某某訴被告謝衛(wèi)某、孫某某、中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱大地財保公司）、王祖清、陽光財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽光財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?之規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由審判員張玉菊獨任審判。于2014年4月3日公開開庭進行了審理，原告張某某，被告謝衛(wèi)某的委托代理人張紅鋒、孫某某、大地財保公司的委托代理人李戰(zhàn)軍到庭參加了訴訟。被告王祖清、陽光財保公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。訴訟中，雙方當事人均申請庭外和解二個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告謝衛(wèi)某駕駛鄂E×××××號輕型貨車與被告孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車相撞，致鄂E×××××號輕型貨車與被告王祖清駕駛的鄂H×××××號輕型自卸貨車相撞，并導致鄂E×××××號輕型貨車乘車人張某某受傷，對張某某造成的損害，因鄂H×××××號輕型自卸貨車在陽光財保公司投保了交強險、鄂E×××××號輕型貨車在大地財保公司投保了交強險和人民幣300000元商業(yè)第三者責任險，應由陽光財保公司、大地財保公司分別在交強險限額內予以賠償。不足部分，因在此次交通事故中謝衛(wèi)某負主要責任、孫某某負次要責任、王祖清負次要責任、張某某及其他乘車人無責任，應由謝衛(wèi)某承擔70%的賠償責任，而張某某只要求謝衛(wèi)某承擔50%的賠償責任，本院予以準許。由孫某某承擔20%的賠償責任，由王祖清承擔10%的賠償責任。應由孫某某賠償?shù)牟糠?，因孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車在大地財保公司投保了人民幣300000元商業(yè)第三者責任險，故應由大地財保公司在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償，仍有不足部分，由孫某某按20%比例予以賠償。在本案所涉交通事故中，因傷者謝衛(wèi)某已提起民事訴訟，王祖清尚未就人身損害和財產損害提出民事訴訟，為保障王祖清的人身權益和財產權益得到相應賠償，應當在鄂E×××××號輕型貨車投保交強險醫(yī)療費用賠償限額內為王祖清預留500元，在死亡傷殘賠償限額內為王祖清預留3000元。故大地財保公司應在交強險9500元醫(yī)療費用賠償限額內對張某某、謝衛(wèi)某按比例承擔賠償責任，在107000元死亡傷殘賠償限額內對張某某、謝衛(wèi)某按比例承擔賠償責任。鄂H×××××號輕型貨車投保的交強險醫(yī)療費賠償限額已為謝衛(wèi)某、孫某某、張某某、江濤預留2000元，在死亡傷殘賠償限額內為上述四人預留4000元。因此，在鄂H×××××號輕型貨車投保交強險醫(yī)療費用賠償限額內為孫某某、江濤預留1000元，在死亡傷殘賠償限額內為孫某某、江濤預留2000元。陽光財保公司應在交強險1000元醫(yī)療費用賠償限額內對張某某、謝衛(wèi)某按比例承擔賠償責任，在2000元死亡傷殘賠償限額內對張某某、謝衛(wèi)某按比例承擔賠償責任。原告張某某請求的醫(yī)療費依據證據支持20039.76元，住院伙食補助費應按其住院23天計算，計為690元（23天×30元），護理費應按其住院23天計算，其標準按2013年度居民服務業(yè)年收入23624元計算，計為1488.64元（23624元／365天×23天），交通費酌情支持400元，鑒定費支持700元。因張某某系退休工人，有固定收入，其請求的誤工費及誤工鑒定費不予支持。張某某請求的營養(yǎng)費因沒有提交證據，不予支持。關于精神損害撫慰金根據傷殘等級酌情支持3000元。原告張某某的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。原告張某某的經濟損失人民幣61746.40元:1、住院伙食補助費690元計入醫(yī)療費用，為20729.76元；2、護理費1488.64元，交通費400元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金35428元計入傷殘賠償費用，為40316.64元；3、鑒定費700元。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”根據上述規(guī)定，在扣除預留費用后，大地財保公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償張某某960.31元［（10000元-500元）×20039.76元／（20039.76元＋謝衛(wèi)某醫(yī)療費178205.60元）］，在交強險傷殘賠償限額內賠償張某某13208.31元［（110000元-3000元）×40316.64元／40316.64元＋謝衛(wèi)某傷殘賠償費用286286.90元］。陽光財保公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償張某某101.09元［（2000元-1000元）×20039.76元／20039.76元＋謝衛(wèi)某醫(yī)療費178205.60元］，在交強險死亡傷殘費用賠償限額內賠償張某某246.88元［（4000元-2000元）×40316.64元／40316.64元＋謝衛(wèi)某傷殘賠償費用286286.90元］。綜上，大地財保公司、陽光財保公司應在交強險范圍內賠償張某某經濟損失人民幣14516.59元，剩下的損失47229.81元，由被告謝衛(wèi)某按事故責任比例承擔50%的賠償責任，即23614.91元（47229.81元×50%），由王祖清按事故責任比例賠償張某某經濟損失人民幣4722.98元（47229.81元×10%），因孫某某的車輛在大地財保公司投保了第三者責任險，應由大地財保公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償9445.96元［（47229.81元×20%）］。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的經濟損失人民幣61746.40元（醫(yī)療費用20729.76元，傷殘賠償費用40316.64元、鑒定費700元），由被告中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內賠償14168.62元，由被告陽光財產保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險限額內賠償347.97元。由被告中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者險限額內賠償9445.96元，由被告謝衛(wèi)某賠償23614.91元，由被告王祖清賠償4722.98元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內付清（給付辦法:由給付義務人匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取320元（原告張某某已預交），由被告謝衛(wèi)某負擔150元，由被告孫某某負擔100元，由被告王祖清負擔70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本六份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告謝衛(wèi)某駕駛鄂E×××××號輕型貨車與被告孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車相撞，致鄂E×××××號輕型貨車與被告王祖清駕駛的鄂H×××××號輕型自卸貨車相撞，并導致鄂E×××××號輕型貨車乘車人張某某受傷，對張某某造成的損害，因鄂H×××××號輕型自卸貨車在陽光財保公司投保了交強險、鄂E×××××號輕型貨車在大地財保公司投保了交強險和人民幣300000元商業(yè)第三者責任險，應由陽光財保公司、大地財保公司分別在交強險限額內予以賠償。不足部分，因在此次交通事故中謝衛(wèi)某負主要責任、孫某某負次要責任、王祖清負次要責任、張某某及其他乘車人無責任，應由謝衛(wèi)某承擔70%的賠償責任，而張某某只要求謝衛(wèi)某承擔50%的賠償責任，本院予以準許。由孫某某承擔20%的賠償責任，由王祖清承擔10%的賠償責任。應由孫某某賠償?shù)牟糠?，因孫某某駕駛的鄂E×××××號輕型貨車在大地財保公司投保了人民幣300000元商業(yè)第三者責任險，故應由大地財保公司在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠償，仍有不足部分，由孫某某按20%比例予以賠償。在本案所涉交通事故中，因傷者謝衛(wèi)某已提起民事訴訟，王祖清尚未就人身損害和財產損害提出民事訴訟，為保障王祖清的人身權益和財產權益得到相應賠償，應當在鄂E×××××號輕型貨車投保交強險醫(yī)療費用賠償限額內為王祖清預留500元，在死亡傷殘賠償限額內為王祖清預留3000元。故大地財保公司應在交強險9500元醫(yī)療費用賠償限額內對張某某、謝衛(wèi)某按比例承擔賠償責任，在107000元死亡傷殘賠償限額內對張某某、謝衛(wèi)某按比例承擔賠償責任。鄂H×××××號輕型貨車投保的交強險醫(yī)療費賠償限額已為謝衛(wèi)某、孫某某、張某某、江濤預留2000元，在死亡傷殘賠償限額內為上述四人預留4000元。因此，在鄂H×××××號輕型貨車投保交強險醫(yī)療費用賠償限額內為孫某某、江濤預留1000元，在死亡傷殘賠償限額內為孫某某、江濤預留2000元。陽光財保公司應在交強險1000元醫(yī)療費用賠償限額內對張某某、謝衛(wèi)某按比例承擔賠償責任，在2000元死亡傷殘賠償限額內對張某某、謝衛(wèi)某按比例承擔賠償責任。原告張某某請求的醫(yī)療費依據證據支持20039.76元，住院伙食補助費應按其住院23天計算，計為690元（23天×30元），護理費應按其住院23天計算，其標準按2013年度居民服務業(yè)年收入23624元計算，計為1488.64元（23624元／365天×23天），交通費酌情支持400元，鑒定費支持700元。因張某某系退休工人，有固定收入，其請求的誤工費及誤工鑒定費不予支持。張某某請求的營養(yǎng)費因沒有提交證據，不予支持。關于精神損害撫慰金根據傷殘等級酌情支持3000元。原告張某某的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。原告張某某的經濟損失人民幣61746.40元:1、住院伙食補助費690元計入醫(yī)療費用，為20729.76元；2、護理費1488.64元，交通費400元，精神損害撫慰金3000元，殘疾賠償金35428元計入傷殘賠償費用，為40316.64元；3、鑒定費700元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！备鶕鲜鲆?guī)定，在扣除預留費用后，大地財保公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償張某某960.31元［（10000元-500元）×20039.76元／（20039.76元＋謝衛(wèi)某醫(yī)療費178205.60元）］，在交強險傷殘賠償限額內賠償張某某13208.31元［（110000元-3000元）×40316.64元／40316.64元＋謝衛(wèi)某傷殘賠償費用286286.90元］。陽光財保公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償張某某101.09元［（2000元-1000元）×20039.76元／20039.76元＋謝衛(wèi)某醫(yī)療費178205.60元］，在交強險死亡傷殘費用賠償限額內賠償張某某246.88元［（4000元-2000元）×40316.64元／40316.64元＋謝衛(wèi)某傷殘賠償費用286286.90元］。綜上，大地財保公司、陽光財保公司應在交強險范圍內賠償張某某經濟損失人民幣14516.59元，剩下的損失47229.81元，由被告謝衛(wèi)某按事故責任比例承擔50%的賠償責任，即23614.91元（47229.81元×50%），由王祖清按事故責任比例賠償張某某經濟損失人民幣4722.98元（47229.81元×10%），因孫某某的車輛在大地財保公司投保了第三者責任險，應由大地財保公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償9445.96元［（47229.81元×20%）］。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的經濟損失人民幣61746.40元（醫(yī)療費用20729.76元，傷殘賠償費用40316.64元、鑒定費700元），由被告中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額內賠償14168.62元，由被告陽光財產保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險限額內賠償347.97元。由被告中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者險限額內賠償9445.96元，由被告謝衛(wèi)某賠償23614.91元，由被告王祖清賠償4722.98元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內付清（給付辦法:由給付義務人匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取320元（原告張某某已預交），由被告謝衛(wèi)某負擔150元，由被告孫某某負擔100元，由被告王祖清負擔70元。

審判長：張玉菊

書記員：狄筱