張某某
熊力（蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某某
胡麗玉（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人熊力，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人胡麗玉，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人張某某為與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00755號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院2015年10月21日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，于2015年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人張某某及其委托代理人熊力，被上訴人王某某及其委托代理人胡麗玉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2009年王某某承接蘄春縣大同鎮(zhèn)衛(wèi)生院新辦公樓的窗戶安裝工程，工程尾期因發(fā)包方拖欠工程款而停工，后發(fā)包方找張某某進(jìn)場(chǎng)安裝完余下塑窗，經(jīng)雙方結(jié)算，張某某安裝的窗戶工程款計(jì)5000元。
王某某于2009年12月27日向張某某出具欠條，并口頭承諾當(dāng)年農(nóng)歷年底前付清。
后張某某催討欠款未果，于2015年4月3日提起訴訟，請(qǐng)求判令王某某償還欠款5000元，并支付欠款利息1890元。
原審認(rèn)為:訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，權(quán)利人將失去勝訴權(quán)利，即勝訴權(quán)利歸于消滅。
一般訴訟時(shí)效期間為兩年，除法律另有規(guī)定的除外。
首先，本案中張某某在訴狀中訴稱，王某某口頭承諾在2009年農(nóng)歷年底前還款。
即公歷2010年2月13日為王某某履行還款義務(wù)的最后期限，自該履行期限屆滿之日起；兩年內(nèi)，為本案的訴訟時(shí)效期間。
張某某未能舉證證明訴訟時(shí)效存在中斷情形，即在本案訴訟時(shí)效期間內(nèi)，張某某未提起訴訟，也未向王某某提出要求或王某某同意履行義務(wù)，故本案訴訟時(shí)效沒(méi)有中止、中斷、延長(zhǎng)的情形。
其次，對(duì)于訴訟時(shí)效還規(guī)定了時(shí)效利益的拋棄原則，是指義務(wù)人在訴訟時(shí)效期間屆滿后，放棄因訴訟時(shí)效期間屆滿而對(duì)自己產(chǎn)生的利益，即放棄拒絕履行抗辯權(quán)，從而引起訴訟時(shí)效的重新計(jì)算或使債權(quán)實(shí)現(xiàn)，時(shí)效利益的拋棄是義務(wù)人對(duì)自己權(quán)利的處分，這種處分不違反法律規(guī)定，不妨害社會(huì)公共利益，系具有法律效力的行為。
《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》》第二十二條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
張某某提交的與王某某兩份電話錄音能否證明這種情形，其關(guān)鍵在于雙方通話的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，張某某除了其手機(jī)顯示的通話錄音時(shí)間之外，再無(wú)任何證據(jù)佐證該時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而手機(jī)顯示的時(shí)間是可進(jìn)行調(diào)整的，該通話錄音中王某某有愿意履行的意思表示，但無(wú)法證明該意思表示的時(shí)間，王某某以本案訴訟時(shí)效期間屆滿作為抗辯的理由成立。
當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
受理后，如另一方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，且查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
以此判決:駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
上訴人張某某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:上訴人提供的兩份電話錄音均為原始記錄，內(nèi)容和時(shí)間節(jié)點(diǎn)是聯(lián)系在一起的，電話中王某某認(rèn)可繼續(xù)還款，且放棄申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，原審主觀的將欠款事實(shí)與時(shí)間節(jié)點(diǎn)分開(kāi)認(rèn)定錯(cuò)誤。
上訴人的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。
請(qǐng)求依法改判。
被上訴人王某某庭審時(shí)答辯稱:原判正確，請(qǐng)求維持。
上訴人張某某為支持其上訴請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù):2012年5月8日至2014年3月12日黃岡南湖收費(fèi)站的收費(fèi)收據(jù)14張和時(shí)間記錄。
擬證明因王某某家住黃岡，其間多次從蘄春往返黃岡催討債務(wù)，最后一次的時(shí)間是2014年3月12日，訴訟時(shí)效應(yīng)從重新計(jì)算。
其中第三次往返黃岡的時(shí)間為2013年5月8日，與第二次電話錄音的時(shí)間吻合。
被上訴人王某某質(zhì)證認(rèn)為，我住在黃岡不錯(cuò)，但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，張某某往返黃岡與蘄春是為了看他在黃岡讀書(shū)的兒子。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)雖可以證明張某某多次往返黃岡與蘄春之間的事實(shí)，但不能直接證明張某某到黃岡系催討本案?jìng)鶆?wù)，不足以達(dá)到其擬證目的。
二審期間，被上訴人王某某未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審期間，張某某向原審法院提供了2013年1月13日和2013年5月8日與王某某的2份手機(jī)通話錄音，及該通話錄音的文字記錄，經(jīng)當(dāng)庭播放，該音頻聲音較為清晰，其主要內(nèi)容為王某某答應(yīng)償還欠款，但因原工程尾款未結(jié)清，該欠款一直未予償還。
庭審質(zhì)證時(shí)，王某某表示聲音有點(diǎn)像我的聲音，文字記錄與通話內(nèi)容基本一致。
但對(duì)手機(jī)上記錄的通話時(shí)間有異議，認(rèn)為手機(jī)上記錄的通話時(shí)間是張某某調(diào)整的。
原審法院當(dāng)庭向王某某釋明:如對(duì)上述通話錄音有異議，可在三個(gè)工作日內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，逾期將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
王某某當(dāng)庭表示:我不提鑒定申請(qǐng)，要申請(qǐng)也應(yīng)該由張某某申請(qǐng)。
原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:一、王某某欠張某某工程款5000元的事實(shí)有王某某出具的欠條證實(shí)，對(duì)此雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；二、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的問(wèn)題，原審期間，張某某當(dāng)庭提供了2013年1月13日、2013年5月8日兩份手機(jī)通話錄音及通話錄音的文字記錄，擬證明本案訴訟時(shí)效存在中止、中斷、延長(zhǎng)的情形。
王某某當(dāng)庭表示對(duì)通話錄音的內(nèi)容予以認(rèn)可，但對(duì)手機(jī)上記錄的通話時(shí)間節(jié)點(diǎn)有異議，認(rèn)為錄音通話的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以任意調(diào)節(jié)，該錄音時(shí)間節(jié)點(diǎn)系張某某自行調(diào)節(jié)而來(lái)。
經(jīng)原審法院及本院當(dāng)庭釋明，王某某表示放棄對(duì)錄音節(jié)點(diǎn)是否人為調(diào)節(jié)申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。
對(duì)于張某某主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定，本院認(rèn)為，①最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定:對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審理查明并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事實(shí)的存在。
對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
上述規(guī)定為人民法院對(duì)待證事實(shí)審核與認(rèn)定的基本規(guī)則之一，或稱之為高度蓋然性。
所謂高度蓋然性是根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法，即在證據(jù)無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明事實(shí)的發(fā)生具有高度蓋然性，法官即可予以確認(rèn)。
本案張某某系對(duì)其主張債權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效這一待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，對(duì)此，張某某原審已提供兩份以其主張債權(quán)為內(nèi)容的手機(jī)通話錄音，兩份通話錄音的內(nèi)容與錄音時(shí)間節(jié)點(diǎn)在手機(jī)上是同步顯示的，其顯示時(shí)間分別為2013年1月13日，2013年5月8日，如果第二次錄音顯示時(shí)間2013年5月8日屬實(shí)，則張某某2015年4月2日提起訴訟，其主張債權(quán)的訴訟時(shí)效在法律規(guī)定的二年期間之內(nèi)。
而手機(jī)通話與通話時(shí)間同步顯示為手機(jī)具備之基本功能是眾所周知的事實(shí)。
結(jié)合兩次通話錄音的內(nèi)容可以相互印證及張某某曾多次往返黃岡與蘄春的事實(shí)，張某某提供的證據(jù)對(duì)于證明其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張債權(quán)的事實(shí)已存在高度蓋然性；②根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款:對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本案張某某已提出具有高度蓋然性的證據(jù)證明其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，王某某憑主觀推斷認(rèn)為該證據(jù)的錄音時(shí)間節(jié)點(diǎn)系張某某人為調(diào)節(jié)形成，以此反駁張某某的主張。
而通話錄音的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否人為調(diào)節(jié)形成屬高科技范疇，是需要通過(guò)專業(yè)鑒定確認(rèn)的事實(shí)。
對(duì)這一爭(zhēng)議事實(shí)，王某某作為反駁張某某主張的一方，系負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人。
由于王某某經(jīng)原審法院及本院釋明后均明確表示放棄申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，且客觀上在法院指定的期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)。
致使本院對(duì)此案件爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
因此，王某某應(yīng)對(duì)本案錄音時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否人為調(diào)節(jié)形成這一事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，張某某所提交證據(jù)的證明力在本案處于明顯優(yōu)勢(shì)狀態(tài)，張某某據(jù)此提出的訴訟請(qǐng)求，即判決由王某某償還欠款5000元，本院依法予以支持。
張某某的另項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，判決王某某承擔(dān)自欠款之日起至今的利息1890元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款:借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
本案王某某雖向張某某出具欠條，但該欠條上沒(méi)有約定利息，故本院對(duì)張某某主張的借期內(nèi)利息，即自欠款之日起至今（起訴之日）的利息1890元不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)有誤，處理欠妥，應(yīng)予糾正。
張某某的上訴理由成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00755號(hào)民事判決；
二、由王某某償還張某某欠款5000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本院指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)50元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上述證據(jù)雖可以證明張某某多次往返黃岡與蘄春之間的事實(shí)，但不能直接證明張某某到黃岡系催討本案?jìng)鶆?wù)，不足以達(dá)到其擬證目的。
二審期間，被上訴人王某某未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審期間，張某某向原審法院提供了2013年1月13日和2013年5月8日與王某某的2份手機(jī)通話錄音，及該通話錄音的文字記錄，經(jīng)當(dāng)庭播放，該音頻聲音較為清晰，其主要內(nèi)容為王某某答應(yīng)償還欠款，但因原工程尾款未結(jié)清，該欠款一直未予償還。
庭審質(zhì)證時(shí)，王某某表示聲音有點(diǎn)像我的聲音，文字記錄與通話內(nèi)容基本一致。
但對(duì)手機(jī)上記錄的通話時(shí)間有異議，認(rèn)為手機(jī)上記錄的通話時(shí)間是張某某調(diào)整的。
原審法院當(dāng)庭向王某某釋明:如對(duì)上述通話錄音有異議，可在三個(gè)工作日內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，逾期將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
王某某當(dāng)庭表示:我不提鑒定申請(qǐng)，要申請(qǐng)也應(yīng)該由張某某申請(qǐng)。
原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:一、王某某欠張某某工程款5000元的事實(shí)有王某某出具的欠條證實(shí)，對(duì)此雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；二、關(guān)于本案訴訟時(shí)效的問(wèn)題，原審期間，張某某當(dāng)庭提供了2013年1月13日、2013年5月8日兩份手機(jī)通話錄音及通話錄音的文字記錄，擬證明本案訴訟時(shí)效存在中止、中斷、延長(zhǎng)的情形。
王某某當(dāng)庭表示對(duì)通話錄音的內(nèi)容予以認(rèn)可，但對(duì)手機(jī)上記錄的通話時(shí)間節(jié)點(diǎn)有異議，認(rèn)為錄音通話的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以任意調(diào)節(jié)，該錄音時(shí)間節(jié)點(diǎn)系張某某自行調(diào)節(jié)而來(lái)。
經(jīng)原審法院及本院當(dāng)庭釋明，王某某表示放棄對(duì)錄音節(jié)點(diǎn)是否人為調(diào)節(jié)申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。
對(duì)于張某某主張權(quán)利是否超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定，本院認(rèn)為，①最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定:對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審理查明并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事實(shí)的存在。
對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。
上述規(guī)定為人民法院對(duì)待證事實(shí)審核與認(rèn)定的基本規(guī)則之一，或稱之為高度蓋然性。
所謂高度蓋然性是根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法，即在證據(jù)無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明事實(shí)的發(fā)生具有高度蓋然性，法官即可予以確認(rèn)。
本案張某某系對(duì)其主張債權(quán)是否超過(guò)訴訟時(shí)效這一待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，對(duì)此，張某某原審已提供兩份以其主張債權(quán)為內(nèi)容的手機(jī)通話錄音，兩份通話錄音的內(nèi)容與錄音時(shí)間節(jié)點(diǎn)在手機(jī)上是同步顯示的，其顯示時(shí)間分別為2013年1月13日，2013年5月8日，如果第二次錄音顯示時(shí)間2013年5月8日屬實(shí)，則張某某2015年4月2日提起訴訟，其主張債權(quán)的訴訟時(shí)效在法律規(guī)定的二年期間之內(nèi)。
而手機(jī)通話與通話時(shí)間同步顯示為手機(jī)具備之基本功能是眾所周知的事實(shí)。
結(jié)合兩次通話錄音的內(nèi)容可以相互印證及張某某曾多次往返黃岡與蘄春的事實(shí)，張某某提供的證據(jù)對(duì)于證明其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張債權(quán)的事實(shí)已存在高度蓋然性；②根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款:對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本案張某某已提出具有高度蓋然性的證據(jù)證明其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利，王某某憑主觀推斷認(rèn)為該證據(jù)的錄音時(shí)間節(jié)點(diǎn)系張某某人為調(diào)節(jié)形成，以此反駁張某某的主張。
而通話錄音的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否人為調(diào)節(jié)形成屬高科技范疇，是需要通過(guò)專業(yè)鑒定確認(rèn)的事實(shí)。
對(duì)這一爭(zhēng)議事實(shí)，王某某作為反駁張某某主張的一方，系負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人。
由于王某某經(jīng)原審法院及本院釋明后均明確表示放棄申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，且客觀上在法院指定的期間內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)。
致使本院對(duì)此案件爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。
因此，王某某應(yīng)對(duì)本案錄音時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否人為調(diào)節(jié)形成這一事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，張某某所提交證據(jù)的證明力在本案處于明顯優(yōu)勢(shì)狀態(tài)，張某某據(jù)此提出的訴訟請(qǐng)求，即判決由王某某償還欠款5000元，本院依法予以支持。
張某某的另項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，判決王某某承擔(dān)自欠款之日起至今的利息1890元。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款:借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
本案王某某雖向張某某出具欠條，但該欠條上沒(méi)有約定利息，故本院對(duì)張某某主張的借期內(nèi)利息，即自欠款之日起至今（起訴之日）的利息1890元不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)有誤，處理欠妥，應(yīng)予糾正。
張某某的上訴理由成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00755號(hào)民事判決；
二、由王某某償還張某某欠款5000元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本院指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由王某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)50元，由王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張焱奇
審判員：傅焰明
審判員：樊勁松

書(shū)記員：吳慧娟