張某某
熊力（蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務所）
王某某
胡麗玉（湖北衡權律師事務所）

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人熊力，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人胡麗玉，湖北衡權律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
上訴人張某某為與被上訴人王某某合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00755號民事判決，向本院提起上訴。
本院2015年10月21日受理后，依法組成由審判員張焱奇擔任審判長，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，于2015年11月10日公開開庭進行了審理。
上訴人張某某及其委托代理人熊力，被上訴人王某某及其委托代理人胡麗玉到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原審查明:2009年王某某承接蘄春縣大同鎮(zhèn)衛(wèi)生院新辦公樓的窗戶安裝工程，工程尾期因發(fā)包方拖欠工程款而停工，后發(fā)包方找張某某進場安裝完余下塑窗，經雙方結算，張某某安裝的窗戶工程款計5000元。
王某某于2009年12月27日向張某某出具欠條，并口頭承諾當年農歷年底前付清。
后張某某催討欠款未果，于2015年4月3日提起訴訟，請求判令王某某償還欠款5000元，并支付欠款利息1890元。
原審認為:訴訟時效是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利，當時效期間屆滿時，權利人將失去勝訴權利，即勝訴權利歸于消滅。
一般訴訟時效期間為兩年，除法律另有規(guī)定的除外。
首先，本案中張某某在訴狀中訴稱，王某某口頭承諾在2009年農歷年底前還款。
即公歷2010年2月13日為王某某履行還款義務的最后期限，自該履行期限屆滿之日起；兩年內，為本案的訴訟時效期間。
張某某未能舉證證明訴訟時效存在中斷情形，即在本案訴訟時效期間內，張某某未提起訴訟，也未向王某某提出要求或王某某同意履行義務，故本案訴訟時效沒有中止、中斷、延長的情形。
其次，對于訴訟時效還規(guī)定了時效利益的拋棄原則，是指義務人在訴訟時效期間屆滿后，放棄因訴訟時效期間屆滿而對自己產生的利益，即放棄拒絕履行抗辯權，從而引起訴訟時效的重新計算或使債權實現，時效利益的拋棄是義務人對自己權利的處分，這種處分不違反法律規(guī)定，不妨害社會公共利益，系具有法律效力的行為。
《最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》》第二十二條規(guī)定，訴訟時效期間屆滿，當事人一方向對方當事人作出同意履行義務的意思表示或者自愿履行義務后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
張某某提交的與王某某兩份電話錄音能否證明這種情形，其關鍵在于雙方通話的時間節(jié)點，張某某除了其手機顯示的通話錄音時間之外，再無任何證據佐證該時間節(jié)點，而手機顯示的時間是可進行調整的，該通話錄音中王某某有愿意履行的意思表示，但無法證明該意思表示的時間，王某某以本案訴訟時效期間屆滿作為抗辯的理由成立。
當事人超過訴訟時效后起訴的，人民法院應當受理。
受理后，如另一方當事人提出訴訟時效抗辯，且查明無中止、中斷、延長事由的，應當判決駁回其訴訟請求。
以此判決:駁回張某某的訴訟請求。
上訴人張某某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:上訴人提供的兩份電話錄音均為原始記錄，內容和時間節(jié)點是聯系在一起的，電話中王某某認可繼續(xù)還款，且放棄申請鑒定的權利，原審主觀的將欠款事實與時間節(jié)點分開認定錯誤。
上訴人的起訴未超過訴訟時效。
請求依法改判。
被上訴人王某某庭審時答辯稱:原判正確，請求維持。
上訴人張某某為支持其上訴請求向本院提交如下證據:2012年5月8日至2014年3月12日黃岡南湖收費站的收費收據14張和時間記錄。
擬證明因王某某家住黃岡，其間多次從蘄春往返黃岡催討債務，最后一次的時間是2014年3月12日，訴訟時效應從重新計算。
其中第三次往返黃岡的時間為2013年5月8日，與第二次電話錄音的時間吻合。
被上訴人王某某質證認為，我住在黃岡不錯，但該證據與本案無關，張某某往返黃岡與蘄春是為了看他在黃岡讀書的兒子。
本院認為，上述證據雖可以證明張某某多次往返黃岡與蘄春之間的事實，但不能直接證明張某某到黃岡系催討本案債務，不足以達到其擬證目的。
二審期間，被上訴人王某某未提交新證據。
經審理查明，原審期間，張某某向原審法院提供了2013年1月13日和2013年5月8日與王某某的2份手機通話錄音，及該通話錄音的文字記錄，經當庭播放，該音頻聲音較為清晰，其主要內容為王某某答應償還欠款，但因原工程尾款未結清，該欠款一直未予償還。
庭審質證時，王某某表示聲音有點像我的聲音，文字記錄與通話內容基本一致。
但對手機上記錄的通話時間有異議，認為手機上記錄的通話時間是張某某調整的。
原審法院當庭向王某某釋明:如對上述通話錄音有異議，可在三個工作日內提出鑒定申請，逾期將承擔相應的法律后果。
王某某當庭表示:我不提鑒定申請，要申請也應該由張某某申請。
原審查明的其他事實屬實。
本院認為:一、王某某欠張某某工程款5000元的事實有王某某出具的欠條證實，對此雙方當事人均無異議，本院予以確認；二、關于本案訴訟時效的問題，原審期間，張某某當庭提供了2013年1月13日、2013年5月8日兩份手機通話錄音及通話錄音的文字記錄，擬證明本案訴訟時效存在中止、中斷、延長的情形。
王某某當庭表示對通話錄音的內容予以認可，但對手機上記錄的通話時間節(jié)點有異議，認為錄音通話的時間節(jié)點可以任意調節(jié)，該錄音時間節(jié)點系張某某自行調節(jié)而來。
經原審法院及本院當庭釋明，王某某表示放棄對錄音節(jié)點是否人為調節(jié)申請鑒定的權利。
對于張某某主張權利是否超過訴訟時效的認定，本院認為，①最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定:對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審理查明并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定事實的存在。
對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。
上述規(guī)定為人民法院對待證事實審核與認定的基本規(guī)則之一，或稱之為高度蓋然性。
所謂高度蓋然性是根據事物發(fā)展的高度概率進行判斷的一種認識方法，即在證據無法達到確實充分情況下，如果一方當事人提出的證據已經證明事實的發(fā)生具有高度蓋然性，法官即可予以確認。
本案張某某系對其主張債權是否超過訴訟時效這一待證事實負有舉證責任的當事人，對此，張某某原審已提供兩份以其主張債權為內容的手機通話錄音，兩份通話錄音的內容與錄音時間節(jié)點在手機上是同步顯示的，其顯示時間分別為2013年1月13日，2013年5月8日，如果第二次錄音顯示時間2013年5月8日屬實，則張某某2015年4月2日提起訴訟，其主張債權的訴訟時效在法律規(guī)定的二年期間之內。
而手機通話與通話時間同步顯示為手機具備之基本功能是眾所周知的事實。
結合兩次通話錄音的內容可以相互印證及張某某曾多次往返黃岡與蘄春的事實，張某某提供的證據對于證明其在訴訟時效期間內主張債權的事實已存在高度蓋然性；②根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十五條第二款:對需要鑒定的事項負有舉證證明責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。
本案張某某已提出具有高度蓋然性的證據證明其在訴訟時效期間內主張權利，王某某憑主觀推斷認為該證據的錄音時間節(jié)點系張某某人為調節(jié)形成，以此反駁張某某的主張。
而通話錄音的時間節(jié)點是否人為調節(jié)形成屬高科技范疇，是需要通過專業(yè)鑒定確認的事實。
對這一爭議事實，王某某作為反駁張某某主張的一方，系負有舉證證明責任的當事人。
由于王某某經原審法院及本院釋明后均明確表示放棄申請鑒定的權利，且客觀上在法院指定的期間內未提交鑒定申請。
致使本院對此案件爭議事實無法通過鑒定結論予以認定。
因此，王某某應對本案錄音時間節(jié)點是否人為調節(jié)形成這一事實承擔舉證不能的法律后果。
綜上，張某某所提交證據的證明力在本案處于明顯優(yōu)勢狀態(tài)，張某某據此提出的訴訟請求，即判決由王某某償還欠款5000元，本院依法予以支持。
張某某的另項訴訟請求，判決王某某承擔自欠款之日起至今的利息1890元。
根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款:借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
本案王某某雖向張某某出具欠條，但該欠條上沒有約定利息，故本院對張某某主張的借期內利息，即自欠款之日起至今（起訴之日）的利息1890元不予支持。
綜上所述，原審認定事實有誤，處理欠妥，應予糾正。
張某某的上訴理由成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00755號民事判決；
二、由王某某償還張某某欠款5000元，限本判決生效之日起十日內履行完畢；
三、駁回張某某的其他訴訟請求。
若未按本院指定的期限履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費50元，減半收取25元，由王某某負擔；二審案件受理費50元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上述證據雖可以證明張某某多次往返黃岡與蘄春之間的事實，但不能直接證明張某某到黃岡系催討本案債務，不足以達到其擬證目的。
二審期間，被上訴人王某某未提交新證據。
經審理查明，原審期間，張某某向原審法院提供了2013年1月13日和2013年5月8日與王某某的2份手機通話錄音，及該通話錄音的文字記錄，經當庭播放，該音頻聲音較為清晰，其主要內容為王某某答應償還欠款，但因原工程尾款未結清，該欠款一直未予償還。
庭審質證時，王某某表示聲音有點像我的聲音，文字記錄與通話內容基本一致。
但對手機上記錄的通話時間有異議，認為手機上記錄的通話時間是張某某調整的。
原審法院當庭向王某某釋明:如對上述通話錄音有異議，可在三個工作日內提出鑒定申請，逾期將承擔相應的法律后果。
王某某當庭表示:我不提鑒定申請，要申請也應該由張某某申請。
原審查明的其他事實屬實。
本院認為:一、王某某欠張某某工程款5000元的事實有王某某出具的欠條證實，對此雙方當事人均無異議，本院予以確認；二、關于本案訴訟時效的問題，原審期間，張某某當庭提供了2013年1月13日、2013年5月8日兩份手機通話錄音及通話錄音的文字記錄，擬證明本案訴訟時效存在中止、中斷、延長的情形。
王某某當庭表示對通話錄音的內容予以認可，但對手機上記錄的通話時間節(jié)點有異議，認為錄音通話的時間節(jié)點可以任意調節(jié)，該錄音時間節(jié)點系張某某自行調節(jié)而來。
經原審法院及本院當庭釋明，王某某表示放棄對錄音節(jié)點是否人為調節(jié)申請鑒定的權利。
對于張某某主張權利是否超過訴訟時效的認定，本院認為，①最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定:對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審理查明并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定事實的存在。
對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。
上述規(guī)定為人民法院對待證事實審核與認定的基本規(guī)則之一，或稱之為高度蓋然性。
所謂高度蓋然性是根據事物發(fā)展的高度概率進行判斷的一種認識方法，即在證據無法達到確實充分情況下，如果一方當事人提出的證據已經證明事實的發(fā)生具有高度蓋然性，法官即可予以確認。
本案張某某系對其主張債權是否超過訴訟時效這一待證事實負有舉證責任的當事人，對此，張某某原審已提供兩份以其主張債權為內容的手機通話錄音，兩份通話錄音的內容與錄音時間節(jié)點在手機上是同步顯示的，其顯示時間分別為2013年1月13日，2013年5月8日，如果第二次錄音顯示時間2013年5月8日屬實，則張某某2015年4月2日提起訴訟，其主張債權的訴訟時效在法律規(guī)定的二年期間之內。
而手機通話與通話時間同步顯示為手機具備之基本功能是眾所周知的事實。
結合兩次通話錄音的內容可以相互印證及張某某曾多次往返黃岡與蘄春的事實，張某某提供的證據對于證明其在訴訟時效期間內主張債權的事實已存在高度蓋然性；②根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十五條第二款:對需要鑒定的事項負有舉證證明責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。
本案張某某已提出具有高度蓋然性的證據證明其在訴訟時效期間內主張權利，王某某憑主觀推斷認為該證據的錄音時間節(jié)點系張某某人為調節(jié)形成，以此反駁張某某的主張。
而通話錄音的時間節(jié)點是否人為調節(jié)形成屬高科技范疇，是需要通過專業(yè)鑒定確認的事實。
對這一爭議事實，王某某作為反駁張某某主張的一方，系負有舉證證明責任的當事人。
由于王某某經原審法院及本院釋明后均明確表示放棄申請鑒定的權利，且客觀上在法院指定的期間內未提交鑒定申請。
致使本院對此案件爭議事實無法通過鑒定結論予以認定。
因此，王某某應對本案錄音時間節(jié)點是否人為調節(jié)形成這一事實承擔舉證不能的法律后果。
綜上，張某某所提交證據的證明力在本案處于明顯優(yōu)勢狀態(tài)，張某某據此提出的訴訟請求，即判決由王某某償還欠款5000元，本院依法予以支持。
張某某的另項訴訟請求，判決王某某承擔自欠款之日起至今的利息1890元。
根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款:借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
本案王某某雖向張某某出具欠條，但該欠條上沒有約定利息，故本院對張某某主張的借期內利息，即自欠款之日起至今（起訴之日）的利息1890元不予支持。
綜上所述，原審認定事實有誤，處理欠妥，應予糾正。
張某某的上訴理由成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00755號民事判決；
二、由王某某償還張某某欠款5000元，限本判決生效之日起十日內履行完畢；
三、駁回張某某的其他訴訟請求。
若未按本院指定的期限履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費50元，減半收取25元，由王某某負擔；二審案件受理費50元，由王某某負擔。

審判長：張焱奇
審判員：傅焰明
審判員：樊勁松

書記員：吳慧娟