原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：崔秀玲(系原告張某某妻子)，住同原告張某某。
　　委托訴訟代理人：汪永興，上海翰浩律師事務(wù)所實習律師。
　　委托訴訟代理人：王巧琴，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月6日公開開庭進行了審理，原告張某某的委托訴訟代理人王巧琴、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：原告因本次事故產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費人民幣40,539元(已扣除伙食費220元，以下幣種同)、住院伙食補助費240元(12天×20元/天)、誤工費20,400元(3,400元/月×6月)、護理費3,720元[40元/天×(90-3)天+240元]、營養(yǎng)費2,700元(30元/天×90天)、交通費1,092元、衣物損失費300元、鑒定費6,450元、殘疾賠償金275,422.40元(62,596元/年×20年×22%)、精神損害撫慰金11,000元、車輛修理費309元、殘疾輔助器具費160元、律師費6,000元，要求上述損失由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足和超出保險范圍的由被告王某某承擔賠償責任。事實與理由：2017年7月5日18時10分許，被告王某某駕駛張俞所有的車牌號為滬BWXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)港城路出楊高北路西150米處，適遇原告張某某騎電動自行車至此，因被告王某某未確保安全，發(fā)生兩車相撞原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告王某某對事故負全部責任，原告張某某無責任。后原告至上海第七人民醫(yī)院等醫(yī)院進行了治療。確認被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告墊付了1萬元，同意在本案中一并處理。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告王某某未到庭應(yīng)訴，但庭后辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議。肇事車輛系案外人張俞所有，事發(fā)時由本被告駕駛，愿意由本被告承擔本次事故賠償責任；確認肇事車輛投保情況，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。醫(yī)療費均應(yīng)由保險公司賠付，不應(yīng)扣除自費部分；律師費過高；其他各項費用意見與保險公司一致。對鑒定結(jié)論及重新鑒定意見，以及對證據(jù)的質(zhì)證意見與保險公司一致。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議，肇事車輛在本被告投保交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險(有不計免賠)，事發(fā)時在保險期限內(nèi)，現(xiàn)同意在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔合理的賠償責任。本被告為原告墊付過1萬元，要求在本案中一并處理。對原告因本次事故導(dǎo)致的XXX傷殘十級及“三期”結(jié)論無異議；對原告XXX傷殘鑒定結(jié)論及相應(yīng)重新鑒定結(jié)論均不認可，申請對原告XXX傷殘再次進行重新鑒定。對原告主張的各項費用意見如下：確認原告訴請的醫(yī)療費總金額，還應(yīng)扣除非醫(yī)保費用和外購藥；住院伙食補助費認可230元；營養(yǎng)費認可30元/天標準，護理費認可40元/天標準，誤工費認可2,300元/月標準，殘疾賠償金認可按照城鎮(zhèn)標準計算20年；交通費認可200元，車輛修理費認可300元；不認可衣物損失費、殘疾輔助器具費；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月5日18時10分許，被告王某某駕駛案外人張俞所有的車牌號為滬BWXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)港城路出楊高北路西150米處，適遇原告張某某騎電動自行車至此，因被告王某某未確保安全，發(fā)生兩車相撞原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定被告王某某對事故負全部責任，原告張某某無責任。后原告因硬膜下血腫(右側(cè))、肩胛骨骨折(右側(cè)外上緣骨折)、肋骨骨折(右側(cè))、皮膚挫傷(右下肢)等損傷于2017年7月5日至2017年7月17日于上海市第七人民醫(yī)院住院治療11.50天，后原告分別至上海市第七人民醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心等就診治療，花費醫(yī)療費合計40,539元(已扣除住院期間伙食費220元)。因本次事故，原告另支付醫(yī)用外固定支具(全固定肩臂吊帶)160元、服務(wù)費240元(2017年7月5日至2017年7月7日期間護理費)、車輛修理費309元。
　　2018年2月27日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書(滬楓林[2018]醫(yī)鑒字第54號)，認定原告張某某右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，致右肩關(guān)節(jié)功能喪失27%，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。為此，原告支付鑒定費1,950元。同日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書(滬楓林[2018]精殘鑒字第242號)，認定張某某顱腦損傷(右側(cè)額部硬膜下血腫等)致輕度智能退減，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。為此，原告支付鑒定費4,500元。
　　審理中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就原告XXX傷殘鑒定結(jié)論提出異議，認為原告單方委托進行鑒定，且其住院材料顯示雖存在硬膜下血腫，但僅有少量，經(jīng)治療腦神經(jīng)功能恢復(fù)良好，不存在日常生活有關(guān)活動能力中度受限，申請對原告XXX傷殘及“三期”進行重新鑒定。本院于2018年11月16日委托司法鑒定科學研究院就原告XXX傷殘程度及休息、護理、營養(yǎng)期進行重新鑒定，2018年12月25日司鑒院[2018]精鑒字第1377號鑒定結(jié)論認定，原告張某某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期180日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。為此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司預(yù)付重新鑒定費合計11,700元。原告認可XXX傷殘的重新鑒定意見，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司依然不認可XXX傷殘構(gòu)成XXX傷殘的重新鑒定意見，申請對該XXX傷殘結(jié)論再次進行重新鑒定。
　　又查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告(乙方)與上海百藝公寓酒店有限公司(甲方)簽訂的《勞動合同》，約定合同期限自2016年2月1日起至2018年1月31日止，乙方在甲方擔任保安職務(wù)，月工資標準為3,400元等內(nèi)容。審理中，原告提供《個人享受城保基本養(yǎng)老金情況》顯示自2013年5月起始享受基本養(yǎng)老金。
　　另明，牌號為滬BWXXXX的肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保機動車第三者責任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機動車第三者責任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院根據(jù)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司申請依法委托司法鑒定科學研究院就原告XXX傷殘等級和相應(yīng)“三期”進行重新鑒定，現(xiàn)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就XXX傷殘重新鑒定結(jié)論再次提出異議，并申請再次重新鑒定，但并未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，故本院不予采納。
　　對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當事人主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、醫(yī)療費，原告支付的醫(yī)療費，由門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票及外購藥處方箋等證據(jù)佐證，本院依法確認醫(yī)療費合計40,539元；但無論是否為醫(yī)保費用，均系原告治療傷情合理支出，均屬于保險理賠范圍，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納；2、住院伙食補助費，根據(jù)實際住院天數(shù)11.5天酌情按照20元/天標準計算，確認為230元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情、鑒定結(jié)論以及原告主張情況，本院依法確認營養(yǎng)費1,800元；4、護理費，住院期間的護理費有護理費發(fā)票為據(jù)，本院確認為240元；結(jié)合鑒定結(jié)論確定的護理期，扣除住院期間的護理天數(shù)，剩余護理期酌定按照40元/天標準，故原告可獲賠的護理費2,520元；5、誤工費，根據(jù)原告提供的勞動合同、工資簽收表、基本養(yǎng)老金情況等證據(jù)，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期，本院確認誤工費為20,400元；6、殘疾賠償金，原告系非農(nóng)戶口，結(jié)合本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相關(guān)標準及原告年齡、傷殘等級等情況，本院依法確認殘疾賠償金為275,422.40元；7、精神損害撫慰金，鑒于原告的傷情已構(gòu)成九級、XXX傷殘，本院依法確認11,000元，原告要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，并無不當，本院予以支持；8、交通費，根據(jù)原告的傷情和就診次數(shù)，本院酌定為600元；9、鑒定費，原告肢體、XXX傷殘及相應(yīng)三期的鑒定費合計6,450元，系為明確本案損失范圍的合理費用，本院予以支持；10、車輛損失費，考慮到涉案交通事故確已造成原告車輛損壞，并有相應(yīng)票據(jù)為證，本院確認為309元；11、衣物損失費，考慮到原告因事故致衣物損失尚屬合理，本院確認為300元；12、殘疾輔助器具費，原告因傷支付的固定支具160元系本次事故的實際損失，且原告已提供相應(yīng)的證據(jù)，故該主張于法有據(jù)，應(yīng)予支持；13、律師費，該費用系原告為本案訴訟而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院確認為5,000元。原告與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就墊付的錢款均同意在本案中一并處理，為減輕當事人的訟累，本院予以照準。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金11,000元、殘疾賠償金99,000元、車輛損失費309元、衣物損失費300元，合計120,609元；扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已給付的10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司仍需給付原告張某某110,609元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費30,539元、住院伙食補助費230元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,520元、殘疾賠償金176,422.40元、誤工費20,400元、交通費600元、殘疾輔助器具費160元、鑒定費6,450元，合計239,121.40元；
　　三、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某某律師費5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,824元，減半收取計3,412元，由被告王某某負擔。重新鑒定費11，700元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：孫開暋

書記員：朱佳燁