原告：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑河市。委托訴訟代理人：劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。被告：黑河市華某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地黑河市合作區(qū)龍濱路市建設(shè)局一樓。法定代表人:初萬(wàn)成，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2.請(qǐng)求依法判決被告給付原告一次性償傷殘就業(yè)補(bǔ)助金78,000元（7,800/月×10個(gè)月）；3.請(qǐng)求依法判決被告給付原告停工留薪期工資93,600元（（7,800/月×12個(gè)月）；4.請(qǐng)求依法判決被告給付原告護(hù)理費(fèi)4,650元（152元/天×30天）；5.請(qǐng)求依法判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月7日，原告與被告簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定合同期限為一個(gè)月，自2016年5月7日起至2016年6月7日止，工作地點(diǎn)為黑河市改造工程9-1地4標(biāo)，崗位木工，月工資7,800元。2016年5月8日16點(diǎn)左右，原告在工地加固板墻時(shí)，被上方掉下來(lái)的木方砸傷，經(jīng)診斷為：無(wú)骨折脫位型頸髓損傷。2016年8月29日，原告的傷情被認(rèn)定為工傷，2017年2月22日，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。被告已為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，后原告按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七的規(guī)定，向仲裁委申請(qǐng)仲裁，提出要求解除與原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金10個(gè)月78,000元、停工留薪期工資93,600元、被告給付原告護(hù)理費(fèi)4,650元等仲裁請(qǐng)求。黑河市勞人仲字[2017]第86號(hào)仲裁裁決書(shū)支持了原告的仲裁請(qǐng)求，但是被告不服仲裁提起撤銷訴訟，后經(jīng)黑河市中級(jí)人民法院（2018）黑11民特1號(hào)民事裁定書(shū)裁定撤銷黑河市勞人仲字[2017]第86號(hào)仲裁裁決書(shū)。綜上，原告現(xiàn)根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條第三項(xiàng)的規(guī)定提起訴訟，要求解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告給付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金78,000元、停工留薪期工資93,600元、護(hù)理費(fèi)4,650元等共計(jì)176,250元的工傷待遇，望法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告華某建筑勞務(wù)公司辯稱，我單位認(rèn)為這是一起惡意的刑事詐騙案件，應(yīng)當(dāng)立即由??民法院移交公安機(jī)關(guān)。（一）雙方根本不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。1.原、被告之間的《勞動(dòng)合同書(shū)》系無(wú)效合同，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告實(shí)際參與的工程系黑龍江影響力建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱影響力公司）承建項(xiàng)目，是由分包木工勞務(wù)的李洪君雇傭，剛干了一天就受傷了。黑河市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱城投公司）發(fā)包的黑河市南部棚戶區(qū)改造工程第四標(biāo)段由影響力公司中標(biāo)承建；2.所謂的《勞動(dòng)合同書(shū)》系2016年5月8日發(fā)生事故后，影響力公司分包項(xiàng)目的包工頭苗某利用影響力公司在其他勞務(wù)派遣招聘經(jīng)辦過(guò)程中存留的答辯人（華某建筑勞務(wù)公司）空白《勞動(dòng)合同書(shū)》（已蓋章）到申請(qǐng)人張金某入住的第一人民醫(yī)院住院處填寫(xiě)的。任何一個(gè)勞務(wù)公司都不可能與一個(gè)已經(jīng)受傷的工人簽訂為期一個(gè)月的勞動(dòng)合同，這是不符合基本常理的；3.《勞動(dòng)合同書(shū)》中“張金某”簽字并非本人簽字，而是由其妻子代簽,指印是申請(qǐng)人的妻子拿著張金某的手指在他名字上按的，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人張金某躺在病床上,自己無(wú)法動(dòng)。這一事實(shí)充分說(shuō)明：包工頭誤認(rèn)為是“勞務(wù)公司”繳納了工傷保險(xiǎn)，這份合同的簽訂是為了獲取工傷保險(xiǎn)，簽訂合同是在事故發(fā)生后，是包工頭錯(cuò)誤理解工傷保險(xiǎn)實(shí)際交納單位，根據(jù)合同法的一般原理及勞動(dòng)合同法的規(guī)定，不僅違背自愿原則，而且即便有單位蓋章，即便有簽字，其真實(shí)目的不是為了用工，而是為了獲得工傷保險(xiǎn)的賠付；4.從內(nèi)容看，這份《勞動(dòng)合同書(shū)》本質(zhì)上只可能是一份勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，這從該合同的第二條“工作崗位”（木工）和工作地點(diǎn)（黑河市。然而，根據(jù)《黑龍江省勞務(wù)派遣用工管理暫行辦法》第二十條“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立2年??上期限的勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。”之規(guī)定，這份合同已經(jīng)違反，系無(wú)效合同。同時(shí)證明這是一份虛假的合同，簽訂合同的真實(shí)目的只是為了獲得工傷保險(xiǎn)賠付；5.從內(nèi)容上看，勞務(wù)派遣形式用工的工資不可能達(dá)到7800元／月這么高的工資標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，北方的施工期短，在搶工期的過(guò)程中不可能每天僅僅工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。即便有這樣的工資，也是需要超時(shí)間超強(qiáng)度的工作，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，這也絕非是一個(gè)勞務(wù)公司能夠支付的工資標(biāo)準(zhǔn);6.我單位發(fā)現(xiàn)張金某偽造勞動(dòng)合同以后，可能是為了獲得一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，張金某主動(dòng)要求終止勞動(dòng)合同，包工頭以我單位名義給予其11000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償后雙方簽訂了終止勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，張金某承諾不再向我單位要求承擔(dān)任何費(fèi)用和責(zé)任，“雙方再無(wú)任何關(guān)系”。我單位以上敘述的全部是真實(shí)事實(shí)?？梢钥闯觯p方?jīng)]有真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。即便《勞動(dòng)合同書(shū)》被確定有效，原告受傷時(shí)也并非我單位員工，而是在受傷后在我公司不知情的情況下利用空白合同造假。先是建筑商為了符合要求利用我公司資質(zhì)招聘臨時(shí)勞務(wù)人員。其后，利用遺留在包工頭手里的空白勞動(dòng)合同在張金某受傷后簽訂虛假的勞動(dòng)合同，為獲得工傷保險(xiǎn)進(jìn)行了工傷認(rèn)定。而且，雙方在張金某治療結(jié)束出院當(dāng)天（也是勞動(dòng)合同期滿）簽訂了終止勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，雙方已經(jīng)不存在任何關(guān)系；（二）我單位并不是參險(xiǎn)單位。理由是：1.根據(jù)黑河市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的《建設(shè)施工項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)參保證明》證實(shí)：參保單位是影響力公司，而華某建筑勞務(wù)公司是在“括號(hào)”內(nèi)出現(xiàn)的，從形式上而言，參保單位只能是一個(gè)，從實(shí)體而言，工傷保險(xiǎn)是唯一以用工單位為受益人的險(xiǎn)種，不可能有兩個(gè)用工單位并存。而且該??參保證明》工程名稱工程內(nèi)容、工程造價(jià)、參保方式（按建設(shè)項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)）均說(shuō)明參保單位只能是影響力公司。雖然本地社保部門(mén)在《建設(shè)施工項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)參保證明》中將“影響力公司”和被申請(qǐng)人的“勞務(wù)公司”并列為參保單位，但這個(gè)證明并不具備真實(shí)的證明力，參保的主體事實(shí)應(yīng)當(dāng)以實(shí)際付款收據(jù)為準(zhǔn)。（2）現(xiàn)階段，社保已經(jīng)報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)部分2萬(wàn)元多元，我單位不是投保費(fèi)用實(shí)際繳納單位，也沒(méi)有實(shí)際為申請(qǐng)人墊付醫(yī)療費(fèi)，自然也沒(méi)參與報(bào)銷流程。事實(shí)上，原告的醫(yī)藥費(fèi)都是“影響力公司”墊付的，是他們派員交納，也是他們單位與社保協(xié)調(diào)報(bào)銷的。我單位一概不知情、沒(méi)參與；（3）按照《關(guān)于黑龍江省建筑業(yè)參加工傷保險(xiǎn)工作的實(shí)施意見(jiàn)黑人社發(fā)［2015］23號(hào)》“建筑施工企業(yè)應(yīng)在項(xiàng)目開(kāi)工前辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)。”這一規(guī)定，“城投公司”以“影響力公司”為“付款單位”代其繳納了“黑河市南部棚戶區(qū)改造第四標(biāo)項(xiàng)目部”應(yīng)交納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，是按工程造價(jià)50593727.64元的千分之一繳納了50593.73元。該證據(jù)足以證明“影響力公司”為包括原告在內(nèi)的實(shí)際用工交納的工傷保險(xiǎn)，“影響力公司”也是原告的實(shí)際用工單位。綜上，該案主體錯(cuò)誤。原告的訴訟對(duì)象應(yīng)該是實(shí)際用工單位即“影響力公司”或?qū)嶋H雇傭人李洪君。“影響力公司”是原告的實(shí)際用工單位，是用工受益人，并為參與施工的勞務(wù)人員包括原告繳納了工傷保險(xiǎn)，李洪君是實(shí)際雇傭人，與原告實(shí)際發(fā)生勞資關(guān)系。我單位實(shí)質(zhì)上與原告沒(méi)有任何關(guān)系，而且從形式上已經(jīng)與其終止勞動(dòng)關(guān)系，而且原告已經(jīng)承諾不要求我單位承擔(dān)費(fèi)用和責(zé)任，和我單位沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。真實(shí)事實(shí)是，在事故實(shí)際處理過(guò)程中，我單位沒(méi)有支付任何費(fèi)用，只是為了配合建筑公司和包工頭。“影響力公司”的包工頭在原告發(fā)生事故后，與原告惡意串通，利用我公司在其他工程施工過(guò)程中招聘用的《勞動(dòng)合同書(shū)》，意圖建立虛假勞動(dòng)關(guān)系，這種惡意串通損害第三人利益、違反國(guó)家強(qiáng)制性法規(guī)的做法，使得這份合同從形式上或內(nèi)容上都是非法的、無(wú)效的，這無(wú)疑不能保護(hù)原告的利益，甚至是一種詐騙犯罪行為。原告人對(duì)以上事實(shí)是明知的，仍不顧事實(shí)、弄虛作假的無(wú)理糾纏我公司。原告受傷也是在與我公司《勞動(dòng)合同書(shū)》簽訂之前，即便合同有效，受傷賠償也與我公司無(wú)關(guān)。原告受傷后誣賴成為我公司員工，世界上沒(méi)有這個(gè)道理。事故發(fā)生后，也是發(fā)包人實(shí)際與原告交涉交納醫(yī)療費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)（1萬(wàn)余元），這些事實(shí)是無(wú)可辯駁的。我方認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H用工單位即“影響力建筑公司”及李洪君主張權(quán)利。希望法庭以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，立即駁回原告起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.2016年本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.2016年5月8日16時(shí)許，張金某在黑河市改造工程9-1地4標(biāo)工地從事木工工作時(shí)，被工地上方墜落的木方砸傷，被送往醫(yī)院住院治療30天出院；2.工友苗某攜帶由黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳制的格式勞動(dòng)合同書(shū)來(lái)到醫(yī)院，張金某在他人代簽的名字上按下指紋。合同內(nèi)容：甲方（用人單位）為華某建筑勞務(wù)公司，乙方（勞動(dòng)者）為張金某；經(jīng)濟(jì)類型為建設(shè)勞務(wù)；勞動(dòng)合同期限為2016年5月7日至2016年6月7日；工作地點(diǎn)為黑河市改造工程9-1地4標(biāo)；工作內(nèi)容為從事木工（崗位）工作；工資標(biāo)準(zhǔn)為7,800/月；合同簽訂日期為2016年5月7日，鑒證日期為2016年5月11日。勞動(dòng)合同書(shū)上加蓋了華某建筑勞務(wù)公司公章及鑒證機(jī)關(guān)黑河市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱黑河市人社局）的勞動(dòng)合同鑒證專用公章；3.2016年6月7日，張金某與華某建筑勞務(wù)公司簽訂解除（終止）勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)，主要內(nèi)容：“……由乙方（張金某）提出與甲方（華某建筑勞務(wù)公司）解除（終止）勞動(dòng)合同……雙方所簽訂的勞動(dòng)合同起止時(shí)間:2016年5月7日至2016年6月7日。經(jīng)甲、乙雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，從2016年6月7日起解除（終止）雙方的勞動(dòng)合同；雙方共同確認(rèn)：雙方在工資、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工傷待遇等方面無(wú)任何糾紛；雙方共同確認(rèn)：對(duì)上述各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)無(wú)任何爭(zhēng)議（工程工傷保險(xiǎn))，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：甲方支付乙方11,000元；本協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方的權(quán)利義務(wù)終止，乙方不再要求甲方承擔(dān)任何費(fèi)用和責(zé)任；同時(shí)解除工商（傷）保險(xiǎn)……”張金某在乙方處簽字并按指紋，華某建筑勞務(wù)公司在甲方處加蓋公章；4.2016年7月18日，華某建筑勞務(wù)公司向黑河市人社局提出張金某工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2016年8月29日，黑河市人社局作出黑市人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2016）044號(hào)工傷認(rèn)定決定：“認(rèn)定張金某無(wú)骨折脫位型頸髓損傷，不全癱。為工傷。”5.2017年2月22日，黑河市工傷職工勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出黑河市勞鑒2017年013號(hào)初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書(shū)，張金某被鑒定為八級(jí)傷殘；6.后黑河市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向張金某支付了傷殘補(bǔ)助金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)；7.2017年11月30日，張金某向黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：(1)解除與華某建筑勞務(wù)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；（2）華某建筑勞務(wù)公司給付一次性償傷殘就業(yè)補(bǔ)助金78,000元（7,800元/月×10個(gè)月）；（3）華某建筑勞務(wù)公司給付停工留薪期工資93,600元（7,800元/月×12個(gè)月）；（4）華某建筑勞務(wù)公司給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)4,560元。2017年12月22日，黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出黑河勞人仲字[2017]第86號(hào)(終局裁決)仲裁裁決書(shū)，裁決：(1)解除張金某與華某建筑勞務(wù)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；（2）華某建筑勞務(wù)公司向張金某支付一次性償傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36,550元（3,655元/月×10個(gè)月）；（3）華某建筑勞務(wù)公司向張金某支付停工留薪期工資43,860元（3,655元/月×12個(gè)月）；（4）華某建筑勞務(wù)公司向張金某支付護(hù)理費(fèi)4,650元（152元/天×30天）；8.華某建筑勞務(wù)公司不服黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，向黑河市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，黑河市中級(jí)人民法院于2018年3月21日作出（2018)黑11民特1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：撤銷黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)黑河勞人仲字[2017]第86號(hào)仲裁裁決書(shū)。張金某于法定訴訟期間內(nèi)訴至本院；庭審中，華某建筑勞務(wù)公司申請(qǐng)證人崔某、周某、張某、苗某出庭作證，四名證人均證實(shí)：張金某是工地承包木工組李洪君雇的木工，其工資由李洪君支付。其中周某證實(shí)：其從王猛處承包的力瓦活，其本人雇傭了三四十人，其本人和雇傭的三四十人都簽了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同是從勞動(dòng)局取的，但不知道勞動(dòng)合同上蓋章的公司名是誰(shuí)；張某證實(shí)：是王猛雇他在工地負(fù)責(zé)工程技術(shù)，月工資5,000元,與王猛簽了6個(gè)月的勞務(wù)合同,工程是影響力公司承包建設(shè)的,王猛承包的是“五項(xiàng)”,再對(duì)外分項(xiàng)轉(zhuǎn)包；苗某證實(shí)：是王猛聘他到工地從事技術(shù)測(cè)量工作，其本人也與華某建筑勞務(wù)公司簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，是社保局給發(fā)放的勞動(dòng)合同，“華某勞務(wù)就是一個(gè)掛靠的公司，就像是雇傭似的，黑龍江影響力建筑公司是總承包”。張金某的勞動(dòng)合同是他受傷后其拿到醫(yī)院簽的，勞動(dòng)合同上的字有些是張金某媳婦代簽的，有的是苗某寫(xiě)的，合同另一方是華某建筑勞務(wù)公司。王猛是主體工程的五項(xiàng)包工頭，李洪君承包的木工活，按建筑面積每平方價(jià)格結(jié)賬。與張金某簽訂的解除勞動(dòng)合同是其拿到華某建筑勞務(wù)公司蓋的公章，合同上的11,000元是王猛在醫(yī)院給的,“是給他的補(bǔ)助錢(qián)還是什么錢(qián)，忘了”。張金某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，傷殘鑒定都是其拿的表到華某建筑勞務(wù)公司加蓋的公章，傷殘鑒定的時(shí)候沒(méi)在場(chǎng)也沒(méi)參與。本院認(rèn)為，合法的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。張金某在工地工作時(shí)被墜落的木方砸傷的事實(shí)清楚，雖然張金某是在事故發(fā)生后由他人代替自己與華某建筑勞務(wù)公司簽訂的勞動(dòng)合同，但在后期雙方簽訂解除勞動(dòng)合同及華某建筑勞務(wù)公司為張金某申請(qǐng)工傷認(rèn)定及黑河市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向張金某支付傷殘補(bǔ)助金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)時(shí)，均沒(méi)有對(duì)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系提出異議，且華某建筑勞務(wù)公司符合勞動(dòng)合同中用人單位的主體資格，故應(yīng)視為張金某與華某建筑勞務(wù)公司之間存在勞???關(guān)系，雙方亦應(yīng)按照勞動(dòng)合同法履行各自的義務(wù)。關(guān)于華某建筑勞務(wù)公司提出的張金某系受雇于李洪君，其單位實(shí)質(zhì)上與張金某沒(méi)有任何關(guān)系，在事故實(shí)際處理過(guò)程中，其單位沒(méi)有支付任何費(fèi)用，只是為了配合建筑公司和包工頭的辯解理由，根據(jù)“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，華某建筑勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)為其與張金某所簽訂的勞動(dòng)合同承擔(dān)相關(guān)義務(wù)，故其該辯解理由不能成立；關(guān)于張金某與華某建筑勞務(wù)公司簽訂的解除（終止）勞動(dòng)合同協(xié)議效力問(wèn)題，我國(guó)《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決”，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，故張金某提出與華某建筑勞務(wù)公司解除（終止）勞動(dòng)合同有效，雙方自??同簽訂之日起已經(jīng)解除了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。但國(guó)家對(duì)工傷事故的管理帶有強(qiáng)制性，我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條即規(guī)定了職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘，勞動(dòng)者提出與用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，而本案雙方簽定解除（終止）勞動(dòng)合同時(shí)尚未對(duì)張金某因工負(fù)傷進(jìn)行傷殘?jiān)u定，故華某建筑勞務(wù)公司理應(yīng)在傷殘?jiān)u定后按規(guī)定向張金某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)參照張金某工傷保險(xiǎn)月繳費(fèi)基數(shù)3,665元較為合理；關(guān)于張金某請(qǐng)求給付的停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，因雙方簽定解除（終止）勞動(dòng)合同時(shí)，張金某已經(jīng)出院但其并未主張?jiān)擁?xiàng)請(qǐng)求，且解除（終止）勞動(dòng)合同有甲方支付乙方11,000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金項(xiàng)目，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予保護(hù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞???合同法》第三條、第十六條、第三十六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條、第六條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告黑河市華某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司向原告張金某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金36,550元（3,655/月×10個(gè)月），于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告張金某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5.00元，由被告黑河市華某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行。
原告張金某與被告黑河市華某建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華某建筑勞務(wù)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張金某委托訴訟代理人劉楊、被告華某建筑勞務(wù)公司委托訴訟代理人陳可鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。