原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江鼎盛尚居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人路常青，黑龍江路平律師事務(wù)所律師。
被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王丹陽，黑龍江上歐律師事務(wù)所律師。
委托代理人李雙陽，黑龍江上歐律師事務(wù)所律師。
被告徐連成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江鼎盛尚居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告張某某與被告任某某、徐連成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人路常青，被告任某某委托代理人王丹陽、李雙陽，被告徐連成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)二被告2016年9月18日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效；2、案件受理費由二被告承擔(dān)。事實與理由：2016年9月18日之前，原告系涉案黑龍江省鼎盛尚居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎盛尚居公司）的股東，持股比例99%，另一股東為被告徐連成，持股比例為1%。2016年9月18日，在未經(jīng)原告同意并放棄優(yōu)先權(quán)的情況下，二被告簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定被告徐連成將其持有的鼎盛尚居公司1%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告任某某。同日，二被告又通過偽造原告簽名的形式作出了第六次股東會決議，確認(rèn)上述所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓、被告任某某注冊資本增加、法定代表人變更、修改公司章程等相關(guān)事項。同日二被告依據(jù)上述違法無效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會決議申請了工商變更登記。通過上述行為，被告任某某在沒有任何出資的情況下不僅成為了持有24%鼎盛尚居公司的股東、法定代表人，而且原告所持有的99%股份減為76%。根據(jù)公司法以及鼎盛尚居公司章程的規(guī)定，二被告的行為侵犯了原告作為股東的處分權(quán)、優(yōu)先受讓權(quán)。原告多次主張權(quán)利未果，為此原告訴至法院。
被告任某某辯稱，原告與被告任某某及徐連成形成的變更股東、變更法定代表人、變更章程的股東會決議均是符合程序、合法有效的，經(jīng)過了行政機(jī)關(guān)確認(rèn)，并且進(jìn)行了變更登記，故不同意原告的訴訟請求。
被告徐連成辯稱，被告徐連成只是去工商部門進(jìn)行了簽字，其他事宜均不清楚，確實是將1%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告任某某。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)，本院對真實性予以確認(rèn)，但該證據(jù)只能證明鼎盛尚居公司工商檔案變更登記情況，并不能證明二被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書系轉(zhuǎn)讓鼎盛尚居的股權(quán)，亦不能證明股東會決議的真實性與否，故本院對證明內(nèi)容不予采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及其當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)如下事實：2016年9月18日二被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議書載明：甲方徐連成，乙方任某某。1、黑龍江省大華保險公估有限公司注冊資本3000萬元人民幣，甲方認(rèn)繳出資30萬元人民幣，占1%；2、甲方將所持黑龍江省大華保險公估有限公司1%股權(quán)作價30萬元人民幣轉(zhuǎn)讓給乙方；3、甲、乙雙方轉(zhuǎn)讓交割之日起轉(zhuǎn)讓前后的債權(quán)債務(wù)均由乙方負(fù)責(zé)?，F(xiàn)原告以二被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書未經(jīng)其同意并放棄優(yōu)先權(quán)的情況下簽訂的，請求確認(rèn)該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效，并稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中黑龍江省大華保險公估有限公司系筆誤，實際應(yīng)為鼎盛尚居公司。審理中，被告任某某否認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中黑龍江省大華保險公估有限公司書寫筆誤。被告徐連成表示不清楚。原告自認(rèn)其不是黑龍江省大華保險公估有限公司股東。

基于上述事實，本院認(rèn)為,原告要求確認(rèn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中寫明轉(zhuǎn)讓的是黑龍江省大華保險公估有限公司股權(quán)，而不是轉(zhuǎn)讓鼎盛尚居公司股權(quán)，原告稱該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中黑龍江省大華保險公估有限公司系書寫筆誤，實際應(yīng)為鼎盛尚居公司，被告任某某否認(rèn)，被告徐連成亦表示不清楚，原告亦未提供其它證據(jù)予以佐證，而原告又自認(rèn)不是黑龍江省大華保險公估有限公司股東，因此原告現(xiàn)有證據(jù)要求確認(rèn)該份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉金祥要求確認(rèn)被告任某某、徐連成于2016年9月18日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無效的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 呂桂梅
人民陪審員 姜淑艷
人民陪審員 王仁人

書記員： 王曉佳