張某某
何峻清（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
熊某某
張紅芝（湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
曾喆（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告:張某某，個體工商戶。
委托訴訟代理人:何峻清，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:熊某某，個體工商戶。
委托訴訟代理人:張紅芝，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。
住所地:荊門市白云大道3號風(fēng)華雅庭。
負(fù)責(zé)人:李曦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某與被告熊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財保）機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，本院于2016年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托訴訟代理人何峻清、被告熊某某的委托訴訟代理人張紅芝、被告平安財保的委托訴訟代理人曾喆到庭參加訴訟。
審理中，被告熊某某于2016年11月15日申請對原告張某某的傷殘等級、賠償指數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定，于2016年1月23日放棄鑒定申請。
因本案系三方交通事故，需待其他案件一并處理，本案于2016年11月9日中止審理，同年12月22日恢復(fù)審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告賠償原告各項損失457977.51元，由平安財保在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按比例賠償原告的損失，不足部分由被告熊某某賠償。
2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告方承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年1月24日21時20分許，熊某某駕駛鄂H×××××小轎車沿311省道由西向東行駛至鐘祥市文集鎮(zhèn)大廟村路段時，與前方同向張某某駕駛的三輪摩托車相撞，致三輪車失控后又與對向馮建國駕駛的二輪摩托車相撞，造成張某某、馮建國受傷，車輛損壞的交通事故。
道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:熊某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某、馮建國無責(zé)任。
鄂H×××××小轎車在平安財保投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。
原告受傷后在荊門市第一人民醫(yī)院、鐘祥市人民醫(yī)院住院101天治療，共開支醫(yī)療費(fèi)156888.52元。
熊某某辯稱，1、對交通事故的事實(shí)、責(zé)任劃分以及車輛投保的情況等無異議；2、原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償；3、我方墊付了142605.71元醫(yī)療費(fèi)，保險公司賠償后如有多余部分請求返還；4、對原告訴請賠償?shù)牟糠猪椖亢徒痤~有異議，請求人民法院依法核實(shí)；5、本案是三方交通事故，交通事故中的另一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險無責(zé)險額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
平安財保辯稱，1、我公司愿意在保險限額內(nèi)賠付；2、本案有兩個傷者，請求法院在交強(qiáng)險中預(yù)留賠償款；3、保險公司不是實(shí)際侵權(quán)人，本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下:
1、二被告對證據(jù)A6中的司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，缺乏客觀性，并要求在庭審結(jié)束后七日內(nèi)提交重新鑒定申請書，逾期未提交申請則視為放棄鑒定申請。
本院認(rèn)為，被告熊某某雖然在庭審后向法院提交了重新鑒定申請書，但在委托鑒定過程中自動放棄了鑒定申請，被告平安財保在規(guī)定的期限內(nèi)未向法院提交重新鑒定申請，二被告雖然對原告的單方鑒定意見提出異議，但并未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，故對該鑒定意見書予以采信。
2、二被告對證據(jù)A7中的社區(qū)證明、房屋租賃合同、門面房租賃合同有異議，認(rèn)為只有社區(qū)證明無法證實(shí)原告的居住、工作情況，且租賃合同的簽訂時間在事故發(fā)生之后，不能證明事故發(fā)生時原告的工作、居住情況。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的房屋租賃合同、門面房租賃合同的簽訂時間在事故發(fā)生之后，不能證明事故發(fā)生時原告的工作、居住情況，對該證據(jù)不予采信。
社區(qū)證明與證據(jù)A7中的工商登記信息、證據(jù)A10的房屋租賃合同、門面房租賃合同可以相互印證，對該證據(jù)予以采信。
3、二被告對證據(jù)A8有異議，認(rèn)為部分票據(jù)連號，且費(fèi)用過高。
本院認(rèn)為，張某某因交通事故受傷住院治療，必然開支部分交通費(fèi)用，對該費(fèi)用將根據(jù)案件具體情況酌請予以支持。
4、平安財保對證據(jù)A9的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為通過該組證據(jù)不能證明張正云、陳蘭鳳需要撫養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，戶口本中的全戶人口登記情況與魏湖村村委會的證明，可以證明張正云、陳蘭鳳系張某某的父母，對該證據(jù)予以采信。
5、被告熊某某對證據(jù)A10有異議，認(rèn)為兩份租賃合同并不能證明原告在城鎮(zhèn)工作、居住，應(yīng)當(dāng)提供事故發(fā)生時的工商申報信息。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)與證據(jù)A7中的工商登記信息、社區(qū)證明可以相互印證，對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年1月24日21時20分許，熊某某駕駛鄂H×××××小轎車沿311省道由西向東鐘祥市文集鎮(zhèn)大廟村路段時，與前方同向張某某駕駛的三輪摩托車追尾，導(dǎo)致三輪車摩托車失控后與對向馮建國駕駛的二輪摩托車相撞，造成張某某、馮建國受傷，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)鐘祥市公安局交警大隊認(rèn)定:熊某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某、馮建國無責(zé)任。
事故發(fā)生后張某某在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療1天，在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療100天，共開支醫(yī)療費(fèi)161888.52元。
平安財保于2016年2月25日預(yù)付熊某某152000元，熊某某于2016年5月4日預(yù)付張某某醫(yī)療費(fèi)142605.71元。
2016年8月15日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)原告張某某的鑒定申請，評定原告?zhèn)麣埖燃墳?級傷殘，賠償指數(shù)為25%，后續(xù)治療費(fèi)用28000元，誤工期為365日，護(hù)理期為150日。
另查明鄂H×××××號小轎車在平安財保投保了交強(qiáng)險和限額50萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠）。
原告張某某的父親張正云（xxxx年xx月xx日出生）與其母親陳蘭鳳（xxxx年xx月xx日出生），共生育張金海、張某某兄弟二人。
張某某婚后于xxxx年xx月xx日出生育長女張彬立，于xxxx年xx月xx日出生育次女張泓潔。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均無爭議，據(jù)此，熊某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，張某某、馮建國無責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定，”多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，第三款 ?規(guī)定”多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持””。
由此可見，我國設(shè)立交強(qiáng)險的目的是最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障，其賠償責(zé)任并不與交通事故的賠償責(zé)任等同，即交強(qiáng)險的賠償責(zé)任與交通事故的責(zé)任大小無關(guān)，其理賠義務(wù)是法定義務(wù)，交通事故中的無責(zé)方并不能免除其交強(qiáng)險的賠償義務(wù)。
因此，原告的各項損失應(yīng)按如下順序進(jìn)行賠償:1、由熊某某方承保交強(qiáng)險的平安財保在責(zé)任限額內(nèi)按個人所占損失總額的比例進(jìn)行賠償；2、由馮建國方承保交強(qiáng)險的保險公司在無責(zé)限額內(nèi)予以賠償；3、交強(qiáng)險賠償后的不足部分按交通事故的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，因熊某某在本次交通事故中承擔(dān)的全部責(zé)任，故由其投保第三者責(zé)任險的平安財保在限額內(nèi)予以賠償；4、經(jīng)交強(qiáng)險和三者險賠償后仍有不足的部分，由熊某某個人予以賠償。
原告的各項經(jīng)濟(jì)損失本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)161888.52元；2、住院伙食補(bǔ)助2000元（100天×20元／天），原告實(shí)際住院101天，其請求按100天計算，屬當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；3、后續(xù)治療費(fèi)28000元；4、營養(yǎng)費(fèi)2000元（100天×20元／天），原告實(shí)際住院101天，其請求按100天計算，屬當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；5、殘疾賠償金135255元（20年×27051.00元／年×25%）；6、交通費(fèi)2000元；7、護(hù)理費(fèi)12795元（150天×31138元／年÷365天），原告請求按12795元計算護(hù)理費(fèi)，屬當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)68620.99元（其中張正云18年×9803元／年÷2人×25%=22056.75元、陳蘭鳳19年×9803元／年÷2人×25%=23282.12元、張彬立8年×9803元／年÷2人×25%=9803元、張鴻潔11年×9803元／年÷2人×25%=3479.12），張鴻潔在原告定殘之日已年滿5周歲，其請求按11年計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，屬當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；9、誤工費(fèi)31138元（365天×31138元／年÷365天）；10、精神損害撫慰金6000元；11、鑒定費(fèi)2280元；12、車輛損失2000元。
上述損失合計453977.51元。
因本次交通事故另一當(dāng)事人馮建國已向我院提起訴訟，張某某、馮建國的各項損失由平安財保在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險限額中按6:4的比例進(jìn)行賠償。
1、平安財保在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)預(yù)付10000元，故不再賠償；平安財保在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償張某某66000元（110000元×60%），賠償馮建國44000元（110000元×40%），含殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等；平安財保在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償張某某1200元（2000元×60%），賠償馮建國800元（2000元×40%）。
2、無責(zé)方承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元，含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償11000元，含殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等；在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償100元。
3、經(jīng)交強(qiáng)險賠償后，原告各項損失的剩余部分為374677.51元（453977.51元-66000元-1200元-1000元-11000元-100元），事故車輛投保第三者責(zé)任險限額為500000元，平安財保已預(yù)付142000元，故由平安財保在358000元（500000元-142000元）限額中賠償張某某214800元（358000×60%），賠償馮建國143200元（358000×40%）。
4、經(jīng)交強(qiáng)險和三者險賠償后，原告各項損失的剩余部分為159877.51元（453977.51元-66000元-1200元-1000元-11000元-100元-214800元），由熊某某個人予以賠償，扣減其已墊付的142605.71元，還應(yīng)賠償17271.8元。
原告張某某未對交通事故中無責(zé)方及其交強(qiáng)險保險公司提起訴訟，且在審理中明確表示放棄對無責(zé)方的賠償請求，屬于當(dāng)事人對民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，該部分損失由原告自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失67200元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失214800元；
三、被告熊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失17271.8元；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8160元，適用簡易程序減半收取4080元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1380元，被告熊某某負(fù)擔(dān)2700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告熊某某雖然在庭審后向法院提交了重新鑒定申請書，但在委托鑒定過程中自動放棄了鑒定申請，被告平安財保在規(guī)定的期限內(nèi)未向法院提交重新鑒定申請，二被告雖然對原告的單方鑒定意見提出異議，但并未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，故對該鑒定意見書予以采信。
2、二被告對證據(jù)A7中的社區(qū)證明、房屋租賃合同、門面房租賃合同有異議，認(rèn)為只有社區(qū)證明無法證實(shí)原告的居住、工作情況，且租賃合同的簽訂時間在事故發(fā)生之后，不能證明事故發(fā)生時原告的工作、居住情況。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的房屋租賃合同、門面房租賃合同的簽訂時間在事故發(fā)生之后，不能證明事故發(fā)生時原告的工作、居住情況，對該證據(jù)不予采信。
社區(qū)證明與證據(jù)A7中的工商登記信息、證據(jù)A10的房屋租賃合同、門面房租賃合同可以相互印證，對該證據(jù)予以采信。
3、二被告對證據(jù)A8有異議，認(rèn)為部分票據(jù)連號，且費(fèi)用過高。
本院認(rèn)為，張某某因交通事故受傷住院治療，必然開支部分交通費(fèi)用，對該費(fèi)用將根據(jù)案件具體情況酌請予以支持。
4、平安財保對證據(jù)A9的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為通過該組證據(jù)不能證明張正云、陳蘭鳳需要撫養(yǎng)費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，戶口本中的全戶人口登記情況與魏湖村村委會的證明，可以證明張正云、陳蘭鳳系張某某的父母，對該證據(jù)予以采信。
5、被告熊某某對證據(jù)A10有異議，認(rèn)為兩份租賃合同并不能證明原告在城鎮(zhèn)工作、居住，應(yīng)當(dāng)提供事故發(fā)生時的工商申報信息。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)與證據(jù)A7中的工商登記信息、社區(qū)證明可以相互印證，對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年1月24日21時20分許，熊某某駕駛鄂H×××××小轎車沿311省道由西向東鐘祥市文集鎮(zhèn)大廟村路段時，與前方同向張某某駕駛的三輪摩托車追尾，導(dǎo)致三輪車摩托車失控后與對向馮建國駕駛的二輪摩托車相撞，造成張某某、馮建國受傷，車輛損壞的交通事故。
該事故經(jīng)鐘祥市公安局交警大隊認(rèn)定:熊某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張某某、馮建國無責(zé)任。
事故發(fā)生后張某某在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療1天，在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療100天，共開支醫(yī)療費(fèi)161888.52元。
平安財保于2016年2月25日預(yù)付熊某某152000元，熊某某于2016年5月4日預(yù)付張某某醫(yī)療費(fèi)142605.71元。
2016年8月15日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)原告張某某的鑒定申請，評定原告?zhèn)麣埖燃墳?級傷殘，賠償指數(shù)為25%，后續(xù)治療費(fèi)用28000元，誤工期為365日，護(hù)理期為150日。
另查明鄂H×××××號小轎車在平安財保投保了交強(qiáng)險和限額50萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠）。
原告張某某的父親張正云（xxxx年xx月xx日出生）與其母親陳蘭鳳（xxxx年xx月xx日出生），共生育張金海、張某某兄弟二人。
張某某婚后于xxxx年xx月xx日出生育長女張彬立，于xxxx年xx月xx日出生育次女張泓潔。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均無爭議，據(jù)此，熊某某在本次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，張某某、馮建國無責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定，”多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，第三款 ?規(guī)定”多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持””。
由此可見，我國設(shè)立交強(qiáng)險的目的是最大程度上為交通事故受害人提供及時和基本的保障，其賠償責(zé)任并不與交通事故的賠償責(zé)任等同，即交強(qiáng)險的賠償責(zé)任與交通事故的責(zé)任大小無關(guān)，其理賠義務(wù)是法定義務(wù)，交通事故中的無責(zé)方并不能免除其交強(qiáng)險的賠償義務(wù)。
因此，原告的各項損失應(yīng)按如下順序進(jìn)行賠償:1、由熊某某方承保交強(qiáng)險的平安財保在責(zé)任限額內(nèi)按個人所占損失總額的比例進(jìn)行賠償；2、由馮建國方承保交強(qiáng)險的保險公司在無責(zé)限額內(nèi)予以賠償；3、交強(qiáng)險賠償后的不足部分按交通事故的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，因熊某某在本次交通事故中承擔(dān)的全部責(zé)任，故由其投保第三者責(zé)任險的平安財保在限額內(nèi)予以賠償；4、經(jīng)交強(qiáng)險和三者險賠償后仍有不足的部分，由熊某某個人予以賠償。
原告的各項經(jīng)濟(jì)損失本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)161888.52元；2、住院伙食補(bǔ)助2000元（100天×20元／天），原告實(shí)際住院101天，其請求按100天計算，屬當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；3、后續(xù)治療費(fèi)28000元；4、營養(yǎng)費(fèi)2000元（100天×20元／天），原告實(shí)際住院101天，其請求按100天計算，屬當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；5、殘疾賠償金135255元（20年×27051.00元／年×25%）；6、交通費(fèi)2000元；7、護(hù)理費(fèi)12795元（150天×31138元／年÷365天），原告請求按12795元計算護(hù)理費(fèi)，屬當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)68620.99元（其中張正云18年×9803元／年÷2人×25%=22056.75元、陳蘭鳳19年×9803元／年÷2人×25%=23282.12元、張彬立8年×9803元／年÷2人×25%=9803元、張鴻潔11年×9803元／年÷2人×25%=3479.12），張鴻潔在原告定殘之日已年滿5周歲，其請求按11年計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，屬當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許；9、誤工費(fèi)31138元（365天×31138元／年÷365天）；10、精神損害撫慰金6000元；11、鑒定費(fèi)2280元；12、車輛損失2000元。
上述損失合計453977.51元。
因本次交通事故另一當(dāng)事人馮建國已向我院提起訴訟，張某某、馮建國的各項損失由平安財保在交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險限額中按6:4的比例進(jìn)行賠償。
1、平安財保在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額已經(jīng)預(yù)付10000元，故不再賠償；平安財保在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償張某某66000元（110000元×60%），賠償馮建國44000元（110000元×40%），含殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等；平安財保在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償張某某1200元（2000元×60%），賠償馮建國800元（2000元×40%）。
2、無責(zé)方承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元，含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償11000元，含殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等；在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償100元。
3、經(jīng)交強(qiáng)險賠償后，原告各項損失的剩余部分為374677.51元（453977.51元-66000元-1200元-1000元-11000元-100元），事故車輛投保第三者責(zé)任險限額為500000元，平安財保已預(yù)付142000元，故由平安財保在358000元（500000元-142000元）限額中賠償張某某214800元（358000×60%），賠償馮建國143200元（358000×40%）。
4、經(jīng)交強(qiáng)險和三者險賠償后，原告各項損失的剩余部分為159877.51元（453977.51元-66000元-1200元-1000元-11000元-100元-214800元），由熊某某個人予以賠償，扣減其已墊付的142605.71元，還應(yīng)賠償17271.8元。
原告張某某未對交通事故中無責(zé)方及其交強(qiáng)險保險公司提起訴訟，且在審理中明確表示放棄對無責(zé)方的賠償請求，屬于當(dāng)事人對民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，該部分損失由原告自行承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失67200元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失214800元；
三、被告熊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失17271.8元；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8160元，適用簡易程序減半收取4080元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1380元，被告熊某某負(fù)擔(dān)2700元。

審判長：趙蕓

書記員：楊玉華