張金嶺
張寶東
雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司
孫麗梅（黑龍江海聞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張金嶺。
委托代理人張寶東。
被上訴人雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人郭告臣，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫麗梅，女，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。
上訴人張金嶺因與被上訴人雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱雙鴨山升平煤礦）勞動爭議糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2014）集民初字第520號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告張金嶺于1975年起在被告雙鴨山升平煤礦（原升平煤礦，國有企業(yè)，隸屬于佳木斯市管轄）從事采煤工作。1978年5月至1983年3月在后勤食堂工作，1983年4月至2011年9月從事采煤和掘進(jìn)工作。2011年10月，張金嶺轉(zhuǎn)至水電科（屬地面輔助工種）工作，直至退休。2010年10月22日張金嶺參加雙鴨山升平煤礦組織的職業(yè)健康檢查，11月9日被通知為煤工塵肺觀察對象，按規(guī)定每年定期復(fù)查一次。2011年10月27日，張金嶺再次進(jìn)行職業(yè)健康檢查，檢查結(jié)果沒有變化。2012年1月張金嶺退休。2012年5月22日，張金嶺又一次進(jìn)行職業(yè)健康檢查，6月19日被雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)有限公司預(yù)防保健中心診斷為“煤工塵肺壹期伴肺功能中度損傷”。2013年1月14日，雙鴨山升平煤礦向雙鴨山人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定，該局于1月30日作出雙人社傷險決字（2013）90號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張金嶺為工傷。2013年4月9日，經(jīng)雙鴨山市勞動能力鑒定委員會鑒定，張金嶺為工傷肆級傷殘。張金嶺現(xiàn)在退休金為1950.00元／月。2014年8月4日，張金嶺因工傷待遇一事向集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，當(dāng)日，集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會以張金嶺的申請超過一年的仲裁時效為由，作出集勞人仲不字（2014）第34號不予受理案件通知書，通知張金嶺的申請不予受理。張金嶺不服，提起訴訟。訴訟期間，雙鴨山升平煤礦提出同意為張金嶺提供后續(xù)治療。另查，張金嶺2009年11月至2010年10月的平均為4664.17元／月，2011年6月至2012年5月的平均工資為2518.70元／月。
本院認(rèn)為，上訴人張某某于2012年1月辦理退休并已領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，其養(yǎng)老保險金為每月1950元，高于其傷殘津貼每月1889元，因此，雙鴨山升平煤礦無需再向張某某支付傷殘津貼。由于人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見系上訴人張某某認(rèn)定工傷及完成勞動能力鑒定后發(fā)文，故不能溯及既往，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人張某某的上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某于2012年1月辦理退休并已領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，其養(yǎng)老保險金為每月1950元，高于其傷殘津貼每月1889元，因此，雙鴨山升平煤礦無需再向張某某支付傷殘津貼。由于人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見系上訴人張某某認(rèn)定工傷及完成勞動能力鑒定后發(fā)文，故不能溯及既往，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人張某某的上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹紅霞
審判員：陳迎光
審判員：薛龍

書記員：李娜