張某某
馬占峰（河北定州順達(dá)法律服務(wù)所）
侯某某
石某某
李偉強(qiáng)（河北三和時代律師事務(wù)所定州分所）
王某來
呂英濤（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
胡某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司
聶海娜
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人馬占峰，定州市順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告石某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人李偉強(qiáng)，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告王某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司（以下簡稱人保公司）。機(jī)構(gòu)代碼80821000-0。
負(fù)責(zé)人石海龍，經(jīng)理。
委托代理人聶海娜，該公司職員。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華公司）。機(jī)構(gòu)代碼7988844742-5。
負(fù)責(zé)人王冠軍，經(jīng)理。
委托代理人魏斌。
原告張某某與被告侯某某、石某某、王某來、胡某某、人保公司、中華公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年8月13日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人馬占峰、被告侯某某、石某某的委托代理人李偉強(qiáng)、被告王某來的委托代理人呂英濤、被告人保公司的委托代理人聶海娜、被告中華公司的委托代理人魏斌到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因交通事故受到的損失，首先與張躍強(qiáng)、謝彥芳和侯某某、石某某提起的兩個訴訟中相同項(xiàng)目的損失按比例由胡某某所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險的人保公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險中理賠）。超出交強(qiáng)險理賠范圍的損失，由原告和胡某某的雇主王某來按照交警認(rèn)定的主次責(zé)任分擔(dān)。但賠償責(zé)任比例的大小，應(yīng)結(jié)合事故當(dāng)事人的過錯程度和各自行為對損害結(jié)果的原因力大小來確定，本案損害結(jié)果的發(fā)生，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且過錯程度非常小，其駕駛行為對損害后果的原因力也非常小，王某來作為胡某某的雇主在承擔(dān)次要責(zé)任的情況下，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)陀谕ǔC(jī)動車和機(jī)動車發(fā)生事故時所負(fù)30%的次要責(zé)任比例，本院決定王某來替代胡某某承擔(dān)24%的雇主賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，因王某來的汽車還投保了不計(jì)免賠的保險金為20萬元的商業(yè)三者險，對于王某來承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由人保公司在商業(yè)三者險保險金范圍內(nèi)替代王某來承擔(dān)賠償責(zé)任，同時應(yīng)結(jié)合侯某某、石某某和張躍強(qiáng)、謝彥芳提起的兩個訴訟應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍理賠的損失是否按比例賠償來確定。超出交強(qiáng)險部分的損失總額為953306.28元，按24%的責(zé)任比例計(jì)算王某來應(yīng)承擔(dān)228793.51元，超載免賠的10%為22879.35元，228793.51元減去22879.35元為205914.16元，超出了20萬元的保險金，人保公司只能在20萬元保險金范圍內(nèi)代王某來賠償20萬元，免賠的22879.35元和超出20萬元保險金的5914.16元應(yīng)由王某來自己承擔(dān)，因王某來已給付三個案件的原告35000元，且王某來已多給付6206.49元，剩余的賠償數(shù)額不足20萬元，所以，對三個案件超出交強(qiáng)險部分的損失，不再按比例分割商業(yè)第三者險的保險金。
另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，且人保公司也無證據(jù)證明履行明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費(fèi)和病歷資料復(fù)印費(fèi)應(yīng)由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)向原告賠償。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.人保公司在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償張某某車損2000元；在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的10000元；2.在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償張某某精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失的3.03%為3333元；3.超出交強(qiáng)險部分的損失99241.28元，王某來應(yīng)承擔(dān)的24%責(zé)任為23817.91元，扣除超載應(yīng)免賠的10%2381.79元后為21436.12元，由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)理賠，免賠的10%2381.79元由王某來承擔(dān)，因王某來已給付張某某5000元，從上述兩項(xiàng)款中扣除5000元，人保公司該項(xiàng)下實(shí)賠償原告21436.12元＋2381.79元-5000元=18817.91元。
另外，對于張某某關(guān)于侯崇駕駛其汽車是在其醉酒后未經(jīng)同意私自駕駛問題，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；對于侯某某、石某某是否應(yīng)代候崇承擔(dān)責(zé)任的問題，只有在候崇存在遺產(chǎn)的情況下，才能由其繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而張某某無證據(jù)證實(shí)候崇存在遺產(chǎn)，同時，侯某某和石某某起訴王某來和兩保險公司應(yīng)獲得賠償屬于候崇近親屬應(yīng)獲得的法定賠償，不是候崇的遺產(chǎn)，不能作為候崇承擔(dān)賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，因此，張某某請求判令侯某某、石某某獲得賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)用于賠償其損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對于胡某某的責(zé)任問題，因胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，在事故中不存在故意和重大過失，不符合人身損害賠償司法解釋關(guān)于雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，故張某某請求讓胡某某與王某來負(fù)連帶賠償責(zé)任，也無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對于張某某對中華公司的訴訟請求，因車上人員險與本案不屬于同一法律關(guān)系，不具備合并審理的條件，且無證、醉酒駕駛屬于保險合同的免責(zé)事由，故對其請求，本案不作處理。對于王某來主張的事故認(rèn)定書認(rèn)定錯誤問題，因認(rèn)定書屬于證據(jù)范疇，在無其他充足證據(jù)證明存在瑕疵的情況下，不足以否定其部分或全部證據(jù)效力，故對其主張本院也不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司在交強(qiáng)險分享限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)賠償原告損失34150.91元，判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為由被告將款直接交付給原告，交付后由原告為被告出具收款憑證；
二、駁回原告對侯某某、石某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2600元，減半收取，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司在應(yīng)歸王某來的保險金6206.49元中代王某來負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因交通事故受到的損失，首先與張躍強(qiáng)、謝彥芳和侯某某、石某某提起的兩個訴訟中相同項(xiàng)目的損失按比例由胡某某所駕駛的汽車投保交強(qiáng)險的人保公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險中理賠）。超出交強(qiáng)險理賠范圍的損失，由原告和胡某某的雇主王某來按照交警認(rèn)定的主次責(zé)任分擔(dān)。但賠償責(zé)任比例的大小，應(yīng)結(jié)合事故當(dāng)事人的過錯程度和各自行為對損害結(jié)果的原因力大小來確定，本案損害結(jié)果的發(fā)生，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，且過錯程度非常小，其駕駛行為對損害后果的原因力也非常小，王某來作為胡某某的雇主在承擔(dān)次要責(zé)任的情況下，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)陀谕ǔC(jī)動車和機(jī)動車發(fā)生事故時所負(fù)30%的次要責(zé)任比例，本院決定王某來替代胡某某承擔(dān)24%的雇主賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，因王某來的汽車還投保了不計(jì)免賠的保險金為20萬元的商業(yè)三者險，對于王某來承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由人保公司在商業(yè)三者險保險金范圍內(nèi)替代王某來承擔(dān)賠償責(zé)任，同時應(yīng)結(jié)合侯某某、石某某和張躍強(qiáng)、謝彥芳提起的兩個訴訟應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍理賠的損失是否按比例賠償來確定。超出交強(qiáng)險部分的損失總額為953306.28元，按24%的責(zé)任比例計(jì)算王某來應(yīng)承擔(dān)228793.51元，超載免賠的10%為22879.35元，228793.51元減去22879.35元為205914.16元，超出了20萬元的保險金，人保公司只能在20萬元保險金范圍內(nèi)代王某來賠償20萬元，免賠的22879.35元和超出20萬元保險金的5914.16元應(yīng)由王某來自己承擔(dān)，因王某來已給付三個案件的原告35000元，且王某來已多給付6206.49元，剩余的賠償數(shù)額不足20萬元，所以，對三個案件超出交強(qiáng)險部分的損失，不再按比例分割商業(yè)第三者險的保險金。
另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，拖車費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，且人保公司也無證據(jù)證明履行明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費(fèi)和病歷資料復(fù)印費(fèi)應(yīng)由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)向原告賠償。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.人保公司在財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償張某某車損2000元；在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的10000元；2.在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償張某某精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失的3.03%為3333元；3.超出交強(qiáng)險部分的損失99241.28元，王某來應(yīng)承擔(dān)的24%責(zé)任為23817.91元，扣除超載應(yīng)免賠的10%2381.79元后為21436.12元，由人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)理賠，免賠的10%2381.79元由王某來承擔(dān)，因王某來已給付張某某5000元，從上述兩項(xiàng)款中扣除5000元，人保公司該項(xiàng)下實(shí)賠償原告21436.12元＋2381.79元-5000元=18817.91元。
另外，對于張某某關(guān)于侯崇駕駛其汽車是在其醉酒后未經(jīng)同意私自駕駛問題，因未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；對于侯某某、石某某是否應(yīng)代候崇承擔(dān)責(zé)任的問題，只有在候崇存在遺產(chǎn)的情況下，才能由其繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而張某某無證據(jù)證實(shí)候崇存在遺產(chǎn)，同時，侯某某和石某某起訴王某來和兩保險公司應(yīng)獲得賠償屬于候崇近親屬應(yīng)獲得的法定賠償，不是候崇的遺產(chǎn)，不能作為候崇承擔(dān)賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，因此，張某某請求判令侯某某、石某某獲得賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)用于賠償其損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對于胡某某的責(zé)任問題，因胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，在事故中不存在故意和重大過失，不符合人身損害賠償司法解釋關(guān)于雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定，故張某某請求讓胡某某與王某來負(fù)連帶賠償責(zé)任，也無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；對于張某某對中華公司的訴訟請求，因車上人員險與本案不屬于同一法律關(guān)系，不具備合并審理的條件，且無證、醉酒駕駛屬于保險合同的免責(zé)事由，故對其請求，本案不作處理。對于王某來主張的事故認(rèn)定書認(rèn)定錯誤問題，因認(rèn)定書屬于證據(jù)范疇，在無其他充足證據(jù)證明存在瑕疵的情況下，不足以否定其部分或全部證據(jù)效力，故對其主張本院也不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司在交強(qiáng)險分享限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險保險金范圍內(nèi)賠償原告損失34150.91元，判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為由被告將款直接交付給原告，交付后由原告為被告出具收款憑證；
二、駁回原告對侯某某、石某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2600元，減半收取，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司在應(yīng)歸王某來的保險金6206.49元中代王某來負(fù)擔(dān)。

審判長：邢惠民

書記員：華國宇