張某某
王金
王文興
王某新
崔玉梅
邢立新
郝長江
林海濤
王某
宗金海
谷紅軍
杜東某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣居民。
委托代理人王金，河北李俊生律師事務(wù)所，律師。
委托代理人王文興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣居民。
被告王某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣居民。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律師事務(wù)所，律師。
委托代理人邢立新，易縣易州法律服務(wù)所，法律工作者。
被告郝長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣居民。
委托代理人林海濤，易縣光大法律服務(wù)所，法律工作者。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣居民。
被告宗金海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣居民。
被告谷紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣居民。
被告杜東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣居民。
原告張某某與被告郝長江、王某新、王某、宗金海、谷紅軍、杜東某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人王金、王文興，被告郝長江委托代理人林海濤、被告王某新委托代理人崔玉梅、邢立新，被告谷紅軍到庭參加訴訟，被告王某、宗金海、杜東某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年被告郝長江在自家空地上建房，便找到從事民房建筑工作的袁長江，因袁長江沒有時(shí)間承建此民房建筑，經(jīng)袁長江介紹被告王某新與被告郝長江認(rèn)識(shí)。雙方協(xié)商由被告郝長江自備建房所需材料，被告王某新負(fù)責(zé)找施工人員，人員工資最后由郝長江一次性支付給王某新。隨后，被告王某新找到張某某、王某、宗金海、谷紅軍、杜東某為被告郝長江建房。2013年11月10日原告張某某在上述工程施工過程中，在房頂扒土?xí)r，從房頂上跌落摔傷。當(dāng)天被送到易縣人民醫(yī)院，住院1天，次日轉(zhuǎn)入北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，2013年11月15日出院。北京大學(xué)第三醫(yī)院診斷處理意見為:1、胸椎壓縮性骨折（T11，AOB2型）；2、闌尾切除術(shù)后；3、強(qiáng)直性脊柱炎，建議三個(gè)月后復(fù)查，不適隨診。原告張某某于2014年2月19日，到北京大學(xué)第三醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，該醫(yī)院診斷處理意見為:T11骨折術(shù)后，建議全休一個(gè)月，盡量臥床。住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46813.58元，矯形支具費(fèi)1300元，其中，王某新墊付15000元。2015年4月30日，本院指定易縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限、二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定。2015年5月21日，該鑒定中心出具鑒定意見:張某某傷殘等級(jí)系九級(jí)、護(hù)理期限90日、營養(yǎng)期限90日、誤工期限150日、二次手術(shù)費(fèi)為8000元，鑒定費(fèi)為3505元。被告王某新對(duì)此鑒定意見提出了書面意見，但未申請(qǐng)重新鑒定。原告張某某生育兩個(gè)女兒，長女張?jiān)掠?996年出生，系農(nóng)村戶口；次女張鑫垚，2006年出生，系農(nóng)村戶口。
庭審中，被告王某新稱技術(shù)員工工資每天150元，小工工資每天90元。原告張某某系瓦工，工資每天150元。被告王某新負(fù)責(zé)給原告張某某、被告王某、宗金海、谷紅軍、杜東某等人發(fā)放工資，原告張某某、被告王某、被告谷紅軍對(duì)被告王某新陳述的關(guān)于工資的情況予以認(rèn)可。
原告張某某曾于2014年5月15日以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由起訴被告王某新，被告王某新辯稱其與原告不是雇傭關(guān)系，與原告及其他工友系合作關(guān)系，故原告張某某于2014年11月8日撤回起訴，于2015年1月8日原告張某某以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由起訴被告郝長江、王某新、王某、宗金海、谷紅軍、杜東某，請(qǐng)求六被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)142083.38元。
本院認(rèn)為，承攬合同是當(dāng)事人一方按他方要求完成一定工作，并將工作成果交付他方，他方接受工作成果并給付報(bào)酬的合同。本案中被告郝長江與被告王某新約定由被告郝長江自備建房所需材料，被告王某新負(fù)責(zé)安排施工人員，施工人員工資待房建好后由被告郝長江一次性支付給王某新，故本院認(rèn)定被告王某新與被告郝長江之間的民事行為符合承攬合同的特點(diǎn)，其二人之間構(gòu)成承攬合同關(guān)系。被告王某新隨后找到原告張某某等人為被告郝長江建房，約定技術(shù)工工資每天150元，小工工資每天90元。原告張某某系技術(shù)工，工資每天150元，工資由王某新發(fā)放給原告張某某及被告王某、宗金海、谷紅軍、杜東某，且原告張某某提供的被告谷紅軍在2014年8月20日書寫的證明一份、2014年6月22日被告王某與原告張某某的談話錄音，均能證明原告張某某與被告王某新間系雇傭關(guān)系，故本院認(rèn)定被告王某新與原告張某某間系雇傭關(guān)系，原告張某某在從事建房過程中受傷，其民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告王某新承擔(dān)，對(duì)原告張某某要求被告王某新承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告張某某系被告王某新雇傭，其未與被告郝長江洽談過建房事宜，與被告郝長江間不存在承攬關(guān)系或雇傭關(guān)系，故被告郝長江不應(yīng)對(duì)原告張某某之傷承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告張某某主張與被告王某新、王某、宗金海、谷紅軍、杜東某間系合作關(guān)系，原告的損害賠償責(zé)任應(yīng)由五被告共同承擔(dān)，因未提供證據(jù)證明，且被告王某新、谷紅軍亦予以否認(rèn)，故本院對(duì)其主張不予支持。原告張某某主張被告郝長江將建筑工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告王某新，應(yīng)當(dāng)與王某新等承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國建筑法》第83條 ?規(guī)定:搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法，故本院對(duì)原告張某某此項(xiàng)主張不予支持。被告王某新主張其與張某某、王某、宗金海、谷紅軍、杜東某均是受雇于被告郝長江，未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其主張不予支持。被告谷紅軍辯稱其五個(gè)被告與王某新是雇傭關(guān)系，符合客觀事實(shí)，依法應(yīng)予采信。
綜上，原告張某某受被告王某新雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理《人身損害賠償案件》適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故本院認(rèn)定被告王某新作為雇主應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為9級(jí)，被告張某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)46813.58元；矯形器具費(fèi)1300元；交通費(fèi)2830元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元／日×5日）；誤工費(fèi)22500元；護(hù)理費(fèi)3366元（37.4元／日×90日）；殘疾賠償金36408元（河北省農(nóng)村人均純收入9102元×20年×20%）；營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／日×90日）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7360.8元（農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元×11年×20%＋6134×1年×20%×1／2）；二次手術(shù)費(fèi)8000元；鑒定費(fèi)3505元。以上共計(jì)136833.38元。被告王某新應(yīng)承擔(dān)原告張某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失136833.38元，被告王某新墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元應(yīng)從上述款項(xiàng)中予以扣除，實(shí)際應(yīng)賠償原告121833.38元。原告主張精神損害撫慰金20000元，因原告?zhèn)麣埖燃?jí)較低，故對(duì)其精神損害撫慰金20000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理《人身損害賠償案件》適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條第一項(xiàng)、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某新于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失121833.38元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件件受理費(fèi)3141元，由被告王某新負(fù)擔(dān)2736元，原告張某某負(fù)擔(dān)405元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，承攬合同是當(dāng)事人一方按他方要求完成一定工作，并將工作成果交付他方，他方接受工作成果并給付報(bào)酬的合同。本案中被告郝長江與被告王某新約定由被告郝長江自備建房所需材料，被告王某新負(fù)責(zé)安排施工人員，施工人員工資待房建好后由被告郝長江一次性支付給王某新，故本院認(rèn)定被告王某新與被告郝長江之間的民事行為符合承攬合同的特點(diǎn)，其二人之間構(gòu)成承攬合同關(guān)系。被告王某新隨后找到原告張某某等人為被告郝長江建房，約定技術(shù)工工資每天150元，小工工資每天90元。原告張某某系技術(shù)工，工資每天150元，工資由王某新發(fā)放給原告張某某及被告王某、宗金海、谷紅軍、杜東某，且原告張某某提供的被告谷紅軍在2014年8月20日書寫的證明一份、2014年6月22日被告王某與原告張某某的談話錄音，均能證明原告張某某與被告王某新間系雇傭關(guān)系，故本院認(rèn)定被告王某新與原告張某某間系雇傭關(guān)系，原告張某某在從事建房過程中受傷，其民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告王某新承擔(dān)，對(duì)原告張某某要求被告王某新承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告張某某系被告王某新雇傭，其未與被告郝長江洽談過建房事宜，與被告郝長江間不存在承攬關(guān)系或雇傭關(guān)系，故被告郝長江不應(yīng)對(duì)原告張某某之傷承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告張某某主張與被告王某新、王某、宗金海、谷紅軍、杜東某間系合作關(guān)系，原告的損害賠償責(zé)任應(yīng)由五被告共同承擔(dān)，因未提供證據(jù)證明，且被告王某新、谷紅軍亦予以否認(rèn)，故本院對(duì)其主張不予支持。原告張某某主張被告郝長江將建筑工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告王某新，應(yīng)當(dāng)與王某新等承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國建筑法》第83條 ?規(guī)定:搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法，故本院對(duì)原告張某某此項(xiàng)主張不予支持。被告王某新主張其與張某某、王某、宗金海、谷紅軍、杜東某均是受雇于被告郝長江，未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其主張不予支持。被告谷紅軍辯稱其五個(gè)被告與王某新是雇傭關(guān)系，符合客觀事實(shí)，依法應(yīng)予采信。
綜上，原告張某某受被告王某新雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理《人身損害賠償案件》適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故本院認(rèn)定被告王某新作為雇主應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為9級(jí)，被告張某某受傷后的醫(yī)療費(fèi)46813.58元；矯形器具費(fèi)1300元；交通費(fèi)2830元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（50元／日×5日）；誤工費(fèi)22500元；護(hù)理費(fèi)3366元（37.4元／日×90日）；殘疾賠償金36408元（河北省農(nóng)村人均純收入9102元×20年×20%）；營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／日×90日）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7360.8元（農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元×11年×20%＋6134×1年×20%×1／2）；二次手術(shù)費(fèi)8000元；鑒定費(fèi)3505元。以上共計(jì)136833.38元。被告王某新應(yīng)承擔(dān)原告張某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失136833.38元，被告王某新墊付的醫(yī)療費(fèi)15000元應(yīng)從上述款項(xiàng)中予以扣除，實(shí)際應(yīng)賠償原告121833.38元。原告主張精神損害撫慰金20000元，因原告?zhèn)麣埖燃?jí)較低，故對(duì)其精神損害撫慰金20000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理《人身損害賠償案件》適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條第一項(xiàng)、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某新于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失121833.38元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件件受理費(fèi)3141元，由被告王某新負(fù)擔(dān)2736元，原告張某某負(fù)擔(dān)405元。

審判長：何永國
審判員：許曉娜
審判員：宋駿馳

書記員：陳瑞霞