上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
委托訴訟代理人石西毛，湖北山川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。
被上訴人（原審被告）：張某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。

上訴人張某某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初380號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某不服原判，上訴請(qǐng)求：一審少判損失賠償款10210元，請(qǐng)二審予以補(bǔ)判；因被上訴人砸壞魚池石棉瓦，造成甲魚逃跑的損失也應(yīng)賠償。事實(shí)與理由：一審只判決了1000元的人工損失費(fèi)，對(duì)兩次砸壞石棉瓦的原材料費(fèi)11090元沒有賠償。呂某某、張某平共同毀壞上訴人甲魚池石棉瓦，造成甲魚苗四處逃散，損失近10萬(wàn)元，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令呂某某、張某平恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償張某某損失11210元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某與呂某某系翁婿關(guān)系。呂某某于1991年承包經(jīng)營(yíng)位于應(yīng)城市楊家澥特種水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)黃灘鎮(zhèn)魚池西26號(hào)池。2001年，呂某某將魚池交由其長(zhǎng)子呂國(guó)洪承包。2005年，張某某從呂國(guó)洪處轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)26號(hào)池。張某某于2008年、2012年與發(fā)包方應(yīng)城市楊家澥特種水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)簽訂書面承包合同，交納2007至2009年承包費(fèi)并實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)魚池至今。2015年張某某、呂某某因家庭瑣事發(fā)生矛盾，呂某某向張某某要求收回魚池承包權(quán)未果。2016年2月23日上午8時(shí)許，張某某之妻呂國(guó)芳與張某平（系呂某某二兒媳）發(fā)生糾紛。同日上午10時(shí)，呂某某將張某某魚池部分石棉瓦圍欄拆除。張某某為防止魚池圍欄被拆除后財(cái)產(chǎn)魚池財(cái)產(chǎn)受損，隨即雇傭村民進(jìn)行恢復(fù)。2016年3月18日，張某某訴至法院，要求呂某某、張某平對(duì)張某某財(cái)產(chǎn)損害恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償11210元。
一審判決認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。張某某在其承包經(jīng)營(yíng)魚池上設(shè)立石棉瓦圍欄系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，呂某某無(wú)故將其拆除對(duì)張某某財(cái)產(chǎn)造成損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。因張某某已自行對(duì)石棉瓦圍欄恢復(fù)原狀，故張某某要求呂某某對(duì)其損失進(jìn)行賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。張某某主張財(cái)產(chǎn)損失金額11210元證據(jù)不足，法院不予認(rèn)可。張某某雇請(qǐng)他人對(duì)呂某某損害的圍欄進(jìn)行修復(fù)，呂某某對(duì)雇請(qǐng)人員報(bào)酬應(yīng)予賠償。因張某某對(duì)其雇請(qǐng)人員人數(shù)及所付報(bào)酬數(shù)額未提供充足證據(jù)予以證明，結(jié)合本案查明張某某實(shí)際雇請(qǐng)人員對(duì)圍欄進(jìn)行修復(fù)事實(shí)，法院酌定張某某損失為1000元。張某某訴稱張某平系共同侵權(quán)人未提供證據(jù)予以證明，張某平辯稱不承擔(dān)責(zé)任的意見法院予以認(rèn)可。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第三十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、呂某某賠償張某某財(cái)產(chǎn)損失1000元；二、駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元由呂某某負(fù)擔(dān)。上述款項(xiàng)，于本判決生效后10日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中張某某向本院提交：1、湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2016年9月18日出具的評(píng)估報(bào)告書，擬證明魚池周邊石棉瓦被損壞損失4800元，截石棉瓦人工費(fèi)2000元。魚池內(nèi)甲魚2000斤跑了，市場(chǎng)價(jià)50元每斤，認(rèn)定價(jià)值100000元。2、鑒定費(fèi)發(fā)票1500元。
本院認(rèn)為，張某某一審訴狀中請(qǐng)求：停止侵害，將已損害的魚塘圍欄恢復(fù)原狀；賠償因拆除魚塘圍欄導(dǎo)致甲魚逃離魚塘的損失（據(jù)實(shí)結(jié)算）。但張某某在一審?fù)徴?qǐng)求：要么恢復(fù)原狀，要么折價(jià)，即5540元×2，加上工錢共11210元。因張某某沒有提供證據(jù)證實(shí)石棉瓦被損壞的事實(shí)，且呂某某在一審僅認(rèn)可將石棉瓦拆除，并沒有認(rèn)可損壞，故對(duì)該評(píng)估報(bào)告中認(rèn)定的石棉瓦損壞損失不予采信。在一審?fù)徶袕埬衬硾]有對(duì)甲魚損失提出明確的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)其在二審提交的評(píng)估報(bào)告稱其損失有100000元及鑒定費(fèi)損失1500元不予處理。綜上，本院對(duì)張某某二審提交的新證據(jù)不予采納。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某在一審?fù)徶性V請(qǐng)呂某某、張某平損壞其魚池石棉瓦圍欄造成其損失11210元，因其所舉的證據(jù)不足以證明石棉瓦被損壞的事實(shí)，故一審法院酌情判令呂某某對(duì)張某某雇請(qǐng)人員修復(fù)損害的圍欄報(bào)酬1000元并無(wú)不當(dāng)。張某某在一審?fù)徶袥]有對(duì)甲魚逃跑的損失提出訴求，二審中增加該訴求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第三百二十七條的規(guī)定，張某某可以另行起訴。因張某某無(wú)證據(jù)證明張某平參與了拆除圍欄的行為，其上訴要求判令張某平承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，張某某的上訴不能成立。本院依法予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　汛 審判員　孟曉春 審判員　蔣家鵬

書記員：邵杰