張某某
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
張某星
張明珠
張某星、張明珠的法定監(jiān)護(hù)人程木華
深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司
陳新開(kāi)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告:張某星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告:張明珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
原告張某星、張明珠的法定監(jiān)護(hù)人:程木華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣株林鎮(zhèn)陳壩村8組。
系原告張某星、張明珠母親。
公民身份號(hào)碼:xxxx。
三原告共同委托訴訟代理人:袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司。
住所地:深圳市南山區(qū)西麗文苑街3號(hào)麗福苑輔助樓第一層101號(hào)。
法定代表人:程青華。
被告:陳新開(kāi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司。
住所地:深圳市寶安新城區(qū)龍井路64號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:郭振雄，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
原告張某某、張某星、張明珠與被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司、陳新開(kāi)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某星、張明珠的法定監(jiān)護(hù)人程木華，原告張某某、張某星、張明珠的共同委托訴訟代理人袁新華，被告陳新開(kāi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司的委托訴訟代理人王金科到庭參加了訴訟，被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某星、張明珠向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令三被告賠償各項(xiàng)損失679413.72元，其中保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年10月1日，被告陳新開(kāi)駕駛粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車與原告張某某駕駛的搭載張某星、張明珠的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，三原告因此受傷，粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車系深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司所有，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司未提交答辯意見(jiàn)。
被告陳新開(kāi)辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議，在事故發(fā)生后為原告墊付的60000元，已經(jīng)約定除保險(xiǎn)賠償外由我另行賠償原告張某某20000元，原告張某某只需要返還給我40000元，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由原告張某某承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，若肇事車輛及駕駛?cè)俗C件齊全，我公司愿意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，考慮到張某某的年齡，我公司認(rèn)為其護(hù)理年限為5年較為合適，最多不應(yīng)超過(guò)湖北省人均壽命標(biāo)準(zhǔn)75歲。
我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并附卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告的傷殘程度、后期治療費(fèi)、護(hù)理依賴及誤工日期、護(hù)理日期、營(yíng)養(yǎng)日期經(jīng)多次鑒定，本院依據(jù)原、被告共同選定的黃岡市博林法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)認(rèn)定原告張某某傷殘程度為3級(jí)、后期治療費(fèi)為35000元、護(hù)理依賴為大部分護(hù)理依賴,予以采信；護(hù)理日期、誤工日期、營(yíng)養(yǎng)日期應(yīng)當(dāng)依法確定，對(duì)鑒定意見(jiàn)中的誤工損失日期、護(hù)理日期、營(yíng)養(yǎng)日期不予采信；2.交通費(fèi)因原告未提交支出明細(xì)供法庭核查，本院依據(jù)公共交通費(fèi)用支出結(jié)合原告張某某入住院時(shí)間及其在醫(yī)院治療的情況酌情認(rèn)定交通費(fèi)用為1700元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年10月1日下午，被告陳新開(kāi)駕駛粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車在蘄春縣××××組路口路段，與原告張某某駕駛的搭載張某星、張明珠的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告張某某、張某星、張明珠受傷，蘄春縣公安局交警大隊(duì)于2015年12月1日作出事故認(rèn)定，被告陳新開(kāi)負(fù)事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告張明珠、張某星無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某某在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療106天，并在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門(mén)診治療，支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)87768.36元，出院醫(yī)囑要求其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
蘄春縣正路法醫(yī)司法鑒定所于2016年4月22日作出鑒定意見(jiàn)，評(píng)定原告張某某傷殘程度為6級(jí)、增加賠償指數(shù)為2%，后期治療費(fèi)為35000元，2016年12月6日該鑒定所出具補(bǔ)充意見(jiàn)評(píng)定原告張某某傷殘程度為3級(jí)、增加賠償指數(shù)為8%，護(hù)理依賴為生活大部分不能自理。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托，原、被告共同選定的黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2017年4月15日作出鑒定意見(jiàn)，評(píng)定原告張某某的傷殘程度為3級(jí)、后期醫(yī)療費(fèi)35000元，護(hù)理依賴為大部分護(hù)理依賴。
原告張某某因交通事故共支出交通費(fèi)1700元。
原告張某星在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費(fèi)1517.50元，出院醫(yī)囑要求其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
原告張明珠在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療1天，支出醫(yī)療費(fèi)502.80元，出院醫(yī)囑要求其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
本院認(rèn)為:被告陳新開(kāi)駕駛的粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車將駕駛二輪電動(dòng)車的原告張某某及乘坐電動(dòng)車的原告張某星、張明珠撞傷，交警部門(mén)認(rèn)定被告陳新開(kāi)負(fù)事故主要責(zé)任，被告陳新開(kāi)應(yīng)當(dāng)對(duì)三原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本案依法確定原告張某某與被告陳新開(kāi)的責(zé)任比例為3:7。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司承保了被告陳新開(kāi)駕駛的粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司作為粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車的所有人，將具備行駛資格的轎車交由具有駕駛資質(zhì)的被告陳新開(kāi)駕駛，對(duì)本次事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某在事故發(fā)生后與被告陳新開(kāi)達(dá)成僅只返還40000元墊付款的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本案中原告張某某自愿承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)，故該費(fèi)用不納入其損失范圍。
本次事故造成原告張某某、張某星、張明珠三人受傷，依法應(yīng)按照三人的損失比例分?jǐn)偨粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告張某星、張明珠的法定監(jiān)護(hù)人自愿表示不要求張某某賠償本次事故中應(yīng)承擔(dān)的損失份額，不違反法律規(guī)定，予以支持。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
本院依照法律規(guī)定，并參照《2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，分別確認(rèn)原告張某某、張某星、張明珠因本次交通事故造成的損失。
1、張某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)87768.36元，后期醫(yī)療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元（50元/天×106天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)張某某傷殘程度酌情支持3000元、殘疾賠償金173060元（12725元/年×17年×0.8）、誤工費(fèi)17584.24元（31462元/年÷365天×204天，誤工日期自受傷日計(jì)算至定殘前一日）、護(hù)理費(fèi)148971.31元【因原告在受傷日至定殘前一日需要全面護(hù)理，定殘后為大部分護(hù)理依賴，結(jié)合原告?zhèn)樽们檎J(rèn)定后期護(hù)理時(shí)間其自定殘日開(kāi)始5年的后期護(hù)理費(fèi)，5年后原告張某某仍可主張護(hù)理費(fèi)用。
其護(hù)理費(fèi)為①受傷日至定殘前一日的護(hù)理費(fèi)18263.31元（32677元/年÷365天×204天）、②自定殘日2016年4月22日至2021年4月21日期間的護(hù)理費(fèi)為130708元（32677元/年×5年×0.8）】、交通費(fèi)1700元、精神撫慰金依據(jù)原告張某某傷殘程度酌情支持24000元，并優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)計(jì)算賠償，共計(jì)原告張某某各項(xiàng)損失為496383.91元，其中應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)限額中參與比例分配的醫(yī)療費(fèi)用為131068.36元（包含醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘損失365315.55元（包含精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、）。
2、張某星的損失為醫(yī)療費(fèi)1517.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元/天×8天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)張某星傷情酌情支持200元、護(hù)理費(fèi)716.21元（32677元/年÷365天×8天）。
共計(jì)2833.71元。
其中應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)限額中參與比例分配的醫(yī)療費(fèi)用為2117.50元（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘損失為716.21元（護(hù)理費(fèi)）。
3、張明珠的損失為醫(yī)療費(fèi)502.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元/天×1天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)張明珠傷情酌情支持25元，共計(jì)577.80元，以上損失均系應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)限額中參與比例分配的醫(yī)療費(fèi)用。
原告張明珠僅住院1天，且與張某某、張某星在同一醫(yī)院同一科室同時(shí)就診，均為張海兵、程木華二人護(hù)理，其主張護(hù)理費(fèi)與張某某、張某星重復(fù)、不予支持。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張某某9798元【131068.36元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】、賠償張某星158元【2117.50元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】、賠償張明珠44元【577.80元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失限額內(nèi)賠償原告張某某109785元【365315.55元÷（365315.55+716.21）×110000元】、賠償張某星215元【716.21元÷（3655315.55+716.21）×110000元】。
交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償不足的部分，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某263764.14元【（496383.91-9798-109785）×0.7】、賠償原告張某星1722.50元【（2833.71-158-215）×0.7】、賠償原告張明珠373.66元【（577.80-44）×0.7】。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某383347.14元（9798+109785+263764.14）、賠償原告張某星2095.50元（158+215+1722.50）、賠償原告張明珠417.66元（44+373.66）。
原告張某某在收到保險(xiǎn)賠償款后應(yīng)當(dāng)按協(xié)議返還陳新開(kāi)40000元墊付款。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)385860.30元，其中向原告張某某支付343347.14元、向原告張某星支付2095.50元、向原告張明珠支付417.66元、向被告陳新開(kāi)支付40000元。
二、駁回原告張某某、張某星、張明珠其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)（開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××19。
備注中注明本案案號(hào)及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告陳新開(kāi)駕駛的粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車將駕駛二輪電動(dòng)車的原告張某某及乘坐電動(dòng)車的原告張某星、張明珠撞傷，交警部門(mén)認(rèn)定被告陳新開(kāi)負(fù)事故主要責(zé)任，被告陳新開(kāi)應(yīng)當(dāng)對(duì)三原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本案依法確定原告張某某與被告陳新開(kāi)的責(zé)任比例為3:7。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司承保了被告陳新開(kāi)駕駛的粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，該公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告深圳市華某農(nóng)產(chǎn)品配送服務(wù)有限公司作為粵Ｂ×××××號(hào)牌小型轎車的所有人，將具備行駛資格的轎車交由具有駕駛資質(zhì)的被告陳新開(kāi)駕駛，對(duì)本次事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某某在事故發(fā)生后與被告陳新開(kāi)達(dá)成僅只返還40000元墊付款的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本案中原告張某某自愿承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)，故該費(fèi)用不納入其損失范圍。
本次事故造成原告張某某、張某星、張明珠三人受傷，依法應(yīng)按照三人的損失比例分?jǐn)偨粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告張某星、張明珠的法定監(jiān)護(hù)人自愿表示不要求張某某賠償本次事故中應(yīng)承擔(dān)的損失份額，不違反法律規(guī)定，予以支持。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。
本院依照法律規(guī)定，并參照《2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，分別確認(rèn)原告張某某、張某星、張明珠因本次交通事故造成的損失。
1、張某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)87768.36元，后期醫(yī)療費(fèi)35000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元（50元/天×106天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)張某某傷殘程度酌情支持3000元、殘疾賠償金173060元（12725元/年×17年×0.8）、誤工費(fèi)17584.24元（31462元/年÷365天×204天，誤工日期自受傷日計(jì)算至定殘前一日）、護(hù)理費(fèi)148971.31元【因原告在受傷日至定殘前一日需要全面護(hù)理，定殘后為大部分護(hù)理依賴，結(jié)合原告?zhèn)樽们檎J(rèn)定后期護(hù)理時(shí)間其自定殘日開(kāi)始5年的后期護(hù)理費(fèi)，5年后原告張某某仍可主張護(hù)理費(fèi)用。
其護(hù)理費(fèi)為①受傷日至定殘前一日的護(hù)理費(fèi)18263.31元（32677元/年÷365天×204天）、②自定殘日2016年4月22日至2021年4月21日期間的護(hù)理費(fèi)為130708元（32677元/年×5年×0.8）】、交通費(fèi)1700元、精神撫慰金依據(jù)原告張某某傷殘程度酌情支持24000元，并優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)計(jì)算賠償，共計(jì)原告張某某各項(xiàng)損失為496383.91元，其中應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)限額中參與比例分配的醫(yī)療費(fèi)用為131068.36元（包含醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘損失365315.55元（包含精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、）。
2、張某星的損失為醫(yī)療費(fèi)1517.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元/天×8天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)張某星傷情酌情支持200元、護(hù)理費(fèi)716.21元（32677元/年÷365天×8天）。
共計(jì)2833.71元。
其中應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)限額中參與比例分配的醫(yī)療費(fèi)用為2117.50元（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），傷殘損失為716.21元（護(hù)理費(fèi)）。
3、張明珠的損失為醫(yī)療費(fèi)502.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（50元/天×1天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)張明珠傷情酌情支持25元，共計(jì)577.80元，以上損失均系應(yīng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)限額中參與比例分配的醫(yī)療費(fèi)用。
原告張明珠僅住院1天，且與張某某、張某星在同一醫(yī)院同一科室同時(shí)就診，均為張海兵、程木華二人護(hù)理，其主張護(hù)理費(fèi)與張某某、張某星重復(fù)、不予支持。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張某某9798元【131068.36元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】、賠償張某星158元【2117.50元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】、賠償張明珠44元【577.80元÷（131068.36+2117.50+577.80）×10000元】，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失限額內(nèi)賠償原告張某某109785元【365315.55元÷（365315.55+716.21）×110000元】、賠償張某星215元【716.21元÷（3655315.55+716.21）×110000元】。
交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償不足的部分，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某263764.14元【（496383.91-9798-109785）×0.7】、賠償原告張某星1722.50元【（2833.71-158-215）×0.7】、賠償原告張明珠373.66元【（577.80-44）×0.7】。
綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某383347.14元（9798+109785+263764.14）、賠償原告張某星2095.50元（158+215+1722.50）、賠償原告張明珠417.66元（44+373.66）。
原告張某某在收到保險(xiǎn)賠償款后應(yīng)當(dāng)按協(xié)議返還陳新開(kāi)40000元墊付款。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)385860.30元，其中向原告張某某支付343347.14元、向原告張某星支付2095.50元、向原告張明珠支付417.66元、向被告陳新開(kāi)支付40000元。
二、駁回原告張某某、張某星、張明珠其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，減半收取1750元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉海龍

書(shū)記員：胡鳳