張某某
李忠濤（鄒平健宇法律服務所）
董某
馬尊建（山東聞韶律師事務所）
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司
張勝飛

原告張某某，居民。
委托代理人李忠濤，鄒平健宇法律服務所法律服務工作者（特別授權(quán)代理）。
被告董某，居民。
委托代理人馬尊建，山東聞韶律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司。住所地山東省濟南市市中區(qū)小緯二路71號。
負責人羅毅民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張勝飛，系公司法律顧問（特別授權(quán)代理）。
原告張某某與被告董某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理審判員張超獨任審判，于2015年12月3日公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人李忠濤、被告董某及其委托代理人馬尊建、被告保險公司委托代理人張勝飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9、10、11及被告董某提交的證據(jù)，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)7，無法確認與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當事人陳述，本院認定以下事實:2015年4月20日10時40分左右，被告董某駕駛魯A×××××號轎車，由南向北行駛至鄒周路好生街道辦事處農(nóng)貿(mào)市場路口向西轉(zhuǎn)彎時，與騎電動車由北向南行駛的原告張某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告張某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告董某負事故的全部責任，原告張某某無事故責任。事故發(fā)生后，原告張某某兩次住院，傷情經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)粉碎骨折、下肢骨缺損等，經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某某左踝關(guān)節(jié)活動受限致左下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成十級傷殘，誤工時間為180日，原告為此花去鑒定費2000元。醫(yī)院出具證明單建議原告張某某住院期間2人護理，出院后1人護理三個半月。原告住院期間由丈夫任汝峰與表妹尹新美護理，出院后由丈夫任汝峰護理，尹新美系淄博市周村東升沙發(fā)廠職工，月平均工資3468元。原告張某某系鄒平縣好生富惠樓飯店經(jīng)營者，該飯店系個人經(jīng)營。原告張某某，出生于1973年1月13日，居住于山東省鄒平縣好生街道辦事處蒙二村。就本案原告張某某的訴請，被告董某支付給原告張某某15000元。
另查明，事故車輛魯A×××××號轎車登記車主系被告董某，該車在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，被告董某具有合法的駕駛資格。
再查明，原告張某某已就前期醫(yī)療費、住院伙食補助費、施救費于2015年5月8日訴至本院，原被告達成調(diào)解協(xié)議，本院作出（2015）鄒民初字第1051號民事調(diào)解書，本次事故中，被告保險公司交強險醫(yī)療費限額10000元已使用完畢。
經(jīng)依法審核，本院對原告張某某主張的損失確認如下:1．醫(yī)療費260元。該醫(yī)療費原告已提交門診病例、放射申請單、醫(yī)療費票據(jù)予以證實，該費用系原告因此次交通事故受傷進行復查而支出的合理費用，本院予以支持；2．誤工費21000元（3500元／月÷30天×180天）。原告主張誤工時間180天，并提交淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以證實，被告保險公司有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且其亦未提交證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對被告保險公司的異議理由，本院不予支持，對原告主張的誤工時間180天，本院予以支持；原告提供的證據(jù)能夠證明其從事餐飲行業(yè)，參考相關(guān)行業(yè)標準，其月收入已超過3500元的納稅起征點，但原告未提交相應的完稅證明，對原告的誤工費，本院酌定按3500元／月計算；3．護理費13288.85元{3468元／月÷30天×27天＋29222元／年÷365天×127天}。原告主張住院期間由丈夫任汝峰與表妹尹新美護理，出院后由丈夫任汝峰護理105天，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，結(jié)合原告張某某的傷情及醫(yī)院出具的證明單，對原告主張的護理人數(shù)，本院予以支持，對護理期限，本院酌定支持其127天；護理人員尹新美的護理費按其實際扣發(fā)的工資計算，計款3005.6元［（3468元-2196.4元）＋（3468元-1734元）］；原告主張護理人員任汝峰的誤工費按餐飲行業(yè)標準計算，但其提交的證據(jù)不能證實其從事餐飲行業(yè)，對其該主張，本院不予支持，因任汝峰居住于鄒平縣好生街道辦事處蒙家二村，故護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；4．殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）。原告張某某提交淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，主張因本次事故構(gòu)成交通事故十級傷殘，被告保險公司有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且其亦未提交證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對被告保險公司的異議理由，本院不予支持；原告張某某居住于鄒平縣好生街道辦事處蒙家二村，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算；5．精神撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級及所負事故責任，對原告主張的精神撫慰金2000元，本院酌情予以支持1000元；6．鑒定費2000元。該費用系原告因做傷殘鑒定而支出的合理費用，本院予以支持；7．交通費496.2元。結(jié)合原告張某某的住院時間、地點、護理人數(shù)及治療情況，對原告主張的交通費496.2元，本院予以支持。原告張某某以上損失共計96489.05元。
因魯A×××××號轎車已在被告保險公司投保交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費，共計94229.05元；本次交通事故被告保險公司交強險中的醫(yī)療費限額已使用完畢，原告損失中的醫(yī)療費260元，應由被告董某按其所負事故的全部責任承擔；鑒定費2000元，不屬于保險公司賠償范圍，應由被告董某按其所負事故的全部責任承擔。被告董某已支付給原告的15000元，扣除其應承擔的2260元（2000元＋260元）后，計款12740元，實為被告保險公司墊付的賠償款，故被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某81489.05元（94229.05元-12740元）。原告張某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費，共計81489.05元（交由本院過付）；
二、駁回原告張某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2337元，減半收取1168.5元，由原告張某某負擔233.5元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心公司負擔935元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、8、9、10、11及被告董某提交的證據(jù)，客觀真實、來源合法，且與本案待證事實相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)7，無法確認與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當事人陳述，本院認定以下事實:2015年4月20日10時40分左右，被告董某駕駛魯A×××××號轎車，由南向北行駛至鄒周路好生街道辦事處農(nóng)貿(mào)市場路口向西轉(zhuǎn)彎時，與騎電動車由北向南行駛的原告張某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告張某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告董某負事故的全部責任，原告張某某無事故責任。事故發(fā)生后，原告張某某兩次住院，傷情經(jīng)診斷為左踝關(guān)節(jié)粉碎骨折、下肢骨缺損等，經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某某左踝關(guān)節(jié)活動受限致左下肢功能喪失10%以上，構(gòu)成十級傷殘，誤工時間為180日，原告為此花去鑒定費2000元。醫(yī)院出具證明單建議原告張某某住院期間2人護理，出院后1人護理三個半月。原告住院期間由丈夫任汝峰與表妹尹新美護理，出院后由丈夫任汝峰護理，尹新美系淄博市周村東升沙發(fā)廠職工，月平均工資3468元。原告張某某系鄒平縣好生富惠樓飯店經(jīng)營者，該飯店系個人經(jīng)營。原告張某某，出生于1973年1月13日，居住于山東省鄒平縣好生街道辦事處蒙二村。就本案原告張某某的訴請，被告董某支付給原告張某某15000元。
另查明，事故車輛魯A×××××號轎車登記車主系被告董某，該車在被告保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，被告董某具有合法的駕駛資格。
再查明，原告張某某已就前期醫(yī)療費、住院伙食補助費、施救費于2015年5月8日訴至本院，原被告達成調(diào)解協(xié)議，本院作出（2015）鄒民初字第1051號民事調(diào)解書，本次事故中，被告保險公司交強險醫(yī)療費限額10000元已使用完畢。
經(jīng)依法審核，本院對原告張某某主張的損失確認如下:1．醫(yī)療費260元。該醫(yī)療費原告已提交門診病例、放射申請單、醫(yī)療費票據(jù)予以證實，該費用系原告因此次交通事故受傷進行復查而支出的合理費用，本院予以支持；2．誤工費21000元（3500元／月÷30天×180天）。原告主張誤工時間180天，并提交淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書予以證實，被告保險公司有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且其亦未提交證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對被告保險公司的異議理由，本院不予支持，對原告主張的誤工時間180天，本院予以支持；原告提供的證據(jù)能夠證明其從事餐飲行業(yè)，參考相關(guān)行業(yè)標準，其月收入已超過3500元的納稅起征點，但原告未提交相應的完稅證明，對原告的誤工費，本院酌定按3500元／月計算；3．護理費13288.85元{3468元／月÷30天×27天＋29222元／年÷365天×127天}。原告主張住院期間由丈夫任汝峰與表妹尹新美護理，出院后由丈夫任汝峰護理105天，根據(jù)公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，結(jié)合原告張某某的傷情及醫(yī)院出具的證明單，對原告主張的護理人數(shù)，本院予以支持，對護理期限，本院酌定支持其127天；護理人員尹新美的護理費按其實際扣發(fā)的工資計算，計款3005.6元［（3468元-2196.4元）＋（3468元-1734元）］；原告主張護理人員任汝峰的誤工費按餐飲行業(yè)標準計算，但其提交的證據(jù)不能證實其從事餐飲行業(yè)，對其該主張，本院不予支持，因任汝峰居住于鄒平縣好生街道辦事處蒙家二村，故護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；4．殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）。原告張某某提交淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，主張因本次事故構(gòu)成交通事故十級傷殘，被告保險公司有異議，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面重新鑒定申請，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且其亦未提交證據(jù)證實該鑒定報告有不實之處或推翻該鑒定結(jié)論，故對被告保險公司的異議理由，本院不予支持；原告張某某居住于鄒平縣好生街道辦事處蒙家二村，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算；5．精神撫慰金1000元。結(jié)合原告的傷殘等級及所負事故責任，對原告主張的精神撫慰金2000元，本院酌情予以支持1000元；6．鑒定費2000元。該費用系原告因做傷殘鑒定而支出的合理費用，本院予以支持；7．交通費496.2元。結(jié)合原告張某某的住院時間、地點、護理人數(shù)及治療情況，對原告主張的交通費496.2元，本院予以支持。原告張某某以上損失共計96489.05元。
因魯A×××××號轎車已在被告保險公司投保交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費，共計94229.05元；本次交通事故被告保險公司交強險中的醫(yī)療費限額已使用完畢，原告損失中的醫(yī)療費260元，應由被告董某按其所負事故的全部責任承擔；鑒定費2000元，不屬于保險公司賠償范圍，應由被告董某按其所負事故的全部責任承擔。被告董某已支付給原告的15000元，扣除其應承擔的2260元（2000元＋260元）后，計款12740元，實為被告保險公司墊付的賠償款，故被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某81489.05元（94229.05元-12740元）。原告張某某的其他訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告張某某殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費，共計81489.05元（交由本院過付）；
二、駁回原告張某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2337元，減半收取1168.5元，由原告張某某負擔233.5元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司濟南中心公司負擔935元。

審判長：張超

書記員：曲淑青